Именем Российской Федерации 26 июня 2012 года г. Комсомольск-на-Амуре Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре В составе председательствующего судьи :Сахновская ФИО12 при секретаре - Жданкине ФИО13 с участием истца - Пыжьянова ФИО14 представителя истца -Лунь ФИО15 представителя ответчика -Алексеенко ФИО16., действующей на основании доверенности от . рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пыжьянова ФИО9 к ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» о взыскании денежных средств, уплаченных за ведение ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Пыжьянов ФИО17. обратился в суд с иском к ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» (далее ОАО «Далькомбанк») о взыскании уплаченным сумм в качестве комиссии за ведение ссудного счета по договору от . года в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, ссылаясь на то, что . года между сторонами был заключен кредитный договор ., по условиям которого ОАО «Далькомбанк» предоставил истцу денежную сумму <данные изъяты> рублей, сроком возврата ., под 12,5% годовых. По условиям кредитного договора с истца ежемесячно взималась комиссия ведение ссудного счета из расчета 0,5% в месяц от суммы предоставленного кредита, что составило <данные изъяты>. В настоящее время обязательства по кредиту исполнены, за период пользования кредитом с . года истцом внесено ОАО «Далькомбанк» качестве комиссии за ведение ссудного счета <данные изъяты>. Истец считает включение в кредитный договор условия о взимании комиссии ведение ссудного счета незаконным. Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Законом фактически предусмотрен единственный вид платы за полученный кредит -проценты за его пользование. Ссудный счет не является банковским по смыслу ГК РФ и Положения ЦБ РФ №54-п и используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операцией по предоставлению заемщиком и возврату ими денежных средств соответствии с заключенными кредитными договорами. В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В ходе исполнения незаконных условий кредитного договора ОАО «Далькомбанк» необоснованно завладел принадлежащими истцу денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей. Принимая во внимание положение ст. 195, 196 ГК РФ полагает возможным взыскать с ответчика убытки в виде необоснованно полученной комиссии за ведение ссудного счета за три года, предшествовавших предъявлению иска, что составило <данные изъяты>. Просил также взыскать проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, рассчитанных на ., что составило <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании истец Пыжьянов ФИО18 уточнил исковые требования и просил взыскать комиссию за ведение ссудного счета за три года, предшествовавших предъявлению иска, т.е. за период с ., что составило сумму <данные изъяты>, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по состоянию на . в сумме <данные изъяты> ( за период с . по .), в остальной части на требованиях настаивал. В обосновании иска дал пояснения, соответствующие изложенному выше. Представитель истца- Лунь ФИО19 допущенный в судебное заседание по устному ходатайству, требования истца поддержал, дал пояснения, соответствующие изложенному в исковом заявлении. Полагает, что взысканию подлежит комиссия за ведение ссудного счета, уплаченная ежемесячно истцом по кредитному договору за период с . по .. Срок исковой давности, заявленный представителем ответчика, не прошел. Просил удовлетворить исковые требования. В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Далькомбанк»- ФИО20., действующая на основании доверенности, требования не признала и пояснила, что комиссия за ведение ссудного счета взыскивалась с истца в соответствии с условиями кредитного договора, который был добровольно им подписан. Действия Банка являлись законными и не нарушали закон. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, который в силу ст. 181 ч.1 ГК РФ составляет 3 года с момента, когда началось исполнение сделки. Просила в удовлетворении иска отказать. Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что между Пыжьяновым ФИО21 и ОАО «Далькомбанк» . года был заключен кредитный договор ., согласно которому истцу был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей, сроком до ., с уплатой 12,5% годовых. Согласно условиям договора, заемщик вносит ОАО «Далькомбанк» ежемесячно плату за ведение ссудного счета из расчета 0,5% от суммы предоставленного кредита, что составило <данные изъяты> рублей в месяц. . года обязательства по договору истцом были исполнены в полном объеме, истцом внесено ответчику в качестве комиссии за ведение ссудного счета за период с . <данные изъяты>, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: кредитным договором от ., графиком платежей, выписками по счету, справкой ОАО «Далькомбанк». Таким образом, как установил суд, между сторонами возникли правоотношения вытекающие из договоров кредитования, которые регулируются также нормами Закона «О защите прав потребителей», поскольку истцом Пыжъяновым П.Н. был получен потребительский кредит. Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу ч.1, ч.2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа. В соответствии с п.2.1.2 Положения Центрального Банка России от 31.08.1998 г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007 г. № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Таким образом, ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу положений ст.ст.845-860 ГК РФ, ч.3 ст.5 Закона РФ «О банках и банковской деятельности», и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, действия банка по ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссий нормами Гражданского Кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен. Действия банка по взиманию платы ведение ссудного счета исходя положений статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей. Такой вид комиссий нормами Гражданского кодекса РФ, Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации не предусмотрен. Таким образом, действия банка по взиманию платы за ведение ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителей, в связи с чем, условие договора о взимании платы за ведение ссудного счета не основано на законе и является нарушением прав потребителя, поскольку из них следует, что кредитная организация предоставляет кредит при условии оказания возмездных услуг по обслуживанию ссудного счета, оплаты потребителем платежа за ведение ссудного счета. Представителем ответчика ФИО22 в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. В соответствии с положениями ст.ст.195, 196, 200 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Погашение долга по кредитному договору, заключенному между истцом Пыжьяновым ФИО23. и ОАО «Далькомбанк», производится ежемесячными платежами, в том числе и платежи по оплате комиссии за ведение ссудного счета. Окончательно долг перед ОАО «Далькомбанк» истцом был погашен в феврале .. Обращаясь в суд с иском, истец, самостоятельно применяя срок исковой давности, уменьшил сумму выплаченной за весь период гашения кредита комиссии за ведение ссудного счета, и просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей. Расчет исчислен с <данные изъяты> года, исковое заявление направлено истцом по почте .. С учетом изложенного, учитывая, что оплата данной комиссии производилась истцом ежемесячно, суд считает возможным взыскать комиссию за 3 года, предшествовавших предъявлению иска. Оснований для отказа в удовлетворении требований истца в связи с пропуском срока исковой давности, по доводам указанным ответчиком у суда не имеется. Учитывая изложенное, а также, что условие кредитного договора об оплате комиссии за ведение ссудного счета противоречит положениям федерального законодательства, денежные средства по оплате истцом комиссии за указанный выше период получены банком от заемщика неправомерно, и подлежат возврату заемщику, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму оплаченной комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> ( уплаченные за период с .). В соответствие со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В связи с тем, что ОАО «Далькомбанк» неосновательно получены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки ( рассчитанные за период просрочки . по состоянию на .), что подтверждено расчетом, представленным истцом суду. Расчет суд принимает как доказательство по делу, поскольку он проверен судом и признан правильным. В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения организацией, выполняющей функции изготовителя (исполнителя, продавца…) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю, вследствие нарушения изготовителем (исполнителем продавцом, уполномоченной организацией …) предусмотренных законами и иными правовыми актами РФ прав потребителя, в связи с чем потерпевший освобожден от обязанности доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий. Данная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда РФ от 16.10.2001г. №252-О. Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, суд, следуя требованиям Гражданского законодательства разумности и справедливости, считает данное требование подлежащим частичному удовлетворению, а именно в сумме <данные изъяты>. В соответствие с п.6 ст.13 ФЗ « О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и имущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера, что в данном случае составляет <данные изъяты> рубль. Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Пыжьянова ФИО10 к ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» о взыскании денежных средств, уплаченных за ведение ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда - удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» в пользу Пыжьянова ФИО11 сумму оплаченных комиссий за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований -отказать. Взыскать с ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» в доход местного бюджета штраф в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка, государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рубль. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре. Судья ФИО24. Сахновская