Именем Российской Федерации 25 июня 2012 года г.Комсомольск-на-Амуре Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Сахновской ФИО10 при секретаре судебного заседания Жданкине ФИО11 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Комсомольское-на-Амуре авиационное производственное объединение имени Ю.А. Гагарина» к Леденёву ФИО9 о взыскании затрат, понесенных на обучение, судебных расходов, У С Т А Н О В И Л : ОАО «КнААПО» обратилось в суд с иском к Леденёву ФИО13 о взыскании затрат, понесенных на обучение, судебных расходов, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком заключен ученический договор . от .. на профессиональное обучение лица, ищущего работу с целью его дальнейшего трудоустройства в ОАО «КнААПО». В соответствии с условиями договора истец обязался за свой счет в период с .. по .. произвести профессиональнее обучение Леденёва ФИО14 по профессии «слесарь по изготовлению и ремонту трубопровода». Леденёв ФИО15. принял на себя обязательства пройти обучение по указанной профессии, не позднее 5 рабочих дней после успешного окончания обучения и успешной сдачи итоговой аттестации заключить трудовой договор с ОАО «КнААПО» о работе по профессии, проработать в ОАО «КнААПО» не менее 3х лет по полученной профессии. Леденёв ФИО16 исполнил свои обязательства по договору частично: в предусмотренные договором сроки прошел обучение по профессии слесарь по изготовлению и ремонту трубопровода, . устроился в ОАО «КнААПО» по полученной профессии, однако . трудовой договор с ответчиком был расторгнут по п.п. «а» п.6 ч.1 ст. 81ТК РФ, отработав на предприятии 94 дня, т.е. менее установленного договором срока. Исходя из смысла п.2.13.14 Договора ученик в случае увольнения за нарушение трудовой дисциплины до истечения установленного договором срока (трех лет) обязан возместить ОАО «КнААПО» расходы, понесенные по обучению и, а также возвратить стипендию, полученную за время обучения, определенные пропорционально отработанному времени. Фактические понесенные расходы ОАО «КнААПО» на обучение Леденёва ФИО17 составили <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, которые истец просит взыскать с ответчика, а также государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В судебном заседании представитель истца ОАО «КнААПО» Боровлева ФИО18 действующая на основании доверенности . от .., на требованиях настаивала, дала пояснения, соответствующие изложенному выше. Ответчик Леденёв ФИО20 в судебном заседании требования признал частично, согласен со взысканием с него расходов, связанных с обучением, но не согласен возмещать расходы по выплате стипендии, поскольку фактически стипендия являлась его заработной платой, которая, по его мнению, возврату не подлежит. Согласно ст.198 Трудового кодекса РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Согласно ст.199 Трудового кодекса РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон. В соответствии со ст. 204 Трудового кодекса РФ ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой профессии, специальности, квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. В судебном заседании установлено, что между ОАО «КнААПО» и Леденёвым ФИО21 . был заключен ученический договор .. Согласно условиям ученического договора, ОАО «КнААПО» осуществляет профессиональное обучение Ученика с целью его дальнейшего трудоустройства в ОАО «КнААПО» по профессии слесарь по изготовлению и ремонту трубопровода. Срок обучения составляет пять месяцев с .. Стоимость обучения, не включая стипендию, составляет <данные изъяты> <данные изъяты> копеек. Указанные обстоятельства стороны в судебном заседании не оспаривали, подтвердили их, они также подтверждаются материалами дела: ученическим договором от ., расчетом затрат на профессиональное обучение учеников. В соответствии с п.2.1. указанного договора ОАО «КнААПО» обязано произвести профессиональное обучение ученика, а по окончании профессионального обучения и успешной сдачи итоговой аттестации (квалификационного экзамена и квалификационной пробной работы) присвоить ученику квалификационный разряд по профессии и принять ученика на работу по полученной специальности. Выплачивать ученику в период обучения стипендию. Согласно п.2.3.7-2.3.8. Ученик обязан посещать учебные занятия, в том числе производственную (профессиональную) практику, в соответствии с учебным планом и расписанием, соблюдать учебную дисциплину. Не позднее трех месяцев после успешного окончания профессионального обучения и успешной сдачи итоговой аттестации (квалификационного экзамена и квалификационной пробной работы) заключить трудовой договор с ОАО «КнААПО» о работе по профессии слесарь по изготовлению и ремонту трубопровода и проработать не менее трех лет в ОАО «КнААПО» по полученной профессии. Кроме того, в судебном заседании установлено, что по окончании обучения по профессии слесарь по изготовлению и ремонту трубопровода, . между ОАО «КнААПО» и Леденёвым ФИО22 во исполнение ученического договора был заключен срочный трудовой договор на срок 3 года. . ответчик приступил к работе, что подтверждается трудовым договором . от . и приказом о приеме на работу от .. Также установлено, что . Леденёв ФИО23 был уволен с предприятия на основании п.п. «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ, что подтверждается приказом о прекращении трудового договора от .. Таким образом, ответчик отработал на предприятии после окончания обучения 94 дня. Согласно п.п. «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены). В соответствии со ст.249ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении. Также в соответствии с п.2.3.14 ученик принятый на работу по окончании обучения, в случае увольнения до истечения установленного п. 2.3.8 настоящего договора срока обязательства проработать в ОАО «КнААПО» определенное время, за нарушение трудовой дисциплины, совершение других виновных действий, за которые трудовым законодательством предусмотрено расторжение договора по инициативе работодателя, обязан возместить ОАО «КнААПО» понесенные расходы по организации и проведению обучения, исходя из суммы, указанной в п.1.6 договора, а также возвратить стипендию, полученную за время обучения, определенные пропорционально неотработанному времени. Согласно платежным ведомостям за февраль- июнь ., Леденёв ФИО24. получил стипендию в общей сумме <данные изъяты>, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании, и также подтверждается служебной запиской. Принимая во внимание изложенное, учитывая, что предприятие со своей стороны добросовестно исполнило условия ученического договора, однако, со стороны ответчика нарушены его условия договора в части сроков работы, а также учитывая расторжение трудового договора по инициативе работодателя за однократное грубое нарушение Леденёвым Е.С. трудовых обязанностей, суд находит требования ОАО «КнААПО» о взыскании с ответчика затрат, понесенных на обучение, обоснованными и подлежащими удовлетворению. В обоснование исковых требований истцом представлен расчет, который по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст.71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, проверен судом, является правильным и принят судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями. Доводы ответчика о том, что выплачиваемая ему стипендияв период обученияфактически являлась его заработной платой, в связи с чем возврату не подлежит, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Кроме того, как установлено судом, срочный трудовой договор, определяющий размер, порядок и сроки выплаты работнику заработной платы работодателем, заключен после окончания ответчиком обучения-. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> копеек. Руководствуясь ст. ст.194- 199 ГПК РФ, суд Исковые требования Открытого акционерного общества «Комсомольское-на-Амуре авиационное производственное объединение имени Ю.А. Гагарина» к Леденёву ФИО7 о взыскании затрат, понесенных на обучение, судебных расходов - удовлетворить. Взыскать с Леденёва ФИО8 в пользу Открытого акционерного общества «Комсомольское-на-Амуре авиационное производственное объединение имени Ю.А.Гагарина» затраты, понесенные на обучение, в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья ФИО25 Сахновская Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Из указанного расчета следует, что фактически истец понес затраты на обучение ответчика в сумме <данные изъяты> ( <данные изъяты> копеек- стоимость обучения, <данные изъяты>- сумма выплаченной стипендии; <данные изъяты> + <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек = <данные изъяты>; <данные изъяты> : 1080 дней х 94 фактически отработанных дней =<данные изъяты> копеек - стоимость фактически отработанного времени; <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек - <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей).
При этом, суд принимает во внимание признание иска ответчиком в части возмещения затрат на обучение ответчика в сумме 34 587 рублей 26 копеек, поскольку в силу ст. 39 ГПК РФ признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
Р Е Ш И Л :