Дело .

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

.       Центральный районный суд           . н/А

В составе:

Председательствующего судьи - Кузнецовой Т.В.

При секретаре - Лемешевой Е.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Лялькиной ФИО5 к Индивидуальному предпринимателю Галамага ФИО6 о расторжении договора строительного подряда, взыскании уплаченных по договору денежных средств, денежной компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Лялькина ФИО7. обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Галамага ФИО8. о расторжении договора строительного подряда, взыскании уплаченных по договору денежных средств, денежной компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указала, что . она заключила с ответчиком договор строительного подряда на строительство индивидуального жилого дома на участке . в дачном некоммерческом товариществе «Тихий». Стоимость работ по договору была определена в 4 394 419 руб.15 коп. Во исполнение договора была уплачена сумма в размере 1 336 157 руб.12 ко., к работам по строительству жилого дома ответчик не приступал, деньги вернуть отказался. Просит расторгнуть заключенный с ИП Галамага ФИО9. договор от . строительного подряда на строительство индивидуального жилого дома на участке . в дачном некоммерческом товариществе «Тихий»; взыскать уплаченные по договору денежные средства в размере 1 336 157 руб.12 коп.; взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; взыскать судебные расходы в размере 1800 рублей; взыскать убытки в виде уплаченных процентов за пользование кредитом в размере 379 662 руб.

В судебном заседании истец Лялькина ФИО10 исковые требования поддержала в полном объеме и дала пояснения, аналогичные изложенным выше обстоятельствам. Дополнительно пояснила, что необходимой суммы для перевода ответчику денежных средств в размере 1 336 157 руб.12 коп. у неё не было, на сумму 1 100 000 рублей она взяла кредит. При погашении кредита она понесла убытки в виде уплаченных процентов, которые также просит взыскать с ответчика.

Ответчик ИП Галамага ФИО11. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке. В соответствии со ст.167 ч.4 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.730 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется оплатить работу.

Согласно п.1 с.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

- назначить исполнителю новый срок;

- поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

- потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

- отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ч.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что . между истцом Лялькиной ФИО12 и ИП Галамага ФИО13. заключен договор строительного подряда на строительство индивидуального жилого дома на участке 10/16 в ДНТ «Тихий». Согласно п.2.1 настоящего договора, стоимость строительных работ составляет 4 394 419 руб. 15 коп. В соответствии с п.6.1, 6.2, 6.7 договора оплата работ заказчиком производится в соответствии с утвержденным календарным планом производства и финансирования работ. Оплата работ заказчиком производится на основании актов выполненных работ, представляемых подрядчиком. Окончательный расчет производится заказчиком после выполнения подрядчиком всех работ по договору, сдачи объекта и приемки заказчиком строительной площадки в надлежащем виде. Согласно п.5.2 договора срок выполнения работ устанавливается в соответствии с календарным планом производства и финансирования работ. Приложением . к договору строительного подряда «Календарный план производства и финансирования работ» дата начала выполнения работ установлена ., дата окончания выполнения работ - .

. между истцом и ЗАО «ВТБ 24» заключен кредитный договор на сумму 1 118 000 рублей. В соответствии с платежным банковским поручением . от ., истцом ИП Галамага ФИО14. была произведена частичная оплата по договору строительного подряда от . в размере 1 336 157 руб.

В соответствии со ст.ст.56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих начало и окончание выполнения работ.

Принимая во внимание вышеизложенное, оценив представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком были нарушены сроки выполнения работ, в связи с чем исковые требования о расторжении договора строительного подряда и взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 1 336 157 руб.12 коп. подлежат удовлетворению.

Также суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании убытков в размере 379 662 руб.82 коп., причиненных исполнением кредитного договора, поскольку из представленных истцом документов следует, что денежные средства были перечислены на счет ответчика в день получения кредита. При исполнении кредитного договора истцом были уплачены проценты в размере 379 662 руб.82 коп., что является убытками.

Согласно ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающим имущественные права граждан, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных юном. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков и не зависит от размера имущественного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд, учитывая степень причиненных истцу нравственных страданий, исходя из конкретных обстоятельств дела, считает разумным и справедливым определить денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, поскольку, заявленная Лялькиной ФИО15. сумма компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей необоснованно завышена.

Требования о взыскании расходов по оплате услуг по составлению искового заявления в соответствии со ст.100 ГПК РФ с учетом обстоятельств данного дела, сложности дела, объема оказанных представителем истца услуг и времени, в течение которого представитель истца участвовал в судебных заседаниях, подлежат удовлетворению в полном объеме: за составление искового заявления - 1800 руб.

Учитывая, что в соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 979 руб. 10 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Лялькиной ФИО16 к Индивидуальному предпринимателю Галамага ФИО17 о расторжении договора строительного подряда, взыскании уплаченных по договору денежных средств, денежной компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор строительного подряда, заключенный ., между Лялькиной ФИО18 и Индивидуальным предпринимателем Галамага ФИО19.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Галамага ФИО20 в пользу Лялькиной ФИО21 уплаченные по договору денежные средства в размере 1 336 157 руб.12 коп., убытки в размере 379 662 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы в размере 1800 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Галамага ФИО22 госпошлину в местный бюджет в размере 16 979 руб.10 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам .вого суда через Центральный районный суд . в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья           Т.В.Кузнецова