Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 декабря 2011 года гор. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре под председательством судьи Матвеевой ФИО7., при секретаре Чернышевой ФИО8 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбко ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «ПаритетТрейд» к ООО «ХКФ Банк» о расторжении договора купли-продажи, расторжении кредитного договора, взыскании материального ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Рыбко ФИО9. обратился с иском в суд к ООО «ПаритетТрейд», ООО «ХКФ Банк», о расторжении договора купли-продажи, расторжении кредитного договора, возложении обязанности перечислить денежные средства на расчетный счет, взыскании уплаченной суммы за товар, денежной компенсации морального вреда и судебных расходов. В обоснование требований истец Рыбко ФИО11. указал, что . между Рыбко ФИО10. и ООО «ПаритетТрейд» был заключен договор купли-продажи . бытового пылесоса «Кирби» с набором стандартных насадок для влажной системы очистки ковров и системой турбонасадок стоимостью <данные изъяты> рублей. При оформлении договора купли-продажи бытового пылесоса, им продавцу был внесен аванс в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, . между ним и ООО «ХКФ Банк» был заключен договор на получение потребительского кредита сроком на 24 месяца, согласно которому оплата за товар производится продавцу пылесоса через указанный банк, а он согласно кредитному договору обязан ежемесячно выплачивать Банку <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку с учетом начисленных процентов за пользование кредитом. Осмотрев приобретенный пылесос и используя его некоторое время он установил, что пылесос крайне неудобен, громоздкий, тяжелый, при работе издает сильный шум. Как полагает истец договор купли продажи пылесоса был заключен в нарушении Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которым продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товаре, обеспечивающую возможность его правильного выбора. Кроме того, при заключении договора ему была предоставлена недостоверная информация о цене товара, условиях его приобретения, о порядке его работы, о потребительских качествах, технических возможностях, о стандартах и сертификате соответствия.

Обращаясь с иском в суд Рыбко ФИО12. просит расторгнуть договор купли-продажи пылесоса . от ., заключенный между ним и ООО «ПаритетТрейд», расторгнуть кредитный договор . от ., заключенный между ним и ООО «ХКФ Банк», взыскать с ответчика уплаченный по договору купли-продажи аванс в размере 20000 рублей, взыскать с ответчика уплаченную по кредитному договору сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, возложить на ООО «ПаритетТрейд» обязанность перечислить на его расчетный счет открытый в рамках кредитного договора сумму в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного разбирательства представитель истца Рыбко ФИО13. - Дрига ФИО14., действующий на основании доверенности № . . от ., уточнил исковые требования и просил суд расторгнуть договор купли-продажи пылесоса . от ., заключенный между ним и ООО «ПаритетТрейд», расторгнуть кредитный договор . от ., заключенный между ним и ООО «ХКФ-Банк», взыскать с ответчика уплаченный по договору купли-продажи аванс в размере 20000 рублей, взыскать с ответчика уплаченную по кредитному договору сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, возложить на ООО «ПаритетТрейд» обязанность перечислить на его расчетный счет открытый в рамках кредитного договора сумму в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Рыбко ФИО15., извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя Дрига ФИО16. Суд определил возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ПаритетТрейд», извещенный в установленном законом порядке, о времени и месте судебного разбирательства, о чем имеется расписка о получении повестки, в суд не явился. Суд определил возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ХКФ Банк», уведомленный в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Согласно представленного отзыва на исковые заявление просил суд в удовлетворении исковых требований отказать в виду их необоснованности. Суд определил возможным, рассмотреть дело без участия в суде представителя ответчика ООО «ХКФ Банк».

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель, продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах) обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, помимо прочего, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем и график погашения этой суммы.

В соответствии с п.1 и 2 статьи 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Продавец (исполнитель) не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 ст.18 или п.1 ст.29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Судом установлено, что между истцом Рыбко ФИО17. и ООО «ПаритетТрейд» . был заключен договор купли-продажи бытового пылесоса «Кирби» стоимостью <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором купли-продажи товара . от .. По условиям договора продавец обязался передать покупателю пылесос «Кирби» с набором насадок и системой влажной чистки ковров, а покупатель обязался принять этот товар и уплатить его стоимость. При заключении договора покупатель Рыбко ФИО18. внес продавцу аванс в размере <данные изъяты> рублей.

На основании заявления Рыбко ФИО19., оформленного сотрудником торговой организации ООО «ПаритетТрейд», являющегося также агентом ООО «ХКФ Банк», . был заключен договор банковского счета между истцом Рыбко ФИО20. и ответчиком ООО «ХКФ Банк», в соответствии с которым истцу предоставлен кредит на приобретение пылесоса «Кирби» в размере <данные изъяты> рублей с начислением на указанную сумму годовых процентов в размере 45,00 %, сроком на 24 месяца, с ежемесячным погашением кредита в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Таким образом, как установил суд, истец Рыбко ФИО21 был введен продавцом товара в заблуждение, относительно цены приобретенного пылесоса. Ибо, как установил суд согласно договора купли-продажи товара истцу продан пылесос за <данные изъяты> рублей, то есть за цену значительно превышающую его реальную стоимость, поскольку в стоимость товара была включена стоимость кредита с начисленными процентами. Тогда, как договор купли-продажи товара предоставляет покупателю возможность оплатить товар за счет собственных средств.

Из анализа собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что истцу Рыбко ФИО22. не была предоставлена достоверная информация о реальной цене товара, условиях его приобретения, в том числе информация о размере кредита, сумме подлежащей выплате потребителем, то есть информация о полной сумме кредита и процентных ставках. Кроме того, при покупке пылесоса истцу, как покупателю, не была предоставлена информация об обязательном подтверждении соответствия товара, не предоставлены сертификаты соответствия на пылесос «Кирби», достоверная информация о его соответствии установленному качеству. Данные обстоятельства являются существенным нарушением договора купли-продажи со стороны ответчика и влекут за собой расторжение договора купли продажи пылесоса «Кирби» заключенного между истцом Рыбко ФИО23 и ответчиком ООО «ПаритетТрейд».

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Принимая во внимание, что договор купли-продажи пылесоса «Кирби» подлежит расторжению, суд приходит к выводу и о том, что договор потребительского кредита, заключенный между Рыбко ФИО24 и ООО «ХКФ Банк» с целью приобретения этого пылесоса, также подлежит расторжению, поскольку такой договор носит целевой характер, заключен для определения источника финансирования договора купли-продажи товара.

Как усматривается из договора . от ., заключенного между ООО «ПаритетТрейд» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ООО «ХКФ Банк»), - договор регулирует безналичные расчеты между сторонами, возникающие при кредитовании Банком покупателей, приобретающих товары в Торговой организации ООО «ПаритетТрейд» (п.1 договора).

ООО «ХКФ Банк» предоставляет покупателям (Заемщикам) целевые кредиты для приобретения товаров в ООО «ПаритетТрейд». При этом оплата товара приобретаемого на условиях частичной или полной оплаты за счет кредита Банка, производится в следующем порядке: Часть стоимости товара, размер которой устанавливается Банком, самостоятельно оплачивается покупателем в ООО «ПаритетТрейд», а для оплаты оставшейся части стоимости товара, покупатель заключает с Банком договор о предоставлении кредита (п.2 договора). Банк осуществляет безналичные расчеты со счетов покупателей за купленные ими в ООО «ПаритетТрейд» товары (п.4 договора).

Поскольку ответчиком ООО «ХКФ Банк» за покупателя Рыбко ФИО25 в безналичном порядке произведен расчет с ООО «ПаритетТрейд» за приобретенный им пылесос «Кирби», суд приходит к выводу о возложении на ООО «ПаритетТрейд» обязанности перечислить в ООО «ХКФ Банк» за Рыбко ФИО26. в погашение обязательств по кредитному договору . от . <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейка, сумму необходимую для полного досрочного погашения кредита, которая подтверждается справкой о задолженности представленной ООО «ХКБ Банк» от ..

В соответствии со ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков.

В соответствии с п.5 ст.24 вышеуказанного закона, в случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита.

В связи с расторжением договора купли-продажи пылесоса «Кирби» . от . заключенного между истцом Рыбко ФИО27 ответчиком ООО «ПаритетТрейд», подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ООО «ПаритетТрейд» в его пользу <данные изъяты> рублей, внесенные в качестве аванса при заключении договора купли-продажи пылесоса, а также уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата пылесоса «Кирби», которая согласно квитанциям об оплате кредита составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

В соответствие со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствие со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также исходя из того, что статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», основанием для удовлетворения требований потребителей о взыскании денежной компенсации морального вреда предусматривает наличие вины продавца, суд находит требования истца Рыбко ФИО28. о взыскании в его пользу денежной компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывая степень причиненных истцу нравственных страданий, исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что истец принимавший участие в показе (презентации) пылесоса «Кирби» самостоятельно изъявил желание приобрести этот пылесос, длительное время пользовался им прежде чем предъявить требования, суд считает разумным и справедливым определить денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, поскольку, как считает суд, заявленная истцом Рыбко ФИО29 сумма морального вреда в размере <данные изъяты> рублей необоснованно завышена.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей, несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ООО «ПаритетТрейд» подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В обоснование требований о взыскании судебных расходов истцом Рыбко ФИО31 представлен договор на оказание юридических услуг . от . и квитанцию об оплате юридических услуг . от . в размере 15000 рублей. Возмещение указанных расходов суд находит обоснованным, которые подлежат взысканию с ООО «ПаритетТрейд». Вместе с тем, исходя из объема оказанных услуг, сложности спора и длительности рассмотрения дела суд полагает целесообразным взыскать в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, поскольку заявленные истцом требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей суд находит завышенными.

Учитывая, что в соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «ПаритетТрейд» государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Рыбко ФИО32 - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи . от . пылесоса бытового «КИРБИ», заключенный между ООО «ПаритетТрейд» и Рыбко ФИО33.

Расторгнуть договор потребительского кредита . от . заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «ХКФ Банк» и Рыбко ФИО34.

Взыскать с ООО «ПаритетТрейд» в пользу Рыбко ФИО35 аванс в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), уплаченную за товар денежную сумму в размере погашенного кредита <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (<данные изъяты>), денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

Возложить на ООО «ПаритетТрейд» обязанность в течение пяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу перечислить ООО «ХКФ Банк» за Рыбко ФИО36 в погашении обязательств по кредитному договору . от . <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейку (<данные изъяты>).

Взыскать с ООО «ПаритетТрейд» за отказ в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в местный бюджет в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка (<данные изъяты>

Обязать Рыбко ФИО37, в течение пяти рабочих дней, после вступления решения в законную силу, возвратить ООО «ПаритетТрейд» бытовой пылесос «Кирби».

Взыскать с ООО «ПаритетТрейд» госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> <данные изъяты>).

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в течение десяти дней со дня его вынесения, через Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре.

Судья :               Матвеева Е.Б.