Дело 2-3378\2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ .. Центральный районный суд .-на-ФИО2 . в составе: председательствующего судьи ФИО16 при секретаре: ФИО8, с участием истцов ФИО3, ФИО4, ответчиков ФИО6, ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО6 об освобождении имущества от ареста, исключении из описи, УСТАНОВИЛ: Истцы ФИО4, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО6, ФИО5 об освобождении имущества от ареста, исключении из описи. В обоснование иска указали, что решением Центрального районного суда .-на-ФИО2 от . с ФИО5 в пользу ФИО6взысканы денежные средства, полученные по договору купли-продажи в сумме <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. . судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство о взыскании с ФИО5 указанных выше денежных средств. . судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов Пархомович на основании исполнительного листа, произвел в пользу ответчика ФИО6 опись и арест имущества, находящегося в жилом помещении ФИО5 по п. . на общую сумму <данные изъяты> рублей, в частности на: тумбочку цвет «светлого дерева» с тремя выдвижными шкафчиками, с железной отделкой, на колесиках, без серийного номера; журнальный столик цвет «темного дерева» овальный, трехъярусный ; плательной шкаф четырехдверный, цвета «темное дерево», с двумя встроенными зеркалами; утюг в белом корпусе с голубой отделкой, «SKARLET», модель .; микроволновую печь «СВЧ», в белом корпусе с двумя круглыми ручками с правой стороны, модель .», серийный номер .; телевизор марки ФИО18 без пульта дистанционного ФИО2 в корпусе серого цвета, серийный номер .; цепочку из металла желтого цвета, с указанием на изделии 585 пробы, длиной 45 см (тонкая) ; серьги (2 штуки) с английской застежкой, рисунок в виде «веточки» из металла желтого цвета. Поскольку имущество микроволновая печь «СВЧ», в белом корпусе с двумя круглыми ручками с правой стороны, модель «LG МВ 3924Х» приобретена на средства ФИО4 и является его собственностью, истец ФИО4 просит исключить из акта описи и ареста от . и освободить это имущество из- под ареста. Поскольку имущество в виде телевизора марки ROLSEN; цепочки из металла желтого цвета, длиной 45 см (тонкая) ; серьги (2 штуки) с английской застежкой, рисунок в виде «веточки» из металла желтого цвета принадлежит ФИО3 на праве собственности, ФИО3 просит исключить из акта описи и ареста от . и освободить это имущество из- под ареста. Определением в порядке подготовки дела к судебному разбирательству от . года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен Отдел судебных приставов по .-на-ФИО2 службы судебных приставов по .. В судебном заседании истец ФИО4 настаивал на исковых требованиях, дал пояснения, соответствующие изложенному выше. С . он состоит в зарегистрированном браке с ФИО5 Ему известно, что решением суда от . с его супруги взыскано в счет ФИО6 <данные изъяты> и судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей. Он с супругой проживает в . Микроволновая печь . была приобретена им на личные сбережения, поэтому принадлежит ему. Телевизор «ROLSEN» в 2006году был дан матерью супруги -ФИО3 им во временное пользование. Телевизор они перевозили с квартиры на квартиру. Извсетно, что золотые серьги и золотая цепочка, которую носила его супруга ФИО5, были подарены ФИО3 ее супругом. Просил удовлетворить исковые требования. В судебном заседании истец ФИО3 на требованиях настаивала, дала пояснения, соответствующие изложенному выше. Дополнительно пояснила, что пояснила, телевизор «ROLSEN» был приобретен совместно с супругом ФИО9, которому на работе выплатили премию, в 2005году. В сентябре 2005года дочь вышла замуж и стала «снимать» жилье, и в 2006году они с супругом дали дочери во временное пользование телевизор, который до настоящего времени находится у дочери, но принадлежит на праве собственности истцу. .году в день ее рождения, супруг подарил ей золотые сережки серьги с английской застежкой, рисунок в виде «веточки» и золотую цепочку тонкую размером около 45 см. Вечером она показала дочери и зятю подарок. Золото носила редко. Летом 2011года дочь потеряла свои золотые серьги и цепочку, поэтому она временно дала дочери поносить золотые украшения. Просила удовлетворить исковые требования. В судебном заседании ответчик ФИО5 требования признала и пояснила, что она является должником по исполнительному производству о взыскании с нее в пользу ФИО6 денежных средств в сумме <данные изъяты>. Она проживает с супругом и дочерью в .... В 2011году ее супруг на личные сбережения приобрел микроволновую печь. В 2008году ее отец ФИО9 подарил ее матери -ФИО3 золотые серьги с рисунком в виде «веточки» и золотую цепочку в честь дня рожденья. Летом 2011года на отдыхе она потеряла одну золотую сережку, которую супруг ей купил в начале мая. . супруг подарил ей другие золотые серьги, удлиненные с подвеской в виде сеточки, одна сережка сломалась, поэтому она их не носила. Собираясь в гости летом 2011года, она попросила у ФИО3 поносить ее золотые серьги, подаренные отцом. ФИО3 дала истцу во временное пользование золотые серьги и золотую цепочку. В момент составления описи и ареста имущества золотые изделия находились на ней. Просила удовлетворить исковые требования. В судебном заседании ответчик ФИО6 требования не признала и пояснила, что не знает кому принадлежит описанное судебным приставом-исполнителем имущество. Полагает, что суд разберется и примет решение. Представитель третьего лица- Отдела судебных приставов по .-на ФИО2 УФСПП по . в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, извещен надлежаще, в связи с чем дело рассматривалось в отсутствие представителя. Свидетель ФИО10, являющаяся сестрой ФИО3 и дочерью ФИО6 пояснила, что с сестрой с 2010 года сложились напряженные отношения из-за квартирного вопроса. Действительно телевизор «ROLSEN» приобретен ФИО3 на денежные средства супруга последней в 2005году и передан ФИО5 в пользование. До 2010года у них с сестрой были хорошие отношения, поэтому полагает, что если бы сестре были подарены золотые изделия, сестра обязательно об этом сказала бы свидетелю, но этого сделано не было. Полагает, что золотые изделия не принадлежат ФИО3 Кроме того, со слов дочери ФИО11 известно, что супруг ФИО5 подарил последней на день рожденье золотые серьги. Свидетель ФИО12, являющийся супругом ФИО3, пояснил, что в 2008году он подарил супруге на день рожденье золотые серьги с английской застежкой, с внешней стороны рисунок в виде «веточки», а также золотую цепочку, короткую. Телевизор ««ROLSEN» купили они с супругой в 2005году, документы на него не сохранились и дали дочери во временное пользование. В 2011году его супруга дала дочери поносить подаренные им золотые серьги и золотую цепочку, поскольку дочь старые потеряла. В судебном заседании свидетель ФИО13 пояснила, что является невесткой ФИО3, проживает с ней в одной квартире. Известно, что золотые серьги с рисунком в виде «веточки» и золотая цепочка в 2008году были подарены ФИО3 супругом последней. В 2011году ФИО5 потеряла свои серьги, в связи с чем ФИО3 дала дочери поносить золотые изделия. В судебном заседании свидетель ФИО11 пояснила, что является двоюродной сестрой ФИО5, у них были хорошие отношения до октября 2011года, после чего испортились из-за квартирного вопроса. . она пришла на работу к ФИО15 Насте, что поздравить с днем рожденья, увидела новые серьги у Насти, которые ей подарил супру. золотые, удлиненные, объемные, с подвеской в виде сеточки, но это не те серьги, которые были включены в акт описи и ареста от .. Суд, выслушав, пояснения сторон, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу: В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, даже если эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствие с п.1 ст. 119 ФЗ « Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. В соответствие со ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства. Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи. В судебном заседании установлено, что ФИО4 и ФИО5 с . состоят в зарегистрированном браке, проживают совместно по . Также установлено, что решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от . с ФИО5 в пользу ФИО6 взысканы денежные средства, полученные по договору купли-продажи в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. На основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом .-на-ФИО2, судебным приставом-исполнителем . возбуждено исполнительное производство . о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО6 денежных средств в сумме <данные изъяты>. Указанные обстоятельства стороны в судебном заседании подтвердили, они также подтверждаются материалами дела: решение суда от ., постановлением о возбуждении исполнительного производства. . в ходе проведения проверки имущественного состояния должника ФИО5, постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по .-на-ФИО2 службы судебных приставов по . ФИО14 . наложен арест на имущество должника ФИО5: микроволновую печь «СВЧ», в белом корпусе с двумя круглыми ручками с правой стороны, модель «. стоимостью 200 рублей; телевизор марки ROLSEN без пульта дистанционного ФИО2 в корпусе серого цвета, серийный номер ., стоимостью <данные изъяты> цепочку из металла желтого цвета, с указанием на изделии 585 пробы, длиной 45 см (тонкая), стоимостью 500 рублей ; серьги (2 штуки) с английской застежкой, рисунок в виде «веточки» из металла желтого цвета, стоимостью <данные изъяты>; тумбочку цвет «светлого дерева» с тремя выдвижными шкафчиками, с железной отделкой, на колесиках, без серийного номера, стоимостью <данные изъяты>; журнальный столик цвет «темного дерева» овальный, трехъярусный, стоимостью <данные изъяты> ; плательной шкаф четырехдверный, цвета «темное дерево», с двумя встроенными зеркалами, стоимостью <данные изъяты>; утюг в белом корпусе с голубой отделкой, «SKARLET», модель ., стоимостью <данные изъяты> Однако, согласно копии чека от . и гарантийного сертификата от ., с личной подписью истца ФИО4 как покупателя, микроволновая печь «СВЧ», модель .», стоимостью <данные изъяты> приобретен ФИО4 в магазине «эксперт». Обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) истец ФИО4 указал на то, что описанное и арестованное имущество принадлежит ему на праве собственности, так как было приобретено на его личные денежные средства, что нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства. Учитывая, что имущество в виде микроволновой печи «СВЧ», в белом корпусе с двумя круглыми ручками с правой стороны, модель . .», серийный номер . включенное в акт описи и ареста имущества от ., на основании представленных документов принадлежит ФИО4, указанное имущество не может быть реализовано в счет обязательств должника ФИО5 по исполнительному производству, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО4об освобождении имущества от ареста и исключении из описи. Анализируя показания свидетелей ФИО12, ФИО10, ФИО13, ФИО11, являющихся свидетелями, как со стороны истцов, так и со стороны ответчика ФИО6, суд приходит к выводу о том, что имущество описанное судебным приставом-исполнителем . в виде телевизора марки ROLSEN без пульта дистанционного ФИО2 в корпусе серого цвета, серийный номер . было приобретено ФИО3 и ее супругом ФИО12, золотые изделия- цепочка из металла желтого цвета, с указанием на изделии 585 пробы, длиной 45 см (тонкая), серьги (2 штуки) с английской застежкой, рисунок в виде «веточки» из металла желтого цвета подарены ФИО3, в связи с чем принадлежат последней. Пояснения свидетелей согласуются с пояснениями истцов ФИО4 и ФИО3, а также ответчиков, и суда нет сомнений в их достоверности. При этом, суд принимает во внимание, что доказательств, опровергающих доводы истцов, суду не представлено. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что указанное имущество, включенное в акт описи и ареста имущества судебным приставом- исполнителем не может быть реализовано в счет обязательств должника ФИО5 перед ФИО6 Таким образом, исковые требования истцов ФИО4 и ФИО3 об исключении имущества из описи подлежат удовлетворению, поскольку являются обоснованными. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО6 об освобождении имущества от ареста, исключении из описи - удовлетворить. Исключить из акта описи и ареста от ., произведенного судебным приставом- исполнителем Отдела судебных приставов по .-на- ФИО2 службы судебных приставов по . и освободить из под ареста имущество, принадлежащее ФИО4: микроволновую печь «СВЧ», в белом корпусе с двумя круглыми ручками с правой стороны, модель .», серийный номер . имущество принадлежащее ФИО3: телевизор марки ROLSEN без пульта дистанционного ФИО2 в корпусе серого цвета, серийный номер 610 KL 00299; цепочку из металла желтого цвета, с указанием на изделии 585 пробы, длиной 45 см (тонкая) ; серьги (2 штуки) с английской застежкой, рисунок в виде «веточки» из металла желтого цвета. Решение может быть обжаловано в .вой суд через Центральный районный суд . на ФИО2 в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья: ФИО19