Дело . РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации . . Центральный районный суд . В составе председательствующего судьи - ФИО12 при секретаре - ФИО3, с участием представителя истца - ФИО6, действующего на основании доверенности от . рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СОАО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с иском к СОАО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что . в 20 часов 50 минут районе . по п. в . произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем « ФИО13», гос номер .., принадлежащем на праве собственности истцу, под управлением ФИО8 и автомобилем «Тойота Корона» гос. регистрационный знак ., под управлением ФИО4 Виновным в данном ДТП признан ФИО4, гражданская ответственного которого застрахована в СОАО «ВСК». Ответчиком была определена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> и выплачена истцу. Однако, в ходе восстановительного ремонта выяснилось, что ущерб превышает сумму выплаченного страхового возмещения, поскольку обнаружены были скрытые повреждения. В связи с этим истец обратился в страховую компанию с требованием выплаты страхового возмещения в размере фактического ущерба, причиненного в результате ДТП, в чем истцу было отказано. Для определения размера ущерба истец обратился к ИП ФИО5 Согласно отчету от . стоимость затрат на восстановлении е автомобиля истца составила <данные изъяты>. Истец просит взыскать с СОАО «Военно-страховая компания» недоплаченную сумму страхового возмещения - <данные изъяты> и судебные расходы по оплате услуг специалиста в сумме <данные изъяты>, по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежаще, просил дело рассматривать в его отсутствие, при участии представителя ФИО6 В судебном заседании представитель истца- ФИО6, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, требования истца поддержал, дал пояснения, соответствующие изложенному выше. Дополнительно пояснил, что после проведения первичного осмотра автомобиля ФИО14, в процессе ремонта были обнаружены скрытые повреждения, в связи с чем истец дважды обращался к ФИО15 за производством осмотра транспортного средства по указанию ответчика. Акты осмотров транспортного средства были предоставлены ответчику, однако, в выплате страхового возмещения в размере фактического ущерба истцу было отказано. В настоящее время автомобиль истца отремонтирован. Согласен с заключение эксперта от . от ., настаивает на взыскании ущерба в сумме <данные изъяты>. Просил удовлетворить исковые требования. Представитель ответчика СОАО «ВСК»в судебное заседание не явился, о дне месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, в связи с чем дело рассматривалось в отсутствие представителя. Ранее в судебном заседании представитель ответчика -ФИО7, действующий на основании доверенности, требования не признавал. При этом, не оспаривал обстоятельства дорожно-транспортного происшествия. Считает, что сумма восстановительного ремонта автомобиля завышена. В судебном заседании свидетель ФИО8 пояснил, что в момент дорожно-транспортного происшествия . автомобилем ФИО16 гос номер ., принадлежащем его отцу, управлял он. Виновным в ДТП был признан ФИО17 ФИО18 был произведен осмотр транспортного средства, на основании которого страховая компания определила размер страховой выплаты в сумме <данные изъяты>. В последствии при производстве ремонта были выявлены новые скрытые дефекты, в связи с чем он с отцом дважды обращался к специалисту для производства осмотра автомобиля. Акты осмотра были предъявлены ответчику, но в выплате дополнительной страховой суммы было отказано, в связи с чем отец обратился к ФИО19 для определения фактического размера ущерба, причиненного в результате ДТП. Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: извещением о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении от .,протоколом об административном правонарушении, схемой ДТП, пояснениями свидетеля, представителя истца. Факт дорожно-транспортного происшествия . с участием транспортных средств марки « ФИО24», гос номер . и марки «ФИО25» гос. регистрационный знак ., с участием водителей ФИО4 и ФИО8 нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что . дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4, управлявшего транспортным средством-автомобилем «Тойота-Корона» гос. регистрационный знак ., который своими действиями нарушил пункт 13.4 Правил дорожного движения. Материалами дела подтверждается, что собственником автомобиля « ФИО26», гос номер . ФИО1 Собственником автомобиля «ФИО27» гос. регистрационный знак . является ФИО9, гражданская ответственность которого застрахована в СОАО «ВСК». Истцу ФИО1 в счет страхового возмещения выплачено СОАО «ВСК» <данные изъяты>, что подтверждается страховым актом, платежным поручением от . и не оспаривалось сторонами в судебном заседании. Статья 15 ГК РФ определяет, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, должно будет произвести для восстановления нарушенного права. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если владеют им на праве собственности либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством). В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть в частности застрахован риск гражданской ответственности. Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (действующего в редакции на момент дорожно-транспортного происшествия) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Анализируя вышеизложенные нормы права, учитывая, что гражданская ответственность ФИО10, являющегося собственником автомобиля «ФИО28» гос. регистрационный знак <данные изъяты> застрахована в СОАО «ВСК», суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению суммы страхового возмещения лежит на СОАО «ВСК». В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Истцом в обоснование исковых требований предоставлен отчет ФИО29 ФИО5 об определении величины компенсации за восстановление поврежденного транспортного средства от ., согласно которому стоимость затрат на восстановление автомобиля истца составляет 111 382 рубля. Представителем ответчика СОАО «ВСК» в обоснование суммы, выплаченной истцу в счет страхового возмещения представлен отчет ООО «РАНЭ-М» от ., согласно которому стоимость ремонта автомобиля « ФИО30», гос номер . учетом износа составила <данные изъяты> копеек. Определением суда от . по ходатайству представителя ответчика, была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза. Согласно заключению эксперта ООО «Экспертный центр» от . за . стоимость затрат на восстановление транспортного средства марки «ФИО31» составляет <данные изъяты> Данное заключение суд принимает в качестве доказательства по делу, посколькуэкспертиза назначена в соответствии с требованиями процессуального законодательства на основании определения суда от ., эксперт предупрежден об уголовной ответственности, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, полно и обстоятельно отвечает на все поставленные перед экспертами вопросы, которые обсуждались в судебном заседании. Принимая во внимание изложенное, учитывая, что представитель истца настаивает на возмещении ущерба в сумме <данные изъяты>, а в силу ст. 196 ГПК РФ суд не вправе выйти за рамки, предъявленных истцом требований, суд находит необходимым взыскать с СОАО «ВСК» в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненный дорожно-транспортным происшествием, сумму <данные изъяты>., с учетом выплаченной ранее страховой суммы <данные изъяты>. Поскольку требования истца удовлетворены, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в его пользу подлежат возмещению понесенные судебные расходы, пропорциональной удовлетворенной части исковых требований, в состав которых входит госпошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела (суммы, подлежащие выплате специалисту, представителю, государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, и другие, признанные судом необходимыми расходами -ст.ст.88,94 ГПК РФ). Таким образом, в пользу ФИО11 с СОАО «ВСК» подлежат взысканию судебные расходы в сумме 3 <данные изъяты> <данные изъяты> -оплата услуг эксперта; <данные изъяты>- государственная пошлина, уплаченная при подаче настоящего иска/. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ФИО1 к СОАО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов - удовлетворить. Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, сумму <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в .вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд .. Судья: ФИО34я
В судебном заседании установлено, что . в районе . по п., водитель автомобиля «ФИО20» гос. регистрационный знак . ФИО4 при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «ФИО21» гос регистрационный знак ., под управлением ФИО8, тем самым водитель ФИО22 нарушил п.13.4 ПДД. В результате столкновения автомобиль «ФИО23» гос регистрационный знак . получил повреждения.