Дело . г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ . . Центральный районный суд . в составе председательствующего судьи ФИО9 при секретаре - ФИО5, с участием истца -ФИО2, представителя ответчика -адвоката ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО2обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, судебных расходов, мотивируя тем, что . между ОАО «Роял Кредит Банк» (Далее Банк) и ФИО3 был заключен кредитный договор . на сумму <данные изъяты> сроком до .. В тот же день в обеспечение гарантии кредитного договора между истцом и Банком был заключен договор поручительства ., а также между ФИО10 и Банком. Решением Центрального районного суда . от . с ФИО3, истца и ФИО7 солидарно в пользу Банка была взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, а также судебные расходы в сумме <данные изъяты>. . истцом обязательства по решению суда были исполнены в полном объеме, в связи с чем к нему перешли права кредитора Банка в том объеме, в котором истец (являющийся поручителем) удовлетворил требования кредитора. Просит взыскать с ФИО3 денежные средства, уплаченные в связи с ответственностью за должника, в размере <данные изъяты>, а также компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, поскольку исполнение решения суда для истца и его семьи носило обременительный характер и существенно ущемляло права его и его семьи. Истец ФИО2 в судебном заседании на требованиях настаивал, дал пояснения, соответствующие изложенному выше. Просил удовлетворить исковые требования. Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием адвоката ФИО8, в связи с чем дело рассматривалось в отсутствие ответчика ФИО3 В судебном заседании представитель ответчика- адвокат ФИО8 требования в части взыскании денежных средств, уплаченных поручителем по решению суда о взыскании задолженности по кредитному договору признала, в части взыскании компенсации морального вреда требования не признала в виду отсутствия оснований для удовлетворения требований. Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что . между ОАО «Роял Кредит Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор . о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты>. В обеспечение кредита между Банком и ФИО2 был заключен договор поручительства . от ., а также договор поручительства между Банком и ФИО7 . от .. Решением Центрального районного суда от . с ФИО3, ФИО2, ФИО7 солидарно в пользу Банка взыскана задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> и судебные расходы <данные изъяты>. В порядке выполнения обязательств за заемщика ФИО3 перед кредитором, . ФИО2 внесено Банку <данные изъяты> Указанные обстоятельства подтверждаются кредитным договором . от ., договором поручительства . от ., решением Центрального районного суда . от ., приходно-кассовым ордером от ., справкой Банка от .. В соответствии со ст. 307, 308 ГК РФ, обязательство - это правоотношение, в силу которого одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора), определенное действие, как-то: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со статьей 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании денежных средств являются обоснованными и подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежные средства, уплаченные кредитору, в сумме <данные изъяты> Рассматривая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Статья 151 ГК РФ определяет, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Анализируя указанные нормы права, суд не находит оснований для взыскания компенсации морального вреда с ответчика. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. Учитывая, что требования ФИО2 удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты> В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в .вой суд через Центральный районный суд . в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья ФИО16я