Именем Российской Федерации . . Центральный районный суд . в составе: председательствующего судьи ФИО9 при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Комсомольское-на-Амуре авиационное производственное объединение имени ФИО6» к ФИО1 о взыскании затрат, понесенных на обучение, судебных расходов, У С Т А Н О В И Л : ОАО «КнААПО» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании затрат, понесенных на обучение, судебных расходов, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком заключен ученический договор . от . на профессиональное обучение лица, ищущего работу с целью его дальнейшего трудоустройства в ОАО «КнААПО». В соответствии с условиями договора истец обязался за свой счет в период с . по . произвести профессиональнее обучение ФИО2 по профессии «гальваник». ФИО1 принял на себя обязательства пройти обучение по указанной профессии, не позднее трех месяцев после успешного окончания обучения и успешной сдачи итоговой аттестации заключить трудовой договор с ОАО «КнААПО» о работе по профессии, проработать в ОАО «КнААПО» не менее 3х лет по полученной профессии. ФИО1 исполнил свои обязательства по договору частично: в предусмотренные договором сроки прошел обучение по профессии «гальваник», . устроился в ОАО «КнААПО» по полученной профессии, однако . трудовой договор с ответчиком был расторгнут по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, отработав на предприятии 317 дней, т.е. менее установленного договором срока. В соответствии с п.2.13.14 Договора ученик в случае увольнения до истечения установленного договором срока (трех лет) обязан возместить ОАО «КнААПО» расходы, понесенные по обучению и, а также возвратить стипендию, полученную за время обучения, определенные пропорционально отработанному времени. Фактические понесенные расходы ОАО «КнААПО» на обучение ФИО2 составили <данные изъяты>, которые истец просит взыскать с ответчика, а также государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей. В судебном заседании представитель истца ОАО «КнААПО» ФИО7, действующая на основании доверенности . от ., на требованиях настаивала, дала пояснения, соответствующие изложенному выше. Ответчик ПлауновЭ.С.. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил, в материалах дела имеется почтовые конверты с отметкой «истек срок хранения», что признается судом, в силу положений статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, по указанным основаниям волеизъявлением лиц, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В соответствии со ст.233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца, суд определил возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Согласно ст.198 Трудового кодекса РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Согласно ст.199 Трудового кодекса РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон. В соответствии со ст. 204 Трудового кодекса РФ ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой профессии, специальности, квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. В судебном заседании установлено, что между ОАО «КнААПО» и ФИО2 . был заключен ученический договор .. Согласно условиям ученического договора, ОАО «КнААПО» осуществляет профессиональное обучение Ученика с целью его дальнейшего трудоустройства в ОАО «КнААПО» по профессии гальваник. Срок обучения составляет три месяца с . по . Стоимость обучения, не включая стипендию, составляет <данные изъяты>. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: ученическим договором от ., показаниями представителя истца. В соответствии с п.2.1. указанного договора ОАО «КнААПО» обязано произвести профессиональное обучение ученика, а по окончании профессионального обучения и успешной сдачи итоговой аттестации (квалификационного экзамена и квалификационной пробной работы) присвоить ученику квалификационный разряд по профессии и принять ученика на работу по полученной специальности. Выплачивать ученику в период обучения стипендию. Согласно п.2.3.7-2.3.8. Ученик обязан посещать учебные занятия, в том числе производственную (профессиональную) практику, в соответствии с учебным планом и расписанием, соблюдать учебную дисциплину. Не позднее трех месяцев после успешного окончания профессионального обучения и успешной сдачи итоговой аттестации (квалификационного экзамена и квалификационной пробной работы) заключить трудовой договор с ОАО «КнААПО» о работе по профессии гальваник и проработать не менее трех лет в ОАО «КнААПО» по полученной профессии. Кроме того, в судебном заседании установлено, что по окончании обучения по профессии гальваник, . между ОАО «КнААПО» и ФИО2 во исполнение ученического договора был заключен срочный трудовой договор на срок 3 года. . ответчик приступил к работе, что подтверждается трудовым договором . от . и приказом о приеме на работу от .. Также установлено, что . ФИО1 был уволен с предприятия на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, что подтверждается приказом о прекращении трудового договора от .. Таким образом, ответчик отработал на предприятии после окончания обучения 317 дней. Согласно п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса). В соответствии со ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. В соответствии со ст.249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении. Также в соответствии с п.. ученик принятый на работу по окончании обучения, в случае увольнения до истечения установленного п. 2.3.8 настоящего договора срока обязательства проработать в ОАО «КнААПО» определенное время, за нарушение трудовой дисциплины, по собственному желанию, обязан возместить ОАО «КнААПО» понесенные расходы по организации и проведению обучения, исходя из суммы, указанной в п.1.6 договора, а также возвратить стипендию, полученную за время обучения, определенные пропорционально неотработанному времени. Согласно платежным ведомостям за апрель . года, ФИО2 получена стипендия в общей сумме . Принимая во внимание изложенное, учитывая, что предприятие со своей стороны добросовестно исполнило условия ученического договора, однако, со стороны ответчика нарушены его условия договора в части сроков работы, а также учитывая расторжение трудового договора по инициативе работника (увольнение по собственному желанию), суд находит требования ОАО «КнААПО» о взыскании с ответчика затрат, понесенных на обучение, обоснованными и подлежащими удовлетворению. В обоснование исковых требований истцом представлен расчет, который по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст.71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, проверен судом, является правильным и принят судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями. При этом, суд принимает во внимание то обстоятельство, что ответчик каких-либо доказательств, опровергающий или ставящих под сомнение требования истца не представил, а в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> копейки. Руководствуясь ст. ст.194- 199, 233-235 ГПК РФ, суд Исковые требования Открытого акционерного общества «Комсомольское-на-Амуре авиационное производственное объединение имени ФИО6» к ФИО1 о взыскании затрат, понесенных на обучение, судебных расходов- удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «Комсомольское-на-Амуре авиационное производственное объединение имени ФИО6» затраты, понесенные на обучение, в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты> Ответчик вправе подать судье, вынесшему заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения. Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре. Судья ФИО10 Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Из указанного расчета следует, что фактически истец понес затраты на обучение ответчика в сумме <данные изъяты>
Р Е Ш И Л :