Дело № 2- 3097/12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 09 июня 2012 года Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Тучиной О.В., при секретаре Кузьминой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по . об отказе в государственной регистрации права собственности, у с т а н о в и л: Заявитель ФИО2 обратился в суд с заявлением об оспаривании отказа Управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по . в государственной регистрации права на недвижимое имущество, на нежилое здание <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> года постройки, расположенного по адресу .-на-ФИО3 . незаконным, просит возложить обязанность произвести государственную регистрацию права собственности на выше указанный объект и выдать свидетельство о государственной регистрации права собственности в установленный законом срок. В судебное заседание заявитель ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствии, в присутствии его представителя ФИО5, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствии заявителя. В судебном заседании представитель заявителя ФИО2 - ФИО10, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, на удовлетворении заявления настаивал. Просит суд признать отказ в государственной регистрации права на недвижимое имущество или сделок с ним незаконным, так как замечание государственного регистратора, указанное в уведомлении о приостановлении регистрации, было заявителем устранено в полном объеме, представлена новая редакция договора купли-продажи от ., кроме того отказ в регистрации права собственности содержит дополнительное основание, которое не было указано в уведомлении о приостановлении регистрации, что является нарушением Федерального закона от . № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по . ФИО6, действующая на основании доверенности, возражала против заявления ФИО2. Считает отказ обоснованным, при этом пояснила, что государственная регистрация права собственности ФИО2 на нежилое здание <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу .-на-ФИО3 . была приостановлена в соответствии с пунктом 1 статьи <данные изъяты> Закона о регистрации, по причине возникших у государственного регистратора сомнений в подлинности представленных документов. Так, в тексте договора купли-продажи от . и акта приема-передачи от . содержались сведения о том, что покупатель ФИО2 проживает по адресу .-на-ФИО3 ул. ФИО1, ., однако переименование улицы ул. ФИО1 произошло в <данные изъяты> году по Решению ФИО3 от . . . Также по запросу регистратора были получены сведения, что паспорт, удостоверяющий личность, с указанным в договоре номером <данные изъяты> ., ФИО2 был выдан ., а не ., как указано в договоре купли-продажи от .. Кроме того, регистратор обратил внимание, что в договоре купли-продажи от ., указано, что объект недвижимости, расположенный по адресу .-на-ФИО3 по ., принадлежит ООО <данные изъяты> на праве собственности на основании разделительного баланса от ., хотя представленный разделительный баланс датируется ., кроме того, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц дата постановки на учет в налоговом органе ООО <данные изъяты> .. Также пояснила, что в документах двух регистрационных дел объектов недвижимости ООО <данные изъяты> <данные изъяты> по ., душевых и данного здания <данные изъяты> имеются подписи ФИО7 - <данные изъяты> ФИО8, которые полностью отличаются от их подписей в договорах купли-продажи душевых от . и акте приема-передачи от ., и не соответствуют подписи ФИО7 в разделительном балансе и подписи <данные изъяты> ФИО8 в договоре купли-продажи \новая редакция\ от ., акте приема-передачи \новая редакция\ от .. Оттиск печати ООО <данные изъяты> в представленных заявителем документах и документах имеющихся в материалах регистрационного дела здания душевых, визуально также не соответствуют друг друга. Цена нежилого здания <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: .-на-ФИО3 . договоре купли-продажи от . указана <данные изъяты> рублей, с учетом не прошедшей деноминации, после деноминации стоимость объекта недвижимости составит <данные изъяты> рублей, что также вызывает сомнения. На основании изложенного в соответствии со ст. 19 Федерального закона от . N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов, запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам. Представленные ФИО2 документы во исполнение решения о приостановлении государственной регистрации не рассеяли сомнения регистратора в подлинности представленных документов, поэтому в регистрации было отказано. Дополнительно заявителю сообщено, что согласно ст. 6 того же закона, права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Однако, права собственности на недвижимое имущество у продавца не возникло, так как регистрация права не осуществлена. ООО <данные изъяты> ликвидировано вследствие банкротства, и поскольку порядок регистрации перехода права собственности по заявлению одной стороны сделки в случае ликвидации второй стороны на момент подачи заявления о регистрации действующим законодательством не урегулирован, ему разъяснено право обращения в суд с соответствующими требованиями. В судебное заседание представитель заинтересованного лица ООО <данные изъяты> не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлялся в установленном законом порядке,в связи с чем дело рассмотрено в отсутствии представителя. Выслушав показания участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Пункт 1 ст. 131 ГК РФ предусматривает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами. В соответствии с пунктом 2 ст. 4 Федерального закона от . N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (с изменениями и дополнениями)- обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона. Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Также в судебном заседании установлено, что решением государственного регистратора от . . ФИО2 отказано в государственной регистрации права на указанный выше объект, на основании абзаца 10 пункта 1 ст. 20 ФЗ от . № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». В основания отказа также как и в уведомлении о приостановлении государственной регистрации, указано на сомнения в подлинности представленных документов, кроме того из представленных заявителем на государственную регистрацию договора следует, что продавцом является ООО «<данные изъяты>, за которым не зарегистрировано право на указанное имущество в установленном законом порядке, следовательно невозможно определить, что ООО <данные изъяты> является собственником объекта, а также не представляется возможным провести проверку юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, при этом, в нарушение абзаца 1 пункта 1 статьи 16 ФЗ от . № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» заявителем не представлено заявление продавца ООО <данные изъяты> по договору на регистрацию перехода права собственности на имя покупателя ФИО2. На запрос государственного регистратора в ИФНС по .-на-ФИО3 . получены сведения о внесении в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении деятельности <данные изъяты> в связи с его ликвидацией вследствие банкротства .. На основании абзаца 1 пункта 3 ст. 49 ГК РФ, правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц. Порядок регистрации перехода права собственности и регистрации по заявлению одной стороны сделки в случае ликвидации второй стороны на момент подачи заявления о регистрации действующим законодательством не урегулировано. В судебном заседании установлено, что ФИО2 в качестве дополнительных документов от . ., регистратору были представлены договор купли-продажи от . (новая редакция), акт приема-передачи от . (новая редакция), в которых указан адрес проживания .-на-ФИО3, .. В соответствии с абзацем 2 пункта 2 ст. 19 ФЗ от . № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» если в течение указанного срока не будут устранены причины, препятствующие государственной регистрации прав, государственный регистратор обязан отказать заявителю в государственной регистрации прав и сделать об этом соответствующую запись в книге учета документов. Таким образом, материалами дела подтверждается, что решение об отказе в государственной регистрации права собственности на выше указанный объект, являются законным и обоснованным, так как в нарушение вышеприведенных норм, заявителем не были надлежащим образом устранены недостатки, указанные в уведомлении о приостановлении государственной регистрации,учитывая,также, что ФИО2 после приостановления регистрационным органом государственной регистрации, предоставил регистратору новую редакцию договора купли-продажи от ., сомнения в подлинности которых, по выводу суда, так и не устранены. Так, представленный ФИО2 договор купли-продажи от . уже содержал сведения о месте проживания продавца ФИО2 пер. ФИО1 ., тогда как решение Комсомольской-на-ФИО3 о переименовании . на ул. ФИО1 принято ., кроме того в договоре купли-продажи от . указан номер и серия паспорта удостоверяющего личность ФИО2 от ., который не соответствует действительности, УФМС ФИО1 по . в .-на-ФИО3, документирован ФИО2 паспортом с указанным в договоре номером .. Доводы заявителя ФИО2 о том, что отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по . в государственной регистрации права незаконен, поскольку регистрация права собственности приостанавливалась по одним основаниям, а отказ в регистрации права собственности содержит дополнительное основание, которое не было указано в уведомлении о приостановлении регистрации права, суд во внимание не принимает, поскольку отказ не содержит других оснований, кроме указанных в приостановлении государственной регистрации права, при этом в решении заявителю разъяснено, что порядок регистрации перехода права собственности и регистрации по заявлению одной стороны сделки в случае ликвидации второй стороны на момент подачи заявления о регистрации действующим законодательством не урегулирован, учитывая сомнения в представленных документах, заявителю даны рекомендации, приведены нормы действующего законодательства, позволяющие в судебном порядке разрешить вопрос о регистрации права собственности при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации перехода права собственности. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по . об отказе в государственной регистрации права собственности. Руководствуясь ст. ст. 194-198, 258 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении заявления ФИО2 об оспаривании реше- ния Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картогра- фии по Хабаровскому краю об отказе в государственной регистрации права собственности -отказать. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца через Центральный районный суд г. Комсомольска -на- Амуре. Судья: О.В. Тучина
"О дополнительных мерах по развитию ипотечного кредитования"
(с изменениями от .), действующего до введения в действие ФЗ от . № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» продавцом ООО <данные изъяты> не было зарегистрировано право собственности на него на основании утвержденных Указом форм государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.