№ 2- 1851/12

                                                            Р Е Ш Е Н И Е

                                               Именем Российской Федерации

08 июня 2012 года      Центральный районный суд

                 г. Комсомольска-на-Амуре

                 Хабаровского края

В составе:

председательствующего - судьи Тучной О.В.,

при секретаре - Кузьминой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО1 о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

          УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к <данные изъяты> о признании права собственности в силу приобретальной давности на гараж ., расположенный в <данные изъяты> по адресу: .. В обоснование заявленных требований указал, что в <данные изъяты> году ФИО1 продал ему спорный гараж, а истец после уплаты ФИО1 оговоренный суммы с <данные изъяты> года добросовестно, открыто и непрерывно владеет гаражом, в связи с чем, считает, что приобрел право собственности на спорное имущество.

В судебном заседании истец ФИО2 на иске настаивал, дал суду пояснения, соответствующие вышеизложенным обстоятельствам. При этом дополнительно суду пояснил, что в <данные изъяты> г. его знакомый ФИО1 построил гараж . в <данные изъяты> по адресу .. Расположение гаража было не удобно для ФИО1, так гараж находился далеко от его дома и он построил себе другой гараж, а гараж по . продал ему за <данные изъяты> рублей. Поскольку они с ФИО1 находились в дружеских отношениях, расписку о получении от него денежных средств за гараж и договор купли-продажи ответчик с ним не оформлял. С <данные изъяты> г. он пользуется данным гаражом, оплачивает расходы по его содержанию, ставит в гараж свою машину, хранит в нем свое имущество, а ФИО1 впоследствии выехал из города на другое постоянное место жительство.

Представитель ответчика <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика. Ранее председатель <данные изъяты> <данные изъяты>. в предварительном судебном заседании исковые требования признал. В кооперативе у него имеется гараж .. Он пользуется им со дня создания кооператива. Председателем избран пять лет назад. Более 15 лет отсутствует хозяин гаража . ФИО1, и все это время пользуется данным гаражом ФИО2. Документы, подтверждающие аренду гаража или куплю-продажу данного гаража, в кооперативе отсутствуют. Он предложил ФИО2 подать заявление о вступлении его в ПГСК <данные изъяты> в связи с чем ФИО2 взял на себя обязательства выполнять все положения устава кооператива. Однако, . со ФИО2 произошел конфликт по поводу начисления пени за несвоевременную оплату, поэтому принято решение о том, чтобы право на владение гаражом . ФИО2 доказывал в суде. Также представитель не смог пояснить, были ли полностью оплачены ФИО1 взносы на строительство, так как документы не сохранились, но гаражи достроены, сданы в эксплуатацию, задолженности по паевым взносам на строительство гаража за . не числится.

В судебное заседание соответчик ФИО1 не явился, в связи с дальностью места проживания, о дне и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии. Согласно исполненному судебному поручению Октябрьского районного суда ., протоколу судебного заседания от . ответчик ФИО1 исковые требования признает, при этом суду пояснил, что гараж строил он, выплатив все необходимые паевые взносы. Договор купли - продажи со ФИО2 он заключал устно. Никаких расписок, договоров он со ФИО2 не оформлял. Деньги истец ему передал сразу же в полном объеме. При продаже гаража, они пытались известить председателя кооператива об исключении его из членов кооператива ПГСК <данные изъяты> однако, он не смог найти председателя и поставить его в известность, поскольку того никогда не было на месте. Он не возражает против признания права собственности на указанный гараж за ФИО2, так как гараж принадлежит истцу. Примерно после <данные изъяты> г. он за гараж ничего не оплачивал. Документы на гараж у него не сохранились, в связи с тем, что в отношении ПГСК <данные изъяты> велись следственные мероприятия, все документы он отдал в кооператив.

В судебном заседании свидетель ФИО6 суду пояснил, что у него имеется гараж ., расположенный в ПГСК <данные изъяты> по адресу .. Соседним гаражом . пользуется ФИО2. Он, как и ФИО2, владеет своим гаражом уже около 20 лет. Ему известно, что гараж . строил ФИО1, но так как ФИО1 проживал в мк., то пользоваться гаражом в ПГСК <данные изъяты> по адресу . ему было не удобно. Тогда ФИО1 построил себе другой гараж на ., рядом со своим домом, а гараж . в ПГСК <данные изъяты> по адресу . продал ФИО2. Ему эти обстоятельства известны, поскольку они втроем, он, ФИО2 и ФИО1 имели тесные приятельские отношения.

В судебном заседании свидетель ФИО7 суду пояснил, что у него имеется гараж в ПГСК <данные изъяты> по адресу .. Он является старшим по боксу, в котором расположен гараж .. Ему известно, что гаражом . пользуется ФИО2. Он хорошо знает практически всех владельцев гаражей в ПГСК <данные изъяты> так как он участвовал в строительстве этих гаражей, в связи с чем ему известно, что гараж . в ПГСК <данные изъяты> по адресу . строил ФИО1, но так как гараж был расположен далеко от его дома, ФИО1 сразу после строительства в начале 90-х годов, продал свой гараж ФИО2, а себе построил другой гараж. Насколько ему известно, ФИО1 выехал из . в другой город уже более 15 лет назад. ФИО2 пользуется гаражом . в ПГСК <данные изъяты> по адресу .. Он ставит в него свою машину, вносит все соответствующие платежи за пользование гаражом, производит текущий ремонт.

Суд, выслушав пояснения лиц участвующих в деле, допросив свидетелей ФИО6 и ФИО7, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществомв течение пяти лет, приобретает правособственностина это имущество (приобретательная давность). Правособственностинанедвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имуществов силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации . от . «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При этом, давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

В судебном заседании установлено, в районе проходной ЭСПЦ по адресу . в . зарегистрирован ПГСК <данные изъяты> Строительство окончено, объект введен в эксплуатацию. С <данные изъяты> года ФИО1 являлся членом ПГСК <данные изъяты> по адресу ., паевые и членские взносы им выплачены полностью.

Согласно плану Комсомольского-на-Амуре бюро технической инвентаризации, а/к <данные изъяты> по . у проходной ЭСПЦ, гараж . закреплен за ФИО1.

Также установлено, что в <данные изъяты> году ФИО1 передал гараж . расположенный в ПГСК <данные изъяты> по адресу . ФИО2, отказавшись от своих прав на гараж не оформив подтверждающих это документов.

До настоящего времени ФИО2 на протяжении более чем пятнадцати лет открыто владеет и пользуется вышеуказанным гаражом, как своим собственным, оплачивая необходимые платежи, хранит в нем свое автотранспортное средство, что подтверждается пояснениями сторон и показаниями свидетелей.

Указанные выше обстоятельства также подтверждаются материалами дела: актом . государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от . а/гаражей <данные изъяты> техническим паспортом на гаражи автокооператив <данные изъяты> по . у проходной <данные изъяты> свидетельством о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ Потребительского гаражно-строительного кооператива <данные изъяты> свидетельством о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ Потребительского гаражно-строительного кооператива <данные изъяты> Уставом Потребительского гаражно-строительного кооператива <данные изъяты> (новая редакция) <данные изъяты> Уставом Потребительского гаражно-строительного кооператива <данные изъяты> (новая редакция) <данные изъяты> г., протоколом заседания правления ПГСК <данные изъяты> от ., планом земельного участка Комсомольского-на-Амуре бюро технической инвентаризации, а/к <данные изъяты> по . у проходной <данные изъяты> пропуском в автокооператив <данные изъяты> на имя ФИО2, справкой ОУФМС РФ по . в . на ФИО1, заявлением от ФИО1 от . о признании исковых требований.

Также в подтверждение заявленных требований ФИО2 представлены квитанции к приходно-кассовому ордеру об уплате им членских взносов и платежей за тепло, за период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> год.

Оценивая установленные по делу обстоятельства и принимая во внимание, что ФИО2 с <данные изъяты> года и по настоящее время добросовестно, открыто и непрерывно, более 20 лет, владеет и пользуется гаражом ., расположенный в <данные изъяты> по адресу . как своим собственным, суд приходит к выводу о том, что в силу ст. 234 Гражданского кодекса РФ ФИО2 приобрел право собственности на гараж ., расположенный в <данные изъяты> по адресу ., поэтому его требования о признании за ним права собственности на указанное недвижимое имущество в силу приобретательной давности обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2      - удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на гараж . в ПГСК <данные изъяты> расположенном по адресу : . в . в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца через Центральный районный суд г. Комсомольска- на -Амуре.

Судья:     О.В. Тучина