№ 2-3579/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 августа 2012 года Центральный районный суд г.Комсомольска        -на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи - Тучиной О.В.

при секретаре                             - Кузьминой Т.В.

с участием прокурора                - Петровской Т.С.

с участием истцов ФИО1, ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, третьего лица с самостоятельными требованиями ФИО4 к ФИО5, ФИО3, ОСАО <данные изъяты> о возмещении расходов на погребение, возмещении ущерба, упущенной выгоды, расходов на лечение, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО14 <данные изъяты> ФИО3, о возмещении расходов на погребение, возмещении ущерба, упущенной выгоды, расходов на лечение, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, указывая при этом, что ФИО14 <данные изъяты> приговором суда от . признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, т.е. управляя источником повышенной опасности, автомобилем <данные изъяты> госномер <данные изъяты>, принадлежащим ФИО3, причинила тяжкие телесные повреждения, повлекшие смерть сына истца -ФИО6. Истец просил взыскать с ответчиков Демешиных материальный ущерб и упущенную выгоду в сумме <данные изъяты> млн. рублей, включающих расходы на воспитание и содержание погибшего сына за весь период его жизни, а также доходы, которые он мог бы получить от кормильца в старости. Также просил взыскать расходы на погребение в сумме <данные изъяты> рублей 10 копеек, включая поминальные обеды в день похорон, девять и сорок дней после похорон сына, расходы на ритуальные услуги, расходы на бензин марки <данные изъяты> для поездок на кладбище в сумме <данные изъяты> рублей за 60 литров, расходы на одежду сына для похорон в сумме <данные изъяты> рублей, чеки на которую не сохранились, расходы на медикаменты в связи с лечением, которое он проходил после похорон сына в сумме <данные изъяты> рублей30 копеек, также просил взыскать убытки в виде расходов на оплату услуг адвоката при рассмотрении уголовного дела в сумме <данные изъяты> рублей, оформление нотариальной доверенности адвокату в сумме <данные изъяты> рублей, копирование документов в сумме <данные изъяты> рублей. Кроме того, просил взыскать моральный вред в сумме <данные изъяты> млн. рублей, причиненного гибелью близкого человека - его сына.

Определением суда от . в качестве третьего лица по делу привлечено <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела истцом были уточнены исковые требования, в итоге истец просил взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, ущерб по воспитанию и содержанию сына (покупка одежды, питания, затраты на обучение, услуги ЖКХ) на протяжении 20- ти лет жизни сына в сумме <данные изъяты> млн. рублей из расчета <данные изъяты> рублей в год исходя из стоимости среднегодового содержания ребенка в детском доме, умноженные на <данные изъяты> лет. Упущенная выгода по расчету истца составит <данные изъяты> млн. рублей из расчета <данные изъяты> рублей в месяц заработной платы сына, которую тот мог бы иметь по окончании университета по специальности инженера и содержать истца.

В части суммы ущерба уточнил требования и просил взыскать дополнительно <данные изъяты> рублей на приобретение бензина марки <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> литров для поездки на кладбище после подачи иска. В остальной части требования не уточнялись. Истцом представлен расчет исковых требований. При этом, в качестве соответчика истцом привлечено <данные изъяты>

Определением суда от . в качестве третьего лица привлечена ФИО4, заявившая самостоятельные требования к ответчикам, которая просила взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, причиненного гибелью близкого человека - ее сына. Также просила взыскать неполученные доходы (упущенную выгоду), которая составит <данные изъяты> млн. рублей из расчета <данные изъяты> рублей в месяц заработной платы сына, которую тот мог бы иметь по окончании университета по специальности инженера и содержать мать.

Определением суда от . гражданское дело по иску ФИО1, третье лицо с самостоятельными требованиями ФИО4 к ФИО5, ФИО3, <данные изъяты> о возмещении расходов на погребение, возмещении ущерба, упущенной выгоды, расходов на лечение, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя и дело по иску ФИО2 к тем же ответчикам о возмещении морального вреда объединены в одно производство.

Истец ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, причиненного смертью брата.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме. При этом дал пояснения, соответствующие изложенным выше обстоятельствам, также пояснил, что расчет компенсации морального вреда он и члены его семьи произвели по формуле специалиста в области российского и международного законодательства - ФИО10, полученной из правовой системы <данные изъяты> Кроме того, пояснил, что документы, подтверждающие расходы на бензин в указанном в иске количестве на заправку автомобиля <данные изъяты> для поездок на кладбище в связи с похоронами, установкой памятника, в поминальные дни у него отсутствуют. Что касается упущенной выгоды, то истец пояснил, что сумма рассчитана на период тридцати лет его жизни, из расчета <данные изъяты> <данные изъяты> рублей в месяц заработной платы сына, которую тот мог бы получать по должности инженера по специальности «судовые энергетические установки», что как минимум составит <данные изъяты> млн. рублей, а на двоих с супругой - по <данные изъяты> млн. рублей, поэтому размер упущенной выгоды составил указанную сумму требований истца и 3- го лица ФИО4

Расчет ущерба на содержание сына с рождения и до его гибели - за <данные изъяты> произведен из расчета среднегодового содержания ребенка, оставшегося без попечения родителей, в специализированном детском учреждении, которая составляет в среднем <данные изъяты> рублей. Данная сумма сообщена ему специалистом отдела опеки администрации . города без предоставления какого -либо документального подтверждения. Полагает, что ответственность по иску должны нести все ответчики. Кроме того, пояснил, что не работает с ., является пенсионером по линии <данные изъяты> инвалидности не имеет, хотя уволен по состоянию здоровья из органов внутренних дел, супруга работает, погибший сын учился на втором курсе <данные изъяты> полностью состоял на их с супругой иждивении.     

Третье лицо с самостоятельными требованиями ФИО4- в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее на требованиях настаивала.

В судебном заседании ФИО2 настаивал на исковых требованиях и просил взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, причиненного смертью брата. Расчет компенсации произвел по той же формуле, что и родители.

ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в заявлении указала, что требования признает, но в разумных пределах, просит прощения у родственников погибшего.

ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что он является владельцем автомобиля <данные изъяты> госномер <данные изъяты> которым в момент ДТП управляла ФИО14 (<данные изъяты> на основании письменной доверенности. Также пояснил, что они состоят в браке с декабря <данные изъяты> года, детей не имеют, супруга потеряла ребенка в период рассмотрения уголовного дела. ФИО5 работает у индивидуального предпринимателя по договору оказания услуг, за что ей выплачивается <данные изъяты> в месяц, он учится в институте, подрабатывает без оформления трудовых отношений, других доходов не семья не имеет.

Представитель <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен, о причинах неявки суд не извещал, в связи с чем, суд, признав причины неявки представителя не уважительной, рассмотрел дело в его отсутствие. Ранее, в предварительном судебном заседании представитель ФИО11, действующий на основании доверенности, исковые требования признавал частично, в сумме <данные изъяты> рублей, предусмотренных законом на возмещение расходов на погребение, при этом указывал, что ранее в страховое общество ФИО1 по поводу возмещения расходов не обращался.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично, приходит к следующему.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Статьей 1088 ГК РФ регламентировано возмещение вреда лицам, понесшим ущерб в результате смерти кормильца. Такое возмещение имеют в частности, - нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.. .
- один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе…
Один из родителей, супруг либо другой член семьи, не работающий и занятый уходом за детьми, внуками, братьями и сестрами умершего и ставший нетрудоспособным в период осуществления ухода, сохраняет право на возмещение вреда после окончания ухода за этими лицами.
              В судебном заседании установлено, что приговором Центрального районного суда . от . ФИО14 <данные изъяты> признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, т.е. управляя . источником повышенной опасности, автомобилем <данные изъяты> госномер <данные изъяты>, принадлежащим ФИО3, причинила тяжкие телесные повреждения, повлекшие смерть ФИО6 ФИО7.

Указанные обстоятельства подтверждаются приговором суда, свидетельством о регистрации транспортного средства.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они им данным лицом. Таким образом вступивший в законную силу приговор суда подтверждает вину ответчика ФИО5 в гибели ФИО6

По смыслу статьи 1079 ГК РФ, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если это средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению.

Поскольку ФИО3 передал автомобиль в пользование своей гражданской супруге (на день ДТП брак заключен не был) на основании письменной доверенности, включив ее в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, согласно полису ОСАГО, последняя пользовалась автомобилем и управляла им в момент ДТП . в качестве законного владельца, что не оспаривалось самой ФИО5 Таким образом, причиненный истцам вред подлежит возмещению за счет ответчика ФИО5, при этом ответчик ФИО3, за которым зарегистрировано право собственности на автомобиль подлежит освобождению от ответственности по настоящему иску.

            Так, в соответствии со ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

                           При этом, суд учитывает положения статьи 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которым объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие:.. б) причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды; л) обязанности владельца транспортного средства возместить вред в части, превышающей размер ответственности, предусмотренный правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (в случае, если более высокий размер ответственности установлен федеральным законом или договором).

При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.

          Согласно статье 12 того же закона размер страховой выплаты за причинение вреда

жизни потерпевшего составляет:

<данные изъяты> тысяч рублей - лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца);

не более <данные изъяты> на возмещение расходов на погребение - лицам, понесшим эти расходы…

В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность владельца автомобиля, которым управляла ФИО5 на законных основаниях, была застрахована в <данные изъяты> что подтверждается страховым полисом и не оспаривалось представителем страховой компании в предварительном судебном заседании.

Также установлено, что расходы истца ФИО1 на погребение ФИО6 составили <данные изъяты> рубля, включающие поминальные обеды в день похорон, на девять и сорок дней со дня смерти; расходы, непосредственно связанные с погребением, предоставленные <данные изъяты> включая ритуальные принадлежности в сумме <данные изъяты> рублей; одежда для погребения в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного выше, суд приходит к выводу о том, что со страховой компании подлежат взысканию расходы на погребение в сумме <данные изъяты> рублей, согласно ст.12 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а в остальной части - с ФИО5, за исключением стоимости спиртных напитков, которые не могут быть, по выводу суда, отнесены к ритуалу погребения. Сумма расходов на поминальные обеды составит <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> ), которая подтверждается кассовыми чеками, копиями товарных чеков, накладными, квитанциями к приходным кассовым ордерам. Также суд считает возможным учесть <данные изъяты> рублей, которые уплачены ответчиком в счет возмещения ущерба и получены ФИО1 почтовыми переводами, что не оспаривалось им в судебном заседании, а также подтверждается копиями квитанций к почтовым переводам. Таким образом, сумма расходов на погребение, подлежащая взысканию с ФИО5 составит <данные изъяты> (( <данные изъяты>

Поскольку погибший ФИО6 проходил очное обучение в университете, не работал, стипендию не получал, находился фактически на иждивении родителей, что подтвердил истец ФИО1 в судебном заседании, а также учитывая отсутствие иных требований и положения ст.1088 ГКРФ, приведенной выше, оснований для возмещения вреда в порядке статьи 12 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не имеется.

Также с ФИО5 в соответствии со ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ следует взыскать расходы на лечение истца ФИО1, назначенное ему врачом-неврологом после похорон сына, согласно медицинской карте истца, и которые составили в сумме <данные изъяты> рублей 30 копеек.

Истец просит взыскать <данные изъяты> рублей в счет возмещения понесенных в ходе рассмотрения уголовного дела убытков - расходы на оплату услуг представителя ФИО12 В обоснование представлен договор на оказание юридических услуг от ., согласно которому исполнитель принимает на себя обязательство оказывать клиенту юридические услуги : составление исковых заявлений и сопровождение их на стадии предварительного расследования, представление интересов истца во всех судебных органах со всеми правами, которые предоставлены законом заявителю, истцу, ответчику, потерпевшему и его представителю, представление интересов заказчика в суде, на предварительном следствии в качестве представителя по гражданским делам. Сумма по договору оплачена, о чем имеется роспись исполнителя на договоре, он принимал участие по уголовному делу. Также представителю была оформлена нотариальная доверенность, за которую оплачено <данные изъяты> рублей. Кроме того, в ходе рассмотрения уголовного дела истцом понесены расходы по копированию документов к гражданскому иску в сумме <данные изъяты> рублей, которые он просит взыскать. В соответствии со ст. 15 ГК РФ указанные расходы - <данные изъяты> рублей также подлежат взысканию с ответчика ФИО5

Требования истца ФИО1 о взыскании ущерба в сумме <данные изъяты> млн. рублей и упущенной выгоды в сумме <данные изъяты> млн. рублей удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Так, заявляя требование о взыскании ущерба, истец ссылается на понесенные им расходы по воспитанию, содержанию, обучению сына с рождения и до достижения им возраста <данные изъяты> лет и на соответствующую стоимость содержания ребенка в учреждении для детей, оставшихся без попечения родителей. Суд не может принять во внимание доводы истца, поскольку в силу ст. ст. 60, 63 Семейного Кодекса РФ содержание, воспитание и образование ребенка до его совершеннолетия является безусловной обязанностью родителей, независимо от каких-либо обстоятельств, могущих возникнуть в будущем, в связи с чем понесенные расходы возмещению не подлежат.

Доказательств упущенной выгоды (неполученных доходов) в сумме <данные изъяты> млн. рублей истцом ФИО1 суду в соответствии со ст 56 ГПК РФ не представлено, также как и доказательств возможности получения такого дохода в случае, если бы не произошло нарушения его прав, при этом весь предполагаемый доход совершеннолетнего дееспособного сына на <данные изъяты> лет вперед из расчета <данные изъяты> рублей в месяц, истец в полном объеме делит поровну между собой и своей супругой. Более того, по запросу суда <данные изъяты> где востребованы специалисты - инженеры специальности «судовые энергетические установки», представлена справка о средней заработной плате инженера, замещающего подобную должность, которая составила <данные изъяты> рублей в месяц, кроме того, нет доказательств тому, что сын истца работал бы по окончании университета по данной специальности, учитывая пояснения истца ФИО1 о том, что он с сыновьями хотел заняться семейным бизнесом - открытием гостиницы с платной автопарковкой в собственном доме и уже начал расчищать территорию участка, что также подтвердил второй истец ФИО2в судебном заседании. По тем же основаниям следует отказать и 3-му лицу ФИО4 в удовлетворении требований в части взыскания упущенной выгоды в сумме <данные изъяты> млн. рублей. Также не подтверждены расходы истца ФИО1 на бензин марки <данные изъяты> для поездок на кладбище в сумме <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> литров и дополнительно <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> литров, включая как сами расходы, так и стоимость бензина, его необходимый нормативный расход и количество поездок, в связи с чем в указанной части требования ФИО1также не подлежат удовлетворению.

Что касается требований о возмещении морального вреда, то суд приходит к следующему.Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В частности, моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Самой высокой общепризнанной, защищаемой правовыми системами всех государств ценностью, является жизнь каждого человека, право каждого человека на жизнь. Право на жизнь установлено ст. 2 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Конституцией Российской Федерации.

Другой несомненной ценностью общественного устройства и жизнеуложения каждого гражданина является семья: ее создание, охрана, рождение и воспитание детей.

Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод в ст. 8 указывает на право каждого на уважение его семейной жизни,из чего следует, что право на уважение семейной жизни предполагает несомненное существование семьи.

В Конституции Российской Федерации прямо указано на первостепенную государственную защиту этих безусловных ценностей.

В результате самонадеянных действий ответчика ФИО5 при управлении автомобилем, предвидя наступление общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных на то оснований, рассчитывая на их предотвращение, допустила занос автомобиля, выехала на тротуар, в результате чего был лишен жизни ФИО6, являющийся сыном истца ФИО1 и 3-го лица ФИО4, а также братом истца ФИО2 Смертью ФИО6 нарушена прочная целостность семейных связей семьи, которая является одним из самых ценных категорий человеческой жизни. Потеря самого близкого родственника - сына и брата, действительно тяжело переживается как родителями, так и братом, которые безусловно переносят значительные нравственные страдания.

Оценивая в совокупности обстоятельства дела, суд принимает во внимание не только обстоятельства, свидетельствующие о нравственных страданиях родителей, брата, их тяжести, обстоятельства случившегося, безвозвратную невосполнимость потери близкого человека, но также принципы морали, разумности, справедливости, полное признание вины в совершенном деянии со стороны причинителя вреда- ответчика ФИО5, которая кроме того, приняла меры по возмещению имущественного ущерба, а также ее материальное положение, на что указывает требование закона.

Суд считает возможным удовлетворить требования истца ФИО1 в этой части и определить размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, подлежащей взысканию с ФИО5 Аналогичную сумму компенсации суд находит подлежащей взысканию и в пользу матери погибшего -ФИО4, 3-го лица с самостоятельными требованиями, а в пользу брата погибшего ФИО6 ФИО7 - истца ФИО2 определить к взысканию компенсацию в сумме <данные изъяты> рублей. При этом, суд не принимает во внимание произведенный ими расчет компенсации, поскольку в установленном законом порядке приведенная в расчете формула не утверждена. Компенсация определяется исключительно судом в порядке, установленном ст. 1101 ГК РФ.

На основании изложенного, требования истцов и 3-го лица с самостоятельными требованиями к ФИО5подлежат удовлетворению частично, в исках к ФИО3 им следует отказать, требования ФИО1 к <данные изъяты> подлежат удовлетворению частично, остальным предъявившим требования, следует в иске к <данные изъяты>

В соответствии со ст.103 ГПК с ФИО5 подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> рубля с суммы, взысканной в пользу ФИО1 и по <данные изъяты> рублей с сумм, взысканных в пользу ФИО2 и ФИО4 С <данные изъяты> госпошлина составит <данные изъяты> рублей.

           Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО1 расходы на погребение <данные изъяты> рублей и госпошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 расходы на погребение в сумме <данные изъяты> рубля, расходы на лечение в сумме <данные изъяты> рублей 30 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по копированию документов и оформление нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей и госпошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> рубля.

В остальной части исковые требования ФИО1 к ФИО5, <данные изъяты> оставить без удовлетворения.

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3- отказать.

Исковые требования ФИО2 к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда -удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> 000 рублей и госпошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковые требования ФИО2 к ФИО5 - оставить без удовлетворения.

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3, <данные изъяты> о возмещении морального вреда - отказать.

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда, взыскании упущенной выгоды -удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей и госпошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковые требования ФИО4 к ФИО5 - оставить без удовлетворения.

В удовлетворении иска ФИО4 к ФИО3, <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда, взыскании упущенной выгоды - отказать.

Решение может быть обжаловано и / или на него может быть принесено представление прокурором в Хабаровский краевой суд в течение месяца через Центральный районный суд г.Комсомольска- на- Амуре.

Судья:                                                                       О.В.Тучина