Дело .

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

.                  Центральный районный суд

.

        .

в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Т.В.,

при секретаре Лемешевой Е.В.,                   

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Доверие» к Франчук ФИО8, Шаталовой ФИО9, Белич ФИО10, Анисимовой ФИО11 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Доверие» обратился в Центральный районный суд . с иском к Франчук ФИО12, Шаталовой ФИО13, Белич ФИО14, Анисимовой ФИО15 о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с заключенным договором займа . от . Франчук ФИО16. был предоставлен заем на сумму 70 000 руб. на срок до . с взиманием 38 процентов годовых, в случае просрочки - 120 процентов годовых. Сумма займа и проценты Заемщиком вовремя не гасятся, тем самым нарушены условия п.1. п.2.2 договора займа . от ., п.1, п.2. Обязательства (срочного) индивидуального заемщика от . В соответствии с п.1.1, п.2.1, п.2.2 договоров поручительства . от ., . от ., . от . поручители также в добровольном порядке заем и проценты за Заемщика не гасят. В процессе исполнения договора займа ответчику и соответчикам направлялись извещения, в которых было предложено в трехдневный срок погасить всю задолженность по займу с начисленными процентами по вышеуказанному договору займа. По состоянию на . задолженность ответчика перед истцом составляет 53 984,49 руб.Просит взыскать с ответчиков солидарно сумму долга в размере 53 984,49 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца КПК «Доверие» Караев ФИО17 действующий на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить и пояснил, что заемщик Франчук ФИО18. получила денежные средства в размере 70 000 рублей. Был составлен договор займа, график погашения по договору. В соответствии с графиком задолженность ответчиком не погашалась. Неоднократно проводились беседы с заемщиком и поручителями, направлялись уведомления об оплате задолженности по договору, но задолженность оплачена не была. Задолженность по кредитному договору в размере 53 984 руб.49 коп. ответчиками не выплачена.

Ответчики Франчук ФИО19 Шаталова ФИО20 Белич ФИО21., Анисимова ФИО22. в судебное заседание не явились. О дне рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, что подтверждается почтовыми уведомлениями. В соответствии со ст.167 ч.4 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.            

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования.

Из содержания устава КПК «Первый дальневосточный» следует, что указанная организация является коммерческой организацией граждан и юридических лиц, добровольно объединившихся на основе членства для удовлетворения потребностей в финансовой взаимопомощи.

В судебном заседании установлено, что . между КПК «Доверие» и членом КПК Франчук ФИО23. был заключен договор потребительского займа . о предоставлении кредита в сумме 70 000 рублей сроком до . с ежемесячным взиманием процентов в виде целевого и членского взноса в размере 38% годовых на остаток суммы долга и членского взноса в виде фиксированной суммы в размере 4 207,88 рублей.

    Одновременно, в обеспечение кредита были оформлены договоры поручительства: . с Анисимовой ФИО24., . с Белич ФИО25 . с Шаталовой ФИО26.

    В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательством индивидуального заемщика, являющегося приложением к указанному договору потребительского займа, установлена обязанность заемщика погашать долг ежемесячно, не позднее 25 числа месяца, следующего за его платежом.

Согласно копии расходного кассового ордера, Франчук ФИО27. . получила займ в размере 70 000 руб.

График погашения кредита заемщиком был нарушен, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору.

В соответствии с условиями указанного договора, размер процентов за пользование займом составляет 38% годовых на остаток суммы долга. Из предоставленного суду расчета следует, что размер процентов за пользование займом с сентября 2010 года до окончания действия договора займа составляет 5 736 рублей 70 коп.

Из предоставленного суду расчета усматривается, что на . общая задолженность по кредитному договору составляет 53 984 рубля 49 копеек, из них, сумма основного долга составляет 43 997 руб.76 коп., проценты - 5 736 руб.70 коп., неустойка - 4250 руб.03 коп.,

Указанный расчет проверен и принят судом, и не оспаривался ответчиками в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 330 ГК РФ и пунктом 3.6 договора потребительского займа . г. за ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрена пеня (проценты) в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ со дня, когда заем должен был быть возвращен заемщиком до дня возврата.

Согласно предоставленному расчету, неустойка начислена на сумму 34 250 руб.03 коп. и уменьшена кредитором 4 250,03 рублей.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ч. 1,2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктами 1.1, 2.1, 2.2 договоров поручительства (№., 2522, 2521), установлена солидарная ответственность поручителя перед кредитором за ненадлежащее исполнение заемщиком взятых на себя обязательств, в том числе за несоблюдение заемщиком сроков гашения займа, внесения целевых и членских взносов согласно Обязательству индивидуального заемщика. Срок поручительства установлен до .

Как усматривается из имеющихся в деле уведомлений, КПК «Доверие» заемщику и его поручителям направлялись требования о погашении задолженности, в которых предоставлялся срок для погашения просроченных платежей. Однако требование кредитора исполнено не было.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования кредитного потребительского кооператива «Доверие» к Франчук ФИО28, Шаталовой ФИО29, Белич ФИО30, Анисимовой ФИО31 о взыскании денежных средств подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы - оплаченная при подаче иска государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет 1 819 рублей 53 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Доверие» к Франчук ФИО32, Шаталовой ФИО33, Белич ФИО34, Анисимовой ФИО35 о взыскании денежных средств, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Франчук ФИО36, Шаталовой ФИО37, Белич ФИО38, Анисимовой ФИО39 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Доверие» сумму основного долга в размере 43 997 руб.76 коп., проценты в размере 5 736 руб.70 коп., неустойку в размере 4250 руб.03 коп., судебные расходы в размере 1819 руб.53 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам .вого суда через Центральный районный суд . в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья          Т.В.Кузнецова