№ 2- 3280/12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 06 августа 2012 года Центральный районный суд г. Комсомольска -на- Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи - Тучиной О.В. при секретаре - Кузьминой Т.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО1, ФИО2, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка, к ОАО «<данные изъяты> третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований МУП <данные изъяты> ОАО «ДГК» о признании действий по начислению платы за жилое помещение не соответствующим требованиям закона, возложении обязанности по перерасчету платы и дальнейшему начислению платы за жилье по установленным администрацией города тарифам по договорам социального найма, У С Т А Н О В И Л: ФИО1, ФИО2, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчику ОАО <данные изъяты> В обосновании заявленного иска указали, что на основании ордера . от . им была предоставлена секция . в общежитии по адресу ., принадлежащем ответчику (до приватизации ПО «<данные изъяты> В соответствии с п. 1 Указа Президента РФ . от . «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» не подлежат включению в состав приватизируемого имущества объекты жилищного фонда. Данные объекты до проведения процедуры разграничения собственности относятся к федеральной (государственной) собственности и находятся в ведении администрации по месту расположения приватизируемого предприятия. Порядок передачи указанных объектов жилищного фонда в муниципальную собственность установлен, распоряжением Президента РФ от . .-рп «Об утверждении Положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности», Постановлением Правительства РФ от . . «О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в муниципальную собственность», ч. 11 ст. 154 ФЗ от . № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты РФ….». В нарушении указанных нормативных актов общежитие перешло в собственность ответчика без законных оснований, и не правомерно не передано в собственность органу местного самоуправления. В соответствии со ст. 7 ФЗ от . «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятием, использовавшихся в качестве общежитий и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма. При отсутствии договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, из указанной статьи следует, что общежития принадлежавшие государственным или муниципальным предприятиям и переданные в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Если в нарушение действующего законодательства после приватизации государственных и муниципальных предприятий жилые помещения в общежитиях не передавались в муниципальную собственность, на данные правоотношения должны распространяться те же положения, регулирующие порядок приватизации, что и при приватизации жилых помещений в общежитиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям. (Бюллетень Верховного Суда РФ <данные изъяты> г. ., <данные изъяты> г. .). Решения об отчуждении вышеуказанного общежития в муниципальную собственность до настоящего времени не принято. Отсутствие такого решения не может служить основанием для ограничения жилищных прав граждан. Кроме того, считают, что указанное общежитие не является специализированным, так как у истцов имеется постоянная регистрация, их комнаты не укомплектовываются мебелью и другим инвентарем, то есть общежитие не подходит под определение специализированного, согласно ЖК РФ. Однако, из квитанций предоставляемых ОАО «АСЗ» к оплате усматривается, что нормы по тарифам установлены в большем размере, чем предусмотрено законом. Просят суд признать действия ответчика по начислению платы за жилье и коммунальные услуги в жилом помещении . по адресу . по тарифам, установленным по договорам найма жилых помещений в общежитиях (специализированное жилье) не соответствующим требованиям закона, обязать ответчика произвести перерасчет оплаты за жилье и коммунальные услуги по тарифам, установленным Администрацией ., предусмотренным для договора социального найма в многоквартирных домах муниципального или государственного жилищного фонда (без налога на добавленную стоимость) в пределах срока исковой давности, обязать ответчика производить начисления за содержание жилья и коммунальные услуги указанного жилого помещения по тарифам, установленным Администрацией ., предусмотренным по договорам социального найма в многоквартирных домах муниципального или государственного жилищного фонда (без налога на добавленную стоимость). Определением суда от . к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены МУП <данные изъяты>», ОАО «Дальневосточная генерирующая компания». В судебное заседание истцы ФИО1 и ФИО2 действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка, не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены в установленном законом порядке, просили рассмотреть дело в их отсутствие. В судебном заседании представитель истца ФИО4 - действующая на основании доверенности от ., настаивала на удовлетворении исковых требований, дала пояснения, соответствующие изложенным выше обстоятельствам, дополнительно пояснив, что договор управления многоквартирным домом с собственниками жилых помещений, проживающими по адресу ., не заключен. Общее собрание собственников помещений по вопросу установления размера платы за содержание и ремонт жилого помещения не проводилось. Способ управления данным домом собственники не выбрали. Общежитие по . является общежитием секционного типа, с мусоропроводом, лифтом. ОАО «АСЗ» необоснованно производит начисление платежей за содержание жилья, капитальный ремонт, коммунальные услуги по тарифам, установленным для жилых помещений в общежитиях начисляя кроме того, НДС. Представитель ответчика ОАО «АСЗ» ФИО5, действующая на основании доверенности от ., исковые требования не признала, при этом суду пояснила, что ОАО «АСЗ» не осуществляет реализацию ресурсов таких, как электрическая энергия, ХВС, ГВС, отопление, а лишь выступает посредником при проведении расчетов, занимаясь сбором денежных средств, перечислением их в полном размере на счета ресурсоснабжающих организаций, в том числе ОАО «ДГК». Кроме того, ОАО «АСЗ», осуществляя деятельность по начислению платежей, согласно утвержденным тарифам, является плательщиком налога на добавленную стоимость, в связи, с чем на коммунальные услуги для жильцов начисляется НДС. ОАО «АСЗ» взимает плату уже выставленную им ресурсоснабжающими организациями с учетом НДС. Кроме того, ОАО «АСЗ» не производит начисление НДС по найму жилья. Содержание жилья ОАО «АСЗ» осуществляет своими силами без привлечения сторонних организаций, так как ОАО «АСЗ» не управляющая компания, поэтому не освобожден от уплаты НДС. Тарифы, установленные ОАО «АСЗ» за пользование жилым помещением, платы за содержание и ремонт жилого помещения не превышают тарифы, установленные постановлением администрации . для нанимателей жилых помещений в общежитиях муниципального жилищного фонда. В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований МУП «Горводоканал» и ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены в установленном законом порядке, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствии представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований МУП «Горводоканал» и ОАО «ДГК». Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В судебном заседании установлено, что на основании ордера . от . ФИО2, являющемуся работником ОАО <данные изъяты> было предоставлено в пользование жилое помещение - секция <данные изъяты> в общежитии . . в ., на состав семьи из двух человек: супругу - ФИО1 и дочь - ФИО6. Установленные в судебном заседании обстоятельства, сторонами не оспаривались, и подтверждаются материалами дела. Также установлено, что на основании распоряжения Председателя комитета по управлению госимуществом . от . здание общежития включено в план приватизации завода. Соответствующие изменения в устав ответчика зарегистрированы Постановлением администрации . от .. Согласно ч. 5 ст. 2 Закона РФ от . . «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» (утратившего силу с . на основании Федерального закона от . № 123-ФЗ) приватизация земельного и жилищного фондов, регулируется иными законодательными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Пунктом 1 Указа Президента РФ . от . «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» (утратившего силу с . на основании Указа Президента РФ от . .) установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являются федеральной собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта. Согласно разъяснениям пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ . от . «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. Порядок передачи указанных объектов жилищного фонда в муниципальную собственность установлен: распоряжением Президента РФ от . N <данные изъяты>-рп "Об утверждении Положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности» (утратившим силу на основании Указа Президента РФ от . .), постановлением Правительства РФ от . . «О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в Государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность» (утратившим силу на основании постановления Правительства Российской Федерации от . .), ч. 11 ст. 154 Федерального закона от . № <данные изъяты>-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты РФ…» В нарушение указанных нормативных актов здание общежития, расположенное по . в . перешло в собственность ответчика без законных оснований, и не правомерно не передано в собственность органу местного самоуправления. В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от . № 189 -ФЗ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и используемых в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма. Из указанной нормы следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Суд приходит к выводу о том, что к жилым помещениям ведомственного жилищного фонда, возведенным на средства государственного предприятия до его приватизации либо за счет иных средств и переданных предприятию для распределения, должен применяться режим жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, с правом их приватизации. Также в судебном заседании установлено, что в соответствии с Постановлением Администрации . от . .-па «Об установлении размеров платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений муниципального жилищного фонда» (с изменениями от 11, .), (Приложение 1, Приложение 2), Распоряжением начальника управления по общим вопросам . от ., Распоряжением заместителя генерального директора по кадрам и социальным вопросам . «Об оплате за проживание в общежитиях ОАО <данные изъяты> коридорного типа, а впоследствии Приказом . от . с . установлен размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений в размере, аналогичном для специализированных жилых помещений (общежитий). В соответствии со ст. 153, 154, 155, 157 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение. Плата вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим… Размер платы рассчитывается по тарифам, установленным органами местного самоуправления в порядке, предусмотренном законом. В соответствии со ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения. Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации). Судом установлено, что для начисления оплаты за жилое помещение по адресу . - <данные изъяты> ответчиком применяются тарифы, утвержденные в одностороннем порядке распоряжениями и приказами ОАО «АСЗ» за пользование жилым помещением в общежитии. На . ответчик не являлся единоличным собственником жилых помещений в общежитии. Решение общего собрания собственников об установлении размера оплаты не принималось. Несмотря на изменение статуса жилого помещения перерасчет по оплате за жилое помещение не производился, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании. При указанных обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, действия ОАО «АСЗ» по начислению истицам оплаты за жилое помещение с применением тарифов, установленных за пользование жилым помещением в общежитиях - признанию незаконными, в связи с чем на ответчика подлежит возложению обязанность произвести соответствующий перерасчет по тарифам установленным администрацией города по договору социального найма, в пределах срока исковой давности за три года, с момента обращения в суд, с ., учитывая, что плата за истекший месяц вносится до 10 числа следующего месяца. Расчет платы за жилье по указанным тарифам следует производить до принятия собственниками жилых помещений в жилом доме решения о размере расходов на их содержание. Рассматривая требования о возложении обязанности произвести перерасчет без учета налога на добавленную стоимость, суд приходит к следующему выводу. Статьей 143 НК РФ установлено, что налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются: организации; индивидуальные предпринимателя; лица, признаваемые налогоплательщиками налога на добавленную стоимость в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, определяемые в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза, определяемые в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле. В соответствии с п.п. 29, 30 ч. 3 ст. 149 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации следующие операции: реализация коммунальных услуг, предоставляемых управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными или иными специализированными потребительскими кооперативами, созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье и отвечающими за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги, при условии приобретения коммунальных услуг указанными налогоплательщиками у организаций коммунального комплекса, поставщиков электрической энергии и газоснабжающих организаций; реализация работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, выполняемых (оказываемых) управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными или иными специализированными потребительскими кооперативами, созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье и отвечающими за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги, при условии приобретения работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме указанными налогоплательщиками у организаций и индивидуальных предпринимателей, непосредственно выполняющих (оказывающих) данные работы (услуги). Таким образом, суд приходит к выводу, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги должна начисляться без учета налога на добавленную стоимость, так как тарифы по оплате жилья уже установлены администрацией города, и дополнительно НДС начислению не подлежит. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ОАО <данные изъяты> в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб. Руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО1, ФИО2, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка, к ОАО «Амурский судостроительный завод», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований МУП <данные изъяты> ОАО «ДГК» о признании действий по начислению платы за жилое помещение не соответствующим требованиям закона, возложении обязанности по перерасчету платы и дальнейшему начислению платы за жилье по установленным администрацией города тарифам по договорам социального найма - удовлетворить. Признать расчет начислений платы за жилое помещение - комнату <данные изъяты> . в . за период с . по тарифам, установленным для нанимателей жилых помещений в общежитиях - не соответствующим требованиям закона. Возложить на ОАО <данные изъяты> обязанность произвести перерасчет платы за жилое помещение - комнату <данные изъяты> . в . с ., применив тарифы, установленные администрацией . за пользование, содержание и ремонт жилых помещений для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма (без налога на добавленную стоимость), а также производить по указанным тарифам дальнейшее начисление платы за жилое помещение до принятия собственниками помещений в доме в установленном законом порядке решения о размере расходов на содержание жилого помещения. Взыскать с ОАО «АСЗ» в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 200 рублей. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца через Центральный районный суд г. Комсомольска -на- Амуре. Судья: О.В. Тучина