Гражданское дело № 2 - 4115/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 21 августа 2012 года город Комсомольск-на-Амуре Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: в составе: председательствующего судьи - Тучиной О.В., при секретаре - Кузьминой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <данные изъяты> ОАО . о расторжении договора купли-продажи, кредитного договора, взыскании уплаченного аванса, компенсации морального вреда, судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к <данные изъяты> ОАО <данные изъяты> о расторжении договора купли-продажи, кредитного договора, взыскании уплаченного аванса, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование требований истец указала, что . между ней и ООО <данные изъяты> был заключен договор купли-продажи . от . пылесоса <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей. Во исполнение договора истцом был уплачен задаток в размере <данные изъяты> рублей. Для оплаты товара . между ней и ОАО <данные изъяты> был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 24 месяца, согласно которому она обязана ежемесячно до 26 числа каждого месяца выплачивать Банку по <данные изъяты> рублей 06 копеек с учетом начисленных процентов за пользование кредитом. Как полагает истец, договор купли продажи пылесоса был заключен в нарушение Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которым продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товаре, обеспечивающую возможность его правильного выбора. Вопреки требованиям данной нормы закона истцу не была предоставлена полная и достоверная информация как о продавце, изготовителе товара, так и его полномочном представителе, не представлены сведения об основных потребительских свойствах пылесоса, правилах и условиях эффективного и безопасного использования, не представлена информация с указанием адреса, места нахождения, фирменного наименования изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, информация о сроке службе товара, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий. Кроме того, при заключении договора, ей была предоставлена недостоверная информация о цене товара, в связи с чем ФИО1 просит расторгнуть договор купли-продажи товара . от . пылесоса <данные изъяты> заключенный между ней и ООО <данные изъяты> расторгнуть кредитный договор . от ., заключенный между ней и ОАО <данные изъяты> взыскать с ООО <данные изъяты> в ее пользу уплаченный задаток в размере 5000 рублей, взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, возложить на ООО <данные изъяты> обязанность перечислить на банковский, специальный счет истца, открытый в ОАО <данные изъяты> сумму в размере 96575 рублей 08 копеек - остаток полученного ею кредита и взыскать судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей. В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена в установленном законом порядке. Представила суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, с участием её представителя ФИО5. В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО1 - ФИО5, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ., уточнила исковые требования в части возложения на ООО <данные изъяты> обязанности перечислить на банковский, специальный счет истца открытый в ОАО <данные изъяты> оставшуюся сумму кредита в размере <данные изъяты> рубля 22 копейки. В остальной части требования истца поддержала и дала пояснения аналогичные вышеустановленным обстоятельствам. Представитель ответчика ООО <данные изъяты> извещавшийся в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. В суд возвращен почтовый конверт с записью «выбытие адресата». Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО <данные изъяты> находится в стадии ликвидации. Суд определил возможным рассмотреть дело в его отсутствие, по последнему известному месту нахождения юридического лица. Представитель ответчика ОАО <данные изъяты> извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. Согласно заявлению просил суд рассмотреть дело без его участия. При этом представил сведения о размере непогашенной ФИО1 кредита. Суд определил возможным рассмотреть дело без участия в суде представителя ответчика ОАО <данные изъяты> Выслушав пояснения представителя истца ФИО1 - ФИО5, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель, продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах) обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, помимо прочего, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем и график погашения этой суммы. В соответствии с п. 1 и 2 статьи 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Продавец (исполнитель) не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 ст.18 или п.1 ст.29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации. В ходе судебного разбирательства установлено, что . между ФИО1 и ООО <данные изъяты> был заключен договор купли-продажи товара . бытового пылесоса <данные изъяты> в комплектации, согласно акту приема-передачи, являющемуся неотъемлемой частью договора купли - продажи товара от ., стоимостью <данные изъяты> рублей. По условиям договора продавец обязался передать покупателю бытовой пылесос <данные изъяты> в комплектации, а покупатель обязался принять указанный товар и уплатить за него его стоимость. При заключении договора покупатель ФИО1 внесла продавцу часть стоимости товара в виде аванса в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру . от . на сумму <данные изъяты> рублей и кассовым чеком к нему. Кроме того, в счет оплаты товара . между истцом и ОАО <данные изъяты> был заключен договор на получение кредита в размере <данные изъяты> рублей сроком на 24 месяца. ФИО1 согласно кредитному договору, обязана ежемесячно до <данные изъяты> числа каждого месяца выплачивать Банку по <данные изъяты> рублей 06 копеек с учетом начисленных процентов за пользование кредитом. Таким образом, как установил суд, истец ФИО1 была введена продавцом товара в заблуждение относительно цены приобретенного пылесоса. Как установил суд истцу продан пылесос за <данные изъяты> рублей, то есть за цену значительно превышающую его реальную стоимость, поскольку в стоимость товара была включена стоимость кредита с начисленными процентами, тогда как договор купли-продажи товара предоставляет покупателю возможность оплатить товар за счет собственных средств. С учетом приведенных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что истцу ФИО1 не была предоставлена достоверная информация о реальной цене товара - приобретенного пылесоса <данные изъяты> условиях его приобретения, в том числе информация о размере кредита, сумме подлежащей выплате потребителем, то есть информация о полной сумме кредита и процентных ставках. Кроме того, при покупке пылесоса истцу, как покупателю, не была предоставлена информация об обязательном подтверждении соответствия товара ГОСТу <данные изъяты> Общие технические условия», не предоставлены сертификаты соответствия и санитарно-эпидемиологическое заключение на пылесос <данные изъяты> достоверная информация о его соответствии установленному качеству. Данные обстоятельства являются существенным нарушением договора купли-продажи со стороны ответчика и влекут за собой расторжение договора купли продажи пылесоса <данные изъяты> заключенного между истцом и ответчиком ООО <данные изъяты> В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора. Исходя из того, что договор купли-продажи пылесоса <данные изъяты> подлежит расторжению, суд приходит к выводу и о том, что договор потребительского кредита, заключенный между ФИО1 и ОАО <данные изъяты> с целью оплаты и приобретения этого пылесоса, также подлежит расторжению. Поскольку истцом ФИО1 в безналичном порядке произведен расчет с ООО <данные изъяты> за приобретенный ею пылесос <данные изъяты> суд приходит к выводу о возложении на ООО <данные изъяты> обязанности перечислить в ОАО <данные изъяты> за ФИО1 в погашение её обязательств по кредитному договору . от . денежную сумму в размере <данные изъяты> рубля 22 копейки, сумму необходимую для досрочного погашения кредита, которая подтверждается справкой о состоянии/наличии ссудной задолженности в ОАО <данные изъяты> истца ФИО1 перед ОАО <данные изъяты> от .. В соответствии с п. 5 ст. 24 закона «О защите прав потребителей», в случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита. В связи с расторжением договора купли-продажи . от . пылесоса <данные изъяты> заключенного между истцом ФИО1 и ответчиком ООО <данные изъяты> подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ООО <данные изъяты> в ее пользу <данные изъяты> рублей, внесенные в качестве аванса при заключении договора купли-продажи пылесоса. В соответствие со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В соответствие со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также исходя из того, что статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», основанием для удовлетворения требований потребителей о взыскании денежной компенсации морального вреда предусматривает наличие вины продавца, суд находит требования истца ФИО1 о взыскании в ее пользу денежной компенсации морального вреда обоснованным и подлежащим удовлетворению. При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывая степень причиненных истцу нравственных страданий, исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что истец принимавший участие в показе (презентации) пылесоса <данные изъяты> самостоятельно изъявил желание приобрести этот пылесос, длительное время пользовался им прежде чем предъявить требования, суд считает разумным и справедливым определить денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя. Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В обоснование требований о взыскании судебных расходов истцом ФИО1 представлен договор . на оказание юридических услуг по представительству в суде от ., квитанция . от ., доверенность, за оформление которой истцом уплачена денежная сумма в размере 1000 рублей. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая сложность гражданского дела, срок рассмотрения дела, объем оказанной юридической помощи, суд считает возможным возместить истцу понесенные расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере 5000 рублей. Требование о возмещении расходов по оформлению нотариальной доверенности, суд также находит обоснованным и подлежит взысканию с ООО <данные изъяты> 1000 рублей. Учитывая, что в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО <данные изъяты> государственной пошлины. Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ФИО1 к ООО <данные изъяты> ОАО . о расторжении договора купли-продажи, кредитного договора, взыскании уплаченного аванса, компенсации морального вреда судебных расходов - удовлетворить частично. Расторгнуть договор купли-продажи пылесоса <данные изъяты> . от ., заключенный между ООО <данные изъяты> и ФИО1. Взыскать с ООО <данные изъяты> в пользу ФИО1 аванс в размере <данные изъяты> рублей (пяти тысяч рублей), денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей (Одна тысяча рублей), расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей (пять тысяч рублей), расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей (Одна тысяча рублей). Расторгнуть кредитный договор . от ., заключенный между открытым акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО1. Возложить на ООО <данные изъяты> обязанность в течение трех рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу перечислить в ОАО <данные изъяты> за ФИО2 в счет погашения обязательств по кредитному договору . от . <данные изъяты> рубля 22 копейки (семьдесят семь тысяч двести шестьдесят два рубля 22 копейки). Взыскать с ООО <данные изъяты> штраф в местный бюджет в размере <данные изъяты> рубль 11 копеек (тридцать восемь тысяч шестьсот тридцать один рубль 11 копеек). Обязать ФИО2, после вступления решения в законную силу, возвратить ООО <данные изъяты> бытовой пылесос <данные изъяты> Взыскать с ООО . госпошлину в доход государства в размере 600 рублей (шестьсот рублей 00 копеек). Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре. Судья О.В. Тучина