Именем Российской Федерации

21 августа 2012 года       г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края под председательством судьи Лукьянченко Р.В., при секретаре Сарайкиной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Банк Москвы» обратилось в суд с иском к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующее: 03.09.2008г. ОАО «Банк Москвы» предоставил кредит ФИО7. в сумме <данные изъяты> руб., из расчета 18 % годовых, сроком пользования до 03.09.2013г., и возвратом частями, в составе ежемесячных платежей, в соответствии с графиком погашения кредита. Кредит предоставлялся в безналичной форме, путем перечисления всей суммы кредита на счет заёмщика № <данные изъяты>, открытый в подразделении Банка. Сумма кредита подлежала возврату 03-го числа каждого месяца в размере, путем внесения денежных средств Заемщиком на Счет и списания их Банком в очередную дату гашения, начиная с 03.10.2008г. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив обусловленную договором сумму кредита, в то время как ответчик свои обязательства по оплате кредита и процентов по нему не исполняет, с декабря 2009 года допускала несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита, тем самым допуская просроченную задолженность, а с октября 2011 года полностью прекратила погашение задолженности по кредитному договору. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты>., в том числе: задолженность по основному долгу <данные изъяты> просроченные проценты в размере <данные изъяты>., проценты на просроченный долг в размере <данные изъяты> коп., неустойку в размере <данные изъяты> а также возмещение расходов по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца ОАО АКБ «Банк Москвы» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО8. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном порядке, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему:

В соответствии с заявлением ФИО9 о предоставлении потребительного кредита на неотложные нужды от 27.08.2008г., между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО10. заключен кредитный договор от 03.09.2008г. о предоставлении ответчику кредита на сумму <данные изъяты> коп., под 18 % годовых (п.п. 1.1,1.2 Договора). Сумма кредита перечислена ответчику, что подтверждается заявлением ФИО11.на перечисление денежных средств, распоряжением на выдачу кредита во вклад от 03.09.2008г. и выпиской за 03.09.2008г., выпиской по счету за период с 03.09.2008г. по 11.05.2012г.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 3.1.4 и 3.1.6 кредитного договора установлена обязанность ответчика осуществлять оплату кредита 03 числа каждого календарного месяца, начиная с 03.10.2008г., ежемесячными аннуитетными платежами в размере 5 079 рублей.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 6.1 кредитного договора определено, что банк вправе требовать полного досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов, комиссий, неустоек при возникновении у заемщика просроченной задолженности по договору сроком более 10 календарных дней, начиная с даты ее возникновения.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.98г. «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными», разъяснено, что в случаях, когда по основаниям п. 2 ст. 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 509 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должны быть возвращена.

Из выписки по счету ФИО12 следует, что она нарушала график платежей, в связи с чем, образовалась задолженность.

Статьей 330 ГК РФ и пунктом 4.1 кредитного договора при неисполнении обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных настоящим договором, заемщик обязуется выплатить банку неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей в день либо эквивалента указанной суммы в валюте кредита просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком включительно.

Из предоставленного суду расчета усматривается, что по состоянию на 11.05.2012г. задолженность ФИО13 перед Банком по основному долгу составляет <данные изъяты>., в том числе: задолженность по основному долгу <данные изъяты>., просроченные проценты в размере <данные изъяты> коп., проценты на просроченный долг в размере <данные изъяты>., неустойка за несвоевременное внесение платежей в размере <данные изъяты>

Указанный расчет проверен и принят судом, как соответствующий требованиям закона и договора.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиком в нарушение условий договора и графика погашения кредита ненадлежащим образом исполнялись обязательства, вследствие чего, требования истца о взыскании основного долга и процентов, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию возмещение судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 3 848 руб. 92 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к ФИО14 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО15 в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>., просроченные проценты в размере <данные изъяты>., проценты на просроченный долг в размере <данные изъяты> коп., неустойку в размере <данные изъяты> коп., возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья         Лукьянченко Р.В.