З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

21 августа 2012 года                г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края под председательством судьи Лукьянченко Р.В., при секретаре Сарайкной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального образования городской округ «город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре к ФИО6 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование городской округ - «город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре обратилось в суд с иском к ФИО7 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на следующее: ФИО8 зарегистрирована в трехкомнатной муниципальной квартире, по адресу ул. .. По месту регистрации ответчик не проживает с 2005 года, личные вещи ответчика в спорном помещении отсутствуют, в расходах по содержанию муниципального жилого помещения не участвует. Не проживание ответчика по месту регистрации подтверждает факт отсутствия нуждаемости ответчика в спорном жилом помещении, отсутствуют обстоятельства, подтверждающие временность его отсутствия в спорном жилом помещении, обязанности нанимателя по договору социального найма не выполняются, что свидетельствует об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

В судебном заседании представитель администрации г. Комсомольска-на-Амуре Ткаченко В.Л., действующая на основании доверенности № 1-1-38/48 от 05.12.2011г. настаивала на удовлетворении исковых требований, подтвердила изложенные в иске обстоятельства.

Ответчик ФИО9. в зал судебного заседания не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном порядке. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Управления Федеральной миграционной службы по Хабаровскому краю в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему:

На основании ордера № 000084 от 08.02.1996 г. ответчику, в качестве члена семьи нанимателя предоставлена квартира, расположенная по адресу: г. .. ФИО10. была зарегистрирована в данном жилом помещении по месту жительства 07.05.1998 г.

С 2005г. ответчик в данной квартире не проживает, личные вещи ответчика в спорном помещении отсутствуют, в расходах по содержанию муниципального жилого помещения не участвует.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца, выпиской из реестра муниципальной собственности от 01.06.2012г., справкой МУП ЕРКЦ № 519-р от 28.05.2012г.; ордером на жилое помещение от 08.02.1996г.; поквартирной карточкой, карточкой оперативного учета платежей л/с 10901; актом осмотра жилого помещения от 12.05.2012г.;

В соответствии со ст.ст. 5, 6, 10 ЖК РСФСР, действовавшего в период предоставления ответчику спорного жилого помещения, - к государственному жилищному фонду относятся жилые дома, принадлежащие государству. Государственный жилищный фонд находится в ведении органов местного самоуправления и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).

В соответствии со ст. 50 ЖК РСФСР, пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Согласно ст. 89 ЖК РСФСР, ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Как установлено судом, ответчик добровольно выехала из спорного жилого помещения и вывезла свои личные вещи, длительное время в нем не проживает, не производит оплату жилья и коммунальных платежей, что свидетельствует о расторжении договора социального найма.

Как следует из ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Анализируя изложенные нормы права, а также обстоятельства установленные в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что ответчик Савенкова ФИО11 была вселена и зарегистрирована в спорной квартире и, таким образом, в силу закона, приобрела право пользования спорным жилым помещением. Выезд ФИО12. в 2005 году из спорного жилого помещения в другое место жительства, в силу закона служит основанием для расторжения договора найма жилого помещения.

Оснований полагать, что выезд ответчика из спорной комнаты являлся вынужденным и временным, не имеется.

Кроме того, данное обстоятельство, с учетом длительного не проживания ответчика в спорном жилом помещении, отсутствием сведений о намерении вселения в спорное жилое помещение, служит основанием для признания ответчика утратившей право пользования жилым помещением.

Однако в удовлетворении требований истца о снятии ответчика с регистрационного учета следует отказать, исходя из следующего:

В соответствии с п. 2 «Правил регистрации и снятия граждан РФ регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713, оганами регистрационного учета в городах, поселках, сельских населенных пунктах, закрытых военных городках, а также в населенных пунктах, расположенных в пограничной зоне или закрытых административно-территориальных образованиях, в которых имеются территориальные органы Федеральной миграционной службы, являются эти территориальные органы, в остальных населенных пунктах - органы местного самоуправления.

Как следует из справки отдела УФМС по Хабаровскому краю в г. Комсомольске-на-Амуре от 06.07.2012г., ответчик не значится зарегистрированным по месту жительства в г. Комсомольске-на-Амуре.

В связи с чем, судом не принимается довод представителя истца о наличии регистрации ответчика, со ссылкой на сведения ПУС МУП «ЕРКЦ», которое не является органом, осуществляющим регистрационный учет граждан.

На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального образования городской округ «город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре к ФИО13 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить частично.

Признать ФИО14 утратившей право пользования жилым помещением в квартире .

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья        Лукьянченко Р.В.