Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 августа 2012 года                       г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края под председательством судьи Лукьянченко Р.В., при секретаре Сарайкиной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО7 о признании незаконным отказа администрации г. Комсомольска-на-Амуре в предоставлении в собственность земельного участка; возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

      У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа администрации г. Комсомольска-на-Амуре в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу ул. ., выраженного в письме от 04.05.2012г., возложении обязанности подготовить проект договора купли-продажи указанного земельного участка и в течение трех дней с момента вступления в законную силу решения суда направить его заявителю, ссылаясь на следующее: он является собственником нежилого здания, расположенного по ул. .. 06.04.2012г. он обратился в администрацию г. Комсомольска-на-Амуре с заявлением о передаче в собственность земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> 18 02:0006. 04.05.2012г. письмом заместителя главы администрации города Комсомольска-на-Амуре в передаче в собственность указанного земельного участка отказано, так как на данном земельном участке расположено руинированное двухэтажное нежилое здание, земельное законодательство не предоставляет собственникам объектов, разрушенных в результате физического износа, исключительное право на приобретение в собственность земельных участков, занятых такими объектами. Считает данное решение незаконным, противоречащим требованиям земельного законодательства, нарушающим право заявителя на получение муниципальной услуги по купле-продаже земельного участка, согласно ч. 6 ст. 36 ЗК РФ.

В судебном заседании ФИО9 участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, просил рассмотреть дело без его участия. В соответствии с ч. 2 ст. 257 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие заявителя.

Представитель заявителя Паньков О.Г., действующий на основании доверенности от 01.02.2011 года, в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявления, подтвердил изложенные в нем доводы, дополнительно пояснил, что право ФИО10 на земельный участок, на котором расположено здание, находящееся в собственности у заявителя, установлено Земельным кодексом РФ. В Законе нет тех ограничений для приобретения земли в собственность, на которые ссылается ответчик. ФИО11. планирует перестроить имеющееся у него нежилое здание и проживать в нем, земельный участок необходим для использования данного дома.

Представитель администрации г. Комсомольска-на-Амуре Гапченко Д.С., действующий на основании доверенности от 29.03.2012г., в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления ФИО12., пояснил, что при обращении ФИО13 в администрацию г. Комсомольска-на-Амуре с заявлением о приобретении в собственность земельного участка, расположенного по ул. . специалистами Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Комсомольска-на-Амуре осмотрен указанный земельный участок. В ходе осмотра было установлено, что на испрашиваемом земельном участке расположено руинированное двухэтажное нежилое здание, объект не эксплуатируется, находится в полуразрушенном состоянии, фактическое использование и назначение объекта определить не представилось возможным, что также подтверждается техническим паспортом на здание. Поскольку земельное законодательство не предоставляет собственникам объектов, разрушенных в результате физического износа право на приобретение в собственность земельных участков, занятых такими объектами, Баранову В.Н. в предоставление в собственность спорного земельного участка было отказано. После восстановления разрушенного объекта недвижимого имущества собственник может воспользоваться правом, на приобретение в собственность земельного участка.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что нежилое 2 -х этажное здание, инв. № <данные изъяты> лит. А, общей площадью 440,7 кв.м., расположенное по ул. ., принадлежит на праве собственности ФИО14 что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты>

06.04.2012г. ФИО15 обратился к главе города Комсомольска-на-Амуре с заявлением от 28.03.2012г. о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на котором расположено, принадлежащее ему на праве собственности нежилое здание по адресу ул. ..

К заявлению ФИО16. приложены в том числе копия кадастрового паспорта, свидетельство о государственной регистрации права, копия договора аренды земельного участика.

Письмом заместителя главы администрации города Комсомольска-на-Амуре от 04.05.2012г. № <данные изъяты>, в удовлетворении заявления о приобретении в собственность земельного участка по ул. . площадью 440,7 кв.м. ФИО17 отказано, так как на испрашиваемом земельном участке расположено руинированное двухэтажное нежилое здание, объект не эксплуатируется, находится в полуразрушенном состоянии, разрешенное использование и назначение объекта определить не представляется возможным.

Также указано, что после восстановления разрушенного объекта, заявитель вправе воспользоваться правом на приобретение в собственность земельного участка.

Согласно ч. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Системное толкование статей 35 и 36 Земельного кодекса РФ позволяет прийти к выводу о том, что собственник здания, строения, сооружения вправе испрашивать в собственность или в аренду земельный участок с целью эксплуатации таких объектов.

Из материалов дела следует, что в собственности заявителя находится разрушенное здание, его назначение не представляется возможным определить.

Заявитель просил предоставить ему в собственность земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный ул. ФИО18 на землях населенных пунктов.

Согласно кадастровому паспорту данного земельного участка от 09.11.2011г., его разрешенное использование - проектирование и строительство зимнего детского городка.

Актом осмотра земельного участка № 190/12 от 18.04.2012г., составленным специалистом Управления архитектуры и градостроительства администрации города, установлено, что на земельном участке по адресу ., ., расположено руинированное двухэтажное здание, складируются железобетонные плиты. Территория данного участка не огорожена, захламлена бытовым и строительным мусором. На момент осмотра участок никем не используется.

Сведения, изложенные в акте, подтверждаются также приложенными к акту фототаблицами.

Как следует из Технической документации на неэксплуатируемое по причине частичного или полного отсутствия отдельных конструктивных элементов нежилое здание по ул. . от 09.08.2011г., составленной Комсомольским-на-Амуре филиалом ХКГУП технической инвентаризации и оценки недвижимости, административное нежилое здание, общей площадью 440,7 кв.м., 1946 года постройки имеет степень износа 58 %. Согласно техническому описанию объекта, указанное здание имеет фактическое наличие конструктивных элементов: фундамент 100 %, стены и перегородки кирпичные 75 %. Здание не имеет перекрытий, крыши, полов, окон, дверей, санитарно-технического устройства.

Содержание данных документов заявителем не оспаривалось. Как пояснил представитель заявителя в судебном заседании после 09.08.2011г. техническая документация на указанное нежилое здание не оформлялась.

В статье 39 Земельного кодекса РФ установлен специальный порядок, при котором в случае разрушения здания, строения, сооружения от пожара, стихийных бедствий, ветхости права на земельный участок, предоставленный для их обслуживания, сохраняются за лицами, владеющими земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, при условии начала восстановления в установленном порядке здания, строения, сооружения в течение трех лет. Уполномоченные органы вправе продлить этот срок.

По смыслу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 39 нахождение объекта недвижимого имущества в разрушенном состоянии означает, что его собственник в силу прямого указания закона сохраняет за собой в целях восстановления разрушенного объекта ранее предоставленный правовой титул на землю, на котором расположен указанный объект. После восстановления разрушенного объекта недвижимого имущества собственник может воспользоваться исключительным правом, предусмотренным пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в собственности земельного участка под разрушенными объектами не ограничивает прав заявителя как субъекта гражданского оборота.

Таким образом, оспариваемый отказ в предоставлении земельного участка, выраженный в письме администрации города Комсомольска-на-Амуре от 04.05.2012г., основан на законе.

В связи с чем, оснований для удовлетворения заявления ФИО21. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ФИО20 о признании незаконным отказа администрации г. Комсомольска-на-Амуре в предоставлении в собственность земельного участка; возложении обязанности устранить допущенные нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

Судья                                         Лукьянченко Р.В.