Именем Российской Федерации

26 июля 2012 года         г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края под председательством судьи Лукьянченко Р.В., при секретаре Сарайкиной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «РЕГИОН-ПАРИТЕТ» о расторжении договора купли - продажи; взыскании денежных средств, уплаченных за товар; неустойки; компенсации морального вреда,

     УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратился в суд с иском к ООО «РЕГИОН-ПАРИТЕТ» о расторжении договора купли-продажи от 06.12.2011г., взыскании уплаченных за товар денежных средств в размере 30 000 руб., неустойки в сумме 257 416 рублей, компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей, ссылаясь на следующее: 06.12.2011г. между истцом и ООО «РЕГИОН-ПАРИТЕТ» заключен договор купли-продажи пылесоса, стоимостью 139 900 руб., при заключении договора истцом было выплачено 30 000 рублей, остальная часть цены товара должна была быть выплачена в рассрочку в течении 18 месяцев, согласно дополнительного соглашения. Пылесос был приобретен после демонстрации, после сообщения большого объема рекламы потребительских качеств пылесоса. В ходе демонстрации товара он обратил внимание на сильный шум и большой вес, однако под влиянием каких-то причин он подписал договор купли-продажи. В дальнейшем при эксплуатации пылесоса он не смог пользоваться пылесосом в полной мере из-за большого веса, сильного шума и вибрации. 08.06.2011г. истец обратился с претензией к продавцу по поводу качества проданного товара, с предложением возвратить уплаченную денежную сумму в размере 30 000 рублей. Ответчик предложил предоставить пылесос для проведения экспертизы, 28.12.2011 г. пылесос возвращен ответчику. До настоящего времени ответчик свои обязанности не исполнил, экспертиза не проведена, денежные средства не возвращены, договор купли-продажи не расторгнут.

Аникин ФИО10. в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен в установленном законом порядке.

Представитель истца Панченко А.Ю., участвующая в деле на основании письменного ходатайства истца, в соответствии с ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска, подтвердила изложенные в нем доводы.

Представитель ООО «РЕГИОН-ПАРИТЕТ», в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен в установленном порядке.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, приходит к следующему:

Как определено положениями ст.ст. 454, 492 ГК РФ по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным ГК РФ, применяются закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со статьями 432, 500 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, о цене договора, которую покупатель обязан оплатить в размере, объявленном продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи.

Согласно ст. 10 Федерального закона «О защите прав потребителей» на продавца возложена обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать как наименование технического регламента или иное установленное законодательством РФ о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров, цену в рублях и условия приобретения товаров, в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Судом установлено, что 06.12.2011г. года продавцом ООО «РЕГИОН-ПАРИТЕТ» была осуществлена демонстрация товара - пылесоса «KIRBI G10E Sentria» Аникину ФИО11 после чего, между ними был заключен договор купли-продажи товара № . от 06.12.2011г. По условиям договора продавец продает покупателю пылесос KIRBI G10E Sentria с набором стандартных насадок. Цена товара составляет 139 900 рублей.

После заключения договора покупателю был оставлен демонстрационный образец товара.

Покупателем по договору поручения № . от 06.12.2011г. был внесен платеж в счет оплаты товара в размере 30 000 рублей. Пылесос передан покупателю по акту приема-передачи № .

Приложением № 1 от 06.12.2011г. к договору поручения № ., квитанцией № 159 от 07.12.2011г., подтверждена передача 30 000 рублей в пользу ООО «РЕГИОН-ПАРИТЕТ».

Дополнительным соглашением от 07.12.2011г. к договору купли-продажи товара № . от 06.12.2011г. между ООО «РЕГИОН-ПАРИТЕТ» и Аникиным Ю.А. заключено соглашение и оговорен график платежей за приобретенный товар.

08.12.2011г. Аникин ФИО12. обратился к ООО «РЕГИОН-ПАРИТЕТ» с претензией о возврате уплаченных за товар денежных средств, в связи с недостатками товара.

Письма директора ООО «РЕГИОН-ПАРИТЕТ» от 17.12.2011г. Анинкину ФИО13. предложено предоставить пылесос для проведения экспертизы.

Согласно акту приема-передачи от 28.12.2011г, ООО «РЕГИОН-ПАРИТЕТ» возвращен пылесос для проведения экспертизы. Актом дефектовки от 28.12.2011г., в связи с возвратом пылесоса KIRBI G10E Sentria, произведен осмотр, проверка и состояние пылесоса.

Оценив представленные истцом доказательства, установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что продавец ООО «РЕГИОН-ПАРИТЕТ», при возврате покупателем товара, в установленный законом срок не предпринял мер по выявлению причин недостатков либо возврату уплаченных денежных средств.

Так, в соответствии с п. 5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Также, в нарушение требований статьи 495 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации, продавец передал покупателю товар не в надлежащей упаковке и уже бывший в употреблении.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, перед заключением договора купли-продажи истцу был продемонстрирован пылесос, который он не выбирал, а который был доставлен в его квартиру с целью демонстрации ему работы пылесоса. Таким образом, продавец ООО «Регион Паритет» осуществлял продажу товара по образцам.

В соответствии с положениями статьи 497 Гражданского кодекса РФ договор купли-продажи, заключенный на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом, считается исполненным после передачи товара покупателю. При этом образец товара не является самим товаром, который может быть передан покупателю.

В соответствии с пунктами 13, 16, 17, 30 Постановления Правительства РФ от 21.07.1997 года № 918 «Об утверждении правил продажи товаров по образцам» образцы товаров, требующие ознакомления покупателей с их устройством и действием, демонстрируются в присутствии продавца-консультанта. Образцы товаров, предлагаемых к продаже, демонстрируются в собранном, технически исправном состоянии, без наружных повреждений. Продавец обязан передать покупателю товар, который полностью соответствует его образцу или описанию, качество которого соответствует информации, представленной покупателю при заключении договора, а также информации, доведенной до его сведения при передаче товара (в техническом паспорте на товар, правилах его использования, на этикетке или ярлыке, прикрепленным к товару, на самом товаре или его упаковке либо другими способами, предусмотренными для отдельных видов товаров).

Анализ вышеуказанных норм указывает на то, что покупателю должен передаваться не демонстрируемый образец, а аналогичный, полностью соответствующий образцу.

На основании сказанного суд приходит к выводу о том, что продавец ООО «РЕГИОН-ПАРИТЕТ» свои обязанности по договору не исполнил, новый товар покупателю не передал, а оставил ему в пользование демонстрационный образец товара. Также, продавцом не была предоставлена истцу информация и документы, подтверждающие официальные отношения между компанией «Кирби» и ООО «Регион Паритет».

Также в договоре купли - продажи не имелось сведений о гарантийных обязательствах продавца по обслуживанию пылесоса, о том, что ООО «Регион Паритет» является торговой организацией, имеющей лицензированный компанией сервисный центр по обслуживанию пылесосов, и не указана полная информация об условиях гарантийного обслуживания. Доказательств того, что эти обязательства продавцом выполнены, ответчик суду не предоставил.

Кроме того, Продавец после приемки пылесоса не предпринял мер о выявлении причин недостатков проданного товара и не возвратил уплаченную денежную сумму за возвращенный товар.

Согласно ст.ст. 495, 497 Гражданского кодекса РФ покупатель вправе в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков в случае, если ему не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре. До передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи товара по образцам.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе, если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

На основании установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что покупатель Аникин Ю.А. вправе потребовать расторжения договора купли-продажи пылесоса «KIRBI G10E Sentria», заключенного 06.12.2011 года с ООО «РЕГИОН-ПАРИТЕТ», так как продавец не предоставил ему достоверную информацию о цене товара, не передал ему товар, соответствующий демонстрационному образцу, не предпринял мер о выявлении причин недостатков проданного товара и не возвратил уплаченную денежную сумму за возвращенный товар, приняв товар от покупателя.

08.12.2011г. истец обращался к продавцу с претензией, в которой просил расторгнуть договор купли-продажи, претензия истца не удовлетворена.

28.12.2011г. пылесос возвращен Аникиным ФИО14. продавцу для проведения экспертизы. Сведений о проведении экспертизы или возврата денежных средств Аникину ФИО15. в судебное заседание ООО «РЕГИОН-ПАРИТЕТ», не представлено. Также не представлено сведений о возврате покупателю пылесоса, переданного на экспертизу.

Исходя из изложенного, суд считает, что требования истца о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки являются обоснованными.

В соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» покупатель, после расторжения договора купли-продажи, обязан возвратить продавцу полученный от него товар, а продавец обязан возвратить покупателю уплаченную за товар денежную сумму. Пылесос «KIRBI G10E Sentria» передан ООО «Регион Паритет», 28.12.2011г., в связи с чем, ООО «РЕГИОН-ПАРИТЕТ» обязано вернуть истцу уплаченные по договору денежные средства и возместить убытки.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая обстоятельства дела, период просрочки возврата денежных средств, суд приходит к выводу о явной несоразмерности определенной истцом пени последствиям нарушения обязательства, и считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 20 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

           С учетом степени вины ответчика, характера и степени нравственных страданий истца, суд считает, возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 3 000 руб. В остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда следует отказать, в связи с необоснованностью.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Регион Паритет» государственной пошлины в соответствующий бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО16 к обществу с ограниченной ответственностью «РЕГИОН-ПАРИТЕТ» о расторжении договора купли - продажи; взыскании денежных средств, уплаченных за товар; неустойки; компенсации морального вреда -удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли - продажи товара от 06.12.2012г. № 2110576898, заключенный между ФИО17 и обществом с ограниченной ответственностью «РЕГИОН-ПАРИТЕТ».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОН-ПАРИТЕТ» в пользу ФИО18 денежные средства, уплаченные за товар в размере 30 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 20 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОН-ПАРИТЕТ» государственную пошлину в размере 1 900 руб. 00 коп. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОН-ПАРИТЕТ» в местный бюджет городского округа - город г. Комсомольск-на-Амуре штраф в размере 26 500 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

Судья           Лукьянченко Р.В.