Именем Российской Федерации

20 июля 2012 года                                             г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края под председательством судьи Лукьянченко Р.В., при секретаре Сарайкиной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО15 к муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа № 4», муниципальному образованию городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре», финансовому управлению администрации г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края о возмещении расходов, связанных с выездом из местности приравненной к районам Крайнего Севера,

        УСТАНОВИЛ:

Шолухов ФИО16. обратился в суд с иском к муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа №4», муниципальному образованию городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» о возмещении расходов, связанных с выездом из местности, приравненной к районам Крайнего Севера, ссылаясь на следующее: с 14.08.2008г. по 28.09.2011г. он работал в МОУ ДОД «Детско-юношеская спортивная школа № 4», уволился в связи с переездом на постоянное место жительства в г. Краснодар. 26.09.2011г. он обратился к администрации МОУ «Детско-юношеская спортивная школа № 4», с заявлением об оплате ему и его сыну, Шолухову Владимиру стоимости проезда от г. Комсомольска-на-Амуре до г. Краснодара в размере 19 026 руб., однако работодателем в удовлетворении его требований о возмещении проезда было отказано, в связи с отсутствием средств на данные расходы. Отсутствие финансирования не имеет правового значения и может лишать его гарантий, установленных законодательством. Просил взыскать с ответчиков стоимость расходов, связанных с выездом из местности, приравненной к районам Крайнего Севера в размере 19 026 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 761, 04 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1 000 руб.

Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 03.05.2012 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено финансовое управление администрации г. Комсомольска-на-Амуре.

В судебном заседании Шолухов ФИО17 участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке, просил рассмотреть дело без его участия. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель истца Фефелова Е.Г., действующая на основании доверенности от 21.07.2011г., в судебном заседании на иске настаивала, подтвердила изложенные в нем иске обстоятельства, дополнительно пояснила, что Шолухов ФИО18 проработал в местности, приравненной к районам Крайнего Севера более трех лет, выехал с семьей на постоянное место жительства в г. Краснодар, где они на основании договора долевого участия приобрели жилье. Шолухов ФИО19. и его жена в настоящее время работают в г. Краснодаре, сын обучается в школе, а дочь в институте. Истец не зарегистрирован по месту жительства в г. Краснодар, так как семья еще не достроила дом. Жена истца Шолухова Л.В. ранее обращалась в суд с заявлением о возмещении стоимости провоза багажа к новому месту жительства, данные требования были удовлетворены. Решение суда вступило в законную силу и в настоящее время исполнено. Также просила не взыскивать в пользу истца возмещение расходов на оформление доверенности в размере 1 000 руб., так как подлинник доверенности в дело истцом не представляется, в связи с тем, что доверенность будет использоваться при выполнении представителем других поручений.

Представитель ответчиков муниципального образования городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре», финансового управления администрации города Комсомольска-на-Амуре, Говорова Д.А., действующая на основании доверенностей от 28.02.2012г. и от 17.01.2012г. соответственно, в судебном заседании исковые требования Шолухова Э.В. не признала, пояснила, что в соответствии с Федеральным законом от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ и решением Комсомольской-на-Амуре городской Думы от 27.05.2005г. № 81 «О размере, условиях и порядке компенсации расходов, связанных с переездом лицам, работающим в организациях, финансируемых из местного бюджета», гарантии и компенсации, связанные с переездом из районов, приравненных к районам Крайнего Севера предоставлены лицам, заключившим трудовые договоры о работе в организациях, финансируемых из бюджета, приехавшим в г. Комсомольск-на-Амуре из других регионов и заключившим трудовой договор. Шолухов ФИО20 к данной категории работников не относится. Кроме того, постановлением администрации города Комсомольска-на-Амуре от 30 декабря 2009 года № 3458-па «Об утверждении подведомственности получателей бюджетных средств главным распорядителям (распорядителям) средств местного бюджета городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» утверждена подведомственность получателей бюджетных средств, в соответствии с которым отдел физической культуры и спорта администрации города Комсомольска-на-Амуре - главный распорядитель, а муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа № 4» - подведомственный ему, получатель бюджетных средств.

В соответствии со статьей 158 Бюджетного Кодекса РФ отдел по физической культуре и спорту администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, как главный распорядитель бюджетных средств обладает некоторыми бюджетными полномочиями, а именно от имени муниципального образования отвечать по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств. Истцом не представлено доказательств того, что он снят с регистрационного учета по месту жительства в г. Комсольске-на-Амуре, в связи с чем, не доказан факт выезда из районов Крайнего Севера.

Представитель ответчика муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа № 4» Трапезников А.С., действующий на основании распоряжения администрации города Комсомольска-на-Амуре от 14.10.2011г. № 19-рк о назначении руководителем, в судебном заседании требования истца не признал, пояснил, что муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа № 4» не является получателем ассигнований на возмещение расходов, связанных с выездом из местности, приравненной к районам Крайнего Севера, указанные расходы в смете не предусмотрены и из бюджета не выделялись.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года № 1023 г. Комсомольск-на-Амуре и Комсомольский район Хабаровского края, относится к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Как установлено ст. 313 ТК РФ, государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствие со ст. 326 ТК РФ, размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом, лицам, работающим в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления.

Согласно ст. 1 Закона РФ от 19 февраля 1993 г. N 4520-I "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" гарантии и компенсации для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в организациях, финансируемых из федерального бюджета, устанавливаются федеральными законами, в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, - законами субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - муниципальными правовыми актами.

В соответствии с п. 3 ст. 4 указанного закона гарантии и компенсации, установленные для лиц, работающих в организациях, финансируемых за счет местного бюджета, являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Статьей 3 вышеуказанного закона установлено, что гарантии и компенсации для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и являющихся работниками организаций, финансируемых из местных бюджетов, а также лиц, получающих пособия, стипендии и компенсации за счет средств местных бюджетов, устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, Шолухов ФИО21. принят на работу директором 16 разряда в муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа № 4», с 14.10.2008 года. До указанного времени истец более 10-и лет работал в муниципальных образовательных учреждениях г. Комсомольска-на-Амуре.

30 сентября 2011 года трудовые отношения между сторонами прекращены по п. 3 ст. 77 Трудового Кодекса РФ (по собственному желанию), на основании распоряжения администрации города Комсомольска-на-Амуре № 207-р от 28.09.2011г.

26.09.2011г. Шолухов ФИО22 обратился с заявлением в МОУ ДОД «ДЮСШ № 4» об оплате расходов в связи с выездом в г. Краснодар ему и его сыну. В удовлетворении заявления отказано, в связи с отсутствием средств на данные статьи расходов.

Расходы на проезд от г. Комсомольск-на-Амуре до г. Краснодара на двух человек - Шолухова ФИО23. и его сына Шолухова В.В. составили 18 966 руб., а именно билет по маршруту г. Комсомольск-на-Амуре - Хабаровск на сумму 780,0 руб.; билет по маршруту г. Комсомольск-на-Амуре - Хабаровск на сумму 390,0 руб.; билет по маршруту Хабаровск-Москва-Краснодар на сумму 6 998,0 руб.; билет по маршруту Хабаровск-Москва-Краснодар на сумму 10 798,0 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются приказом № 242 от 21.10.2008г.; распоряжением № 207-р от 28.09.2011г.; заявлением от 26.09.2011г., проездными документами: автобусными билетами, сообщением Комсомольск-Хабаровск, отправлением 03.10.2011г.; посадочными талонами на рейс 136, сообщением Хабаровск-Москва отправлением 04.10.2011г., маршрутной квитанцией электронного билета на имя Шолухова ФИО24 и Шолохова ФИО25., свидетельством о рождении ФИО26 в г. Комсомольску-на-Амуре.

Уставом муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа № 4», установлено, что данное муниципальное учреждение является бюджетным учреждением (п.п. 1.3, 1.4 Устава). Учредителем и собственником закрепленного за «Учреждением» на праве оперативного управления имуществом, является муниципальное образование городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» (п. 1.6 Устава). Педагогический работник «Учреждения» имеет право на социальные льготы и гарантии, установленные законодательством Российской Федерации, и дополнительные льготы, предоставляемые в регионе (п. 5.4.6 Устава).

Финансовое обеспечение выполнения муниципального задания «Учреждением» осуществляется в виде субсидий из бюджета муниципального образования городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре». Финансовое обеспечение выполнения муниципального задания осуществляется с учетом расходов на содержание недвижимого имущества, закрепленных за «Учреждением» «Учредителем», расходов на уплату налогов, в качестве объектов налогообложения по которым признается соответствующее имущество (п. 7.2 Устава).

В соответствии с коллективным договором МОУ ДОД «ДЮСШ № 4», работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержание нормы трудового права.

Как следует из положения о финансовом управлении администрации города Комсомольска-на-Амуре, Управление имеет бюджетную смету, финансируется за счет средств местного бюджета на основании бюджетной сметы, устанавливает порядок исполнения местного бюджета по расходам; устанавливает порядки санкционирования оплаты денежных обязательств; санкционирования оплаты денежных обязательств, подлежащих исполнению за счет бюджетных ассигнований по источникам финансирования дефицита местного бюджета. Финансовое управление обязано, при осуществлении полномочий соблюдать требования действующего законодательство Российской Федерации, правовых актов Хабаровского края, муниципальных правовых актов органов местного самоуправления.

Постановлением Правительства РФ от 11.08.1992 года № 572 «О компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» гражданам, переселяющимся их районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, предусмотрена компенсация расходов, связанных с выездом из указанных мест, в размере произведенных транспортных затрат, включая перевозку личного имущества в количестве до 1000 килограммов на выезжающего.

Финансирование указанных расходов осуществляется за счет средств республиканских бюджетов в составе Российской Федерации и бюджетов национально-государственных и административно-территориальных образований, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Работникам бюджетных учреждений, проработавших в этих районах и местностях не менее трех лет, расходы возмещаются в размере 100 % произведенных затрат.

Ответчики не оспаривали тот факт, что истец проработал более трех лет в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Данное обстоятельство подтверждается также трудовой книжкой Шолухова ФИО28

Судом установлено, что в настоящее время Шолухов ФИО27. выехал на постоянное место жительства в г. Краснодар. Из представленной справки МУП «ЕРКЦ» от 20.07.2012г. следует, что истец снят с регистрационного учета по месту жительства в г. Комсомольске-на-Амуре в связи с выездом в г. Краснодар.

Истец проживает в г. Краснодар, состоит в трудовых отношениях с ГБОУ ДОД СДЮСШОР № 8 г. Краснодара на основании трудового договора, что подтверждается копией трудовой книжки, заверенной работодателем. Семья Шолухова ФИО29 жена, сын и дочь также проживают в г. Краснодаре, дочь обучается в университете на очном отделении, жена работает в СДЮСШОР г. Краснодара и принимает участие в долевом строительстве жилья.

Данные обстоятельства подтверждается пояснениями представителя истца, материалами дела, в том числе решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 28.10.2011г. по иску Шолуховой ФИО30 к финансовому управлению администрации г. Комсомольск-на-Амуре о возмещении расходов, связанных с переездом из г. Комсомольска-на-Амуре в г. Краснодар.

Данным решением требования Шолуховой ФИО31 удовлетворены, как пояснили стороны данное решение в настоящее время исполнено.

Отсутствие у истца регистрации по месту жительства в г. Краснодаре не лишает истца права на компенсационные выплаты, поскольку реализация права на компенсацию переезда не может ставиться в зависимость от указанной регистрации.

Доводы представителя администрации г. Комсомольска-на-Амуре и финансового управления администрации г. Комсомольска-на-Амуре о том, что компенсация расходов по переезду работниками организаций, финансируемых из местного бюджета, возможна в случае расторжения трудового договора, заключенного между организацией, финансируемой из местного бюджета и работником, прибывшим в г. Комсомольск-на-Амуре специально для заключения трудового договора, судом признаются несостоятельными, поскольку п. 2 Положения «О размере, условиях и порядке компенсации расходов, связанных с переездом, лицам, работающим в организациях, финансируемых из местного бюджета», утвержденного решением Комсомольской-на-Амуре Городской Думы от 27 мая 2005 года № 81, прямо не закреплено ограничение на компенсацию расходов на переезд в связи с расторжения только такого трудового договора, то есть для реализации права гражданина на компенсацию названных расходов необходим факт его работы по трудовому договору в организации, расположенной в г. Комсомольске-на-Амуре и финансируемой из местного бюджета.

Кроме того, гарантии и компенсации лицам, проживающим в местности, приравненной к районам Крайнего Севера установлены законодательством Российской Федерации.

В соответствие п. 4 Положения «О размере, условиях и порядке компенсации расходов, связанных с переездом, лицам, работающим в организациях, финансируемых из местного бюджета», возмещение расходов, связанных с оплатой стоимости проезда выезжающим к новому месту жительства в другую местность в связи с расторжением трудового договора осуществляются в размерах фактически понесенных расходов, подтвержденных проездными документами.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что МОУ ДОД «Детско-юношеская спортивная школа № 4», не выделялись из бюджета г. Комсомольска-на-Амуре денежные средства на возмещение расходов, связанных с переездом, следовательно, гарантии и компенсации работников данного учреждения являются расходными обязательствами муниципального образования.

В связи с чем, исковые требования в размере 18 966 руб., подлежат удовлетворению за счет казны городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре», представительство интересов которой осуществляет финансовое управление администрации г. Комсомольска-на-Амуре.

В остальной части требования истца удовлетворению не подлежат, в связи с отсутствием подтверждающих документов.

По указанным основаниям требования истца к остальным ответчикам удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на консультацию, подготовку и подачу в суд искового заявления, представительство в суде по гражданскому делу.

Интересы истца по данному делу представляла Фефелова Е.Г., на основании доверенности и договора на оказание услуг от 15.03.2012г., которая принимала участие в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, а также в двух судебных заседаниях. Учитывая характер дела, объем выполненной работы, исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу об обоснованности заявления истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. 00 коп.

Также с финансового управления администрации г. Комсомольск-на-Амурев пользу истца подлежит взысканию возмещение расходов в виде оплаченной государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере 758 руб. 64 коп.

Общий размер судебных расходов, подлежащих возмещению в пользу истца, составляет 5 758 руб. 64 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО32 к финансовому управлению администрации г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края о возмещении расходов, связанных с выездом из местности приравненной к районам Крайнего Севера - удовлетворить частично.

Взыскать с финансового управления администрации г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края за счет казны муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в пользу ФИО33 возмещение расходов, связанных с выездом из местности приравненной к районам Крайнего Севера в размере 18 966 руб. 00 коп., возмещение судебных расходов в размере 5 758 руб. 64 коп. В удовлетворении иска в остальной части отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО34 к муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа № 4», муниципальному образованию городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» о возмещении расходов, связанных с выездом из местности приравненной к районам Крайнего Севера - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

Судья            Лукьянченко Р.В.