Именем Российской Федерации

28 июня 2012 года         г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края под председательством судьи Лукьянченко Р.В., при секретаре Сарайкиной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО9 о взыскании долга по договору займа, процентов,

             УСТАНОВИЛ:

Иванова ФИО10 обратилась в суд с иском к Лавресюк ФИО11. о взыскании долга по договору займа, процентов, ссылаясь на следующее: 10.06.2011г. года между Сидоровым ФИО12 и ответчиком заключен договор займа, согласно которому ответчик взял в долг у Сидорова ФИО13. деньги в сумме 60 000 рублей, обязуясь вернуть указанную сумму до 10.09.2011г., о чём написал расписку. Денежные средства Сидоровым ФИО14. ответчику были переданы, однако обязательства по возврату долга ответчиком не исполнены. 10.03.2012 года между Сидоровым ФИО15. и истцом заключен договор уступки права требования по обязательствам, вытекающим из договора займа от 10.06.2011г. Согласно условиям договора к новому кредитору переходят в полном объеме права требования основного долга, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, начисляемых в случае нарушения Заемщиком сроков оплаты. Истец просил взыскать с Лавресюк ФИО16 долг в размере 60 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 883 рубля, возмещение расходов на уплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 116 руб. 49 коп.

В судебном заседании истец участия не принимала, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Винцель Д.Т., действующий на основании доверенности от 06.04.2012 года, в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска, подтвердил изложенные в нем обстоятельства, пояснил, что ответчиком до настоящего времени долг не возвращен.

В судебное заседание ответчик Лавресюк ФИО17 не явился. Согласно справке ОУФМС РФ по Хабаровскому краю в г. Комсомольске-на-Амуре от 18.04.2012г., Лавресюк ФИО18 выбыл в г. Краснодар. Согласно справке адресно-справочной работы УФМС России по Краснодарскому краю от 22.05.2012г., Лавресюк К.В. зарегистрированным по месту жительства не значиться. Ранее в ходе рассмотрения данного дела ответчик получил судебное извещение по указанному в иске адресу, о перемене своего адреса не сообщил.

В соответствии со ст.ст. 118, 119 ГПК РФ, ответчик считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела в установленном порядке.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель ответчика - адвокат Токарева О.Я., участвующая в судебном заседании по назначению суда, представившая ордер № 6156 от 28.06.2012г. и удостоверение адвоката № 853, исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с требованиями ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено, что 10 июня 2011 года между Сидоровым ФИО19 и Лавресюк ФИО20. заключен договор займа на сумму 60 000 рублей, сроком возврата до 10 сентября 2011 года, что подтверждается распиской от 10.06.2011г., пояснениями представителя истца.

Сидоров ФИО21 исполнил условия договора и передал ответчику обусловленную договором сумму. Согласно расписке от 10.06.2011г., Лавресюк К.В. получил от Сидорова ФИО22 по договору займа в долг сумму 60 000 рублей.

В установленный договором срок сумма займа заемщику не возвращена.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

10.03.2012 года между Сидоровым ФИО23. (цедент) и Ивановой ФИО24 (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии) по договору займа от 10.06.2011г., согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования долга по договору займа от 10.06.2011 года, заключенному между Сидоровым ФИО25 и Лавресюк ФИО26 Право требования уступается в части взыскания основного долга, а также прав Цедента к должнику, в том числе право на неуплаченные проценты, судебные издержки.

Лавресюк ФИО27. был уведомлен об уступке права требования долга по договору займа Ивановой ФИО28., что подтверждается уведомлением от 15.03.2012г., направленным ответчику Сидоровым Р.А., указанное уведомление получено ответчиком 16.03.2012г.

Требования Ивановой ФИО29. к ответчику о выплате долга по договору займа подтверждается уведомлением от 15.03.2012г., направленным ответчику Ивановой ФИО30., указанное уведомление получено ответчиком 16.03.2012г.

Требование ответчиком не исполнено.

Согласно расчету истца Ивановой ФИО31 долг Лавресюк ФИО32 составляет 63 883 руб., в том числе: основной долг в размере 60 000 рублей, проценты, начисленные на сумму основного долга в сумме 3 883 рубля, за период с 10.06.2011г по 28.03.2012г, всего 292 дня, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ по состоянию на 28.03.2012г.

Данный расчет судом проверен и признан правильным, так как соответствует требованиям закона и условиям договора.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Положения ст. 162 ГК РФ устанавливают, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Из анализа указанных норм права следует, что допустимыми доказательствами возврата денежных средств по договору займа в настоящем случае являются только письменные доказательства.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком не представлены суду какие-либо письменные доказательства, подтверждающие выполнение условий договора займа от 10.06.2011г.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Ивановой ФИО33. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца возмещение судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 2 116 руб. 49 коп., а также возмещение расходов по оплате юридических услуг, по составлению иска, представлению интересов в суде в размере 5 000 руб. Данные расходы являются обоснованными и разумными, что подтверждается материалами дела, договором на оказание юридических услуг от 06.04.2012г., распиской от 06.04.2012г. о получении денежных средств представителем.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО34 к ФИО35 о взыскании долга по договору займа, процентов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО36 в пользу ФИО37 долг по договору займа в размере 60 000 руб. 00 коп., проценты в размере 3 883 руб. 00 коп., возмещение судебных расходов в размере 7 116 руб. 49 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья         Лукьянченко Р.В.