ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 03 августа 2012 года. Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего: Фурман Е.Ю. При секретаре Брагиной Е.К. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства на территории Дальневосточного Федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» к Зубань А.С. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. УСТАНОВИЛ: ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» обратилось в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре с исковым заявлением к Зубань А.С. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, ссылаясь в заявлении о том, что . на автодороге «.» в районе . произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>, принадлежащего ФГУП «Г"УСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России», под управлением работника Филиала <данные изъяты> Зубань А.С., который, находясь в командировке в . и возвращаясь на базу, у въезда в ., уходя от столкновения с выехавшим к нему на встречу грузовиком, прижал автомобиль к обочине, допустив его опрокидывание в кювет. В определении об административном правонарушении установили, что Зубань А.С. нарушил пункт 10.1. ПДД, а именно не выбрал безопасную скорость движения, что повлекло опрокидывание автотранспорта. Кроме того, . в отношении Зубань А.С. сотрудниками ГИБДД возбуждено административное дело по ч.3 ст.12.27. КоАП РФ - невыполнение требований ПДД о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен. Постановлением мирового судьи судебного участка № . производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. В результате ДТП имуществу ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» причинен вред. Согласно отчета об определении рыночной стоимости ремонта для восстановления поврежденного транспортного средства от . стоимость восстановительного ремонта ТС составляет <данные изъяты>. Фактические затраты на восстановление поврежденного автомобиля составили <данные изъяты>. . ответчиком совершено аналогичное ДТП на данном автомобиле ., при спуске с перевала Зубань А.С. не справился с управлением и допустил опрокидывание транспорта, что повлекло механическое повреждение автомобиля. В объяснительной от . Зубань А.С. свою вину не отрицал. Затраты на восстановление автомобиля составили <данные изъяты>. Поскольку Зубань А.С. с . отсутствует на рабочем месте без объяснения причин, то решить вопрос о добровольном возмещении ущерба не представляется возможным. Статья 241 ТК РФ предусматривает, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка. Размер среднего заработка Зубань А.С. за период с <данные изъяты> равен <данные изъяты>. Просит суд взыскать с Зубань А.С. в пользу ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России», ущерб в результате ДТП в размере <данные изъяты> расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>. В судебное заседание представитель истца - ФГУП « Дальспецстрой» при Спецстрое России» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствие с п.5 ст. 167 ГПК РФ. Ответчик Зубань А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно имеющейся в деле телеграмме, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца, суд определил возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу: Согласно ст. 233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность сторон трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения. В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя. В силу требований ст. 247 Трудового кодекса РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками, работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. По результатам проверки должен быть составлен документ, подтверждающий факт причинения ущерба и его размер. Истребование от работника письменного объяснения для устранения причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом. Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб причиненный работодателю» от 16 ноября 2006 года №52 установлено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба. В судебном заседании установлено, что Зубань А.С. . принят на работу в <данные изъяты> ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» в колонну <данные изъяты>, что подтверждается приказом (распоряжением) о приеме работника на работу . от . Как следует из приказа . от . о направлении работника в командировку <данные изъяты> Зубань А.С. был направлен с . по . в . <данные изъяты>). Согласно справки госинспектора ОГИБДД от . о дорожно-транспортном происшествии . в <данные изъяты> подъездной дороги . а/м ., принадлежащий ФГУП ГУСС Дальспецстрой России, совершил съезд в кювет, <данные изъяты> Зубань А.С.. Актом осмотра транспортного средства . от . были зафиксированы повреждения .. Как следует из отчета . об определении рыночной стоимости ремонта, запасных частей и материалов для восстановления поврежденного транспортного средства по состоянию на . стоимость восстановительного ремонта . составляет <данные изъяты>, с учетом износа <данные изъяты>. Согласно акта выполненных работ (оказанных услуг) . от . ремонт кабины автомобиля . стоит <данные изъяты>, который был оплачен . филиалом <данные изъяты> ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» (платежное поручение . от .) Как следует из рапорта <данные изъяты> Зубань А.С. от . он . по дороги с <данные изъяты> на спуске с перевала машину потащило влево, он не смог справиться с управлением и начал тормозить в результате заноса а/м . опрокинулся. Согласно акта выполненных работ (оказанных услуг) . от . ремонт кабины автомобиля . стоит <данные изъяты>, который был оплачен филиалом <данные изъяты> ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» (платежное поручение . от ., платежное поручение . от .) В судебном заседании установлено, что автомобиль ., принадлежащий филиалу <данные изъяты> ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» . и . получил повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, указанное происшествие произошло по вине <данные изъяты> Зубань А.С. Эти обстоятельства подтверждаются объяснениями <данные изъяты> Зубань А.С.., данными им непосредственно на месте после наступления дорожно-транспортного происшествия, справкой госинспектора ОГИБДД от . о дорожно-транспортном происшествии. Фактические затраты, понесенные филиалом <данные изъяты> ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» на восстановление автомобиля <данные изъяты>, составили <данные изъяты> Таким образом, установлено, что ущерб работодателю причинен по вине ответчика Зубань А.С. В соответствии с требованиями ст. 241 Трудового кодекса РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Согласно справки филиала <данные изъяты> ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» размер среднего заработка <данные изъяты> Зубань А.С. за период <данные изъяты> Учитывая то, что оснований для освобождения от ответственности Зубань А.С. нет, а также то, что требования, предъявленные к ответчику, не превышают предел материальной ответственности за причиненный ущерб, установленный статьей 241 ТК РФ, то суд считает исковое требования ФГУП «ГУСС Дальспецстрое России» к Зубань А.С. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием обоснованным и подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны судебные расходы. При подаче искового заявления истцом была оплачена государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Поскольку судом удовлетворены требования истца, в связи с чем, в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд. Руководствуясь ст. ст. 194- 199, 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного Федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» к Зубань А.С. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием- удовлетворить. Взыскать с Зубань А.С. в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного Федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья : Фурман Е.Ю.