РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2012 года

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

В составе председательствующего: Фурман Е.Ю.

при секретаре судебного заседания: Брагиной Е.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Предко Г.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Паритет Трейд», Открытому акционерному обществу «Альфа- Банк» о расторжении договора купли - продажи, взыскании уплаченной денежной суммы, расторжении договора потребительского кредита, признании недействительным, компенсации морального вреда, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

Истец Предко Г.А. обратилась в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Паритет Трейд», Открытому акционерному обществу «Альфа- Банк» о расторжении договора купли- продажи, взыскании денежной суммы, признании кредитного договора не действительным, компенсации морального вреда, стоимости услуг представителя, судебных расходов по тем основаниям, что истец, заключила с ООО «Паритет Трейд» договор купли-продажи пылесоса торговой марки «KIRBY». С помощью убеждения и давления на истца и с целью получения материальной выгоды работники «Паритет Трейд» проникли в квартиру истца. Покупка истцом была совершена после демонстрации пылесоса работниками предприятия в ее квартире. Истцу был передан пылесос модели «KIRBYG10ESentrie», заводской номер товара, как оказалось в дальнейшем, не соответствует номеру, который был указан в договоре купли-продажи, с набором насадок. Истец полагает, что продажа товара была произведена после осуществления домашней презентации. Истцу был продан товар, на котором работники производили неоднократную презентацию при показе товара, в связи с чем, было нарушено ее право покупателя товара по образцу, поскольку истцу был передан товар, бывший в эксплуатации. Со слов работников, согласно договору купли-продажи товара, цена пылесоса модели «KIRBYG10ESentrie», была ими определена в сумме <данные изъяты>. Работники ООО «Паритет Трейд» заставили истца заплатить <данные изъяты>. Истец оплатила работникам ООО «Паритет Трейд» запрашиваемую сумму в размере <данные изъяты>. Поскольку на момент заключения договора купли - продажи у истца отсутствовала денежная сумма в размере <данные изъяты>, то на автомобиле, принадлежащим работникам ООО «Паритет Трейд», была доставлена в кредитный отдел ОАО «Альфа-Банк», где с ней заключили кредитный договор и оформили текущий кредитный счёт . от . на сумму <данные изъяты>. Когда истица посчитала, сколько будет стоить пылесос торговой марки «KIRBY», то сумма составила <данные изъяты>. Истец, считает, что работники ООО «ПаритетТрейд» ввели её в заблуждение, не разъяснив окончательную сумму выплаты за данный товар. Работники ОАО «Альфа-Банка», выдавая кредиты, не разъясняют клиентам, какие суммы они переплатят за данный товар и не разъясняют окончательную сумму выплаты потребителем. . истец Предко Г.А обратилась в ООО «Паритет Трейд » с претензией, в которой просила расторгнуть договор купли - продажи, получила устный отказ. В связи с чем, просит: расторгнуть договор купли-продажи товара от . ., заключенный между Предко Г.А. и обществом с ограниченной ответственностью «Паритет Трейд»; взыскать с ответчика ООО «Паритет Трейд» уплаченную денежную сумму в размере <данные изъяты>; признать кредитный договор с ОАО «Альфа-Банком» не действительным; взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, взыскать стоимость услуг представителя в размере <данные изъяты>, взыскать судебные расходы.

. в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре поступило заявление истицы Предко Г.А.об уточнении исковых требований, согласно которых истица Предко Г.А. просит: расторгнуть договор купли- продажи товара от . между Предко Г.А. и ООО «Паритет Трейд»; взыскать с ООО « Паритет Трейд» в пользу Предко Г.А, уплаченную за товар денежную сумму в размере <данные изъяты>; признать кредитный договор, оформленным ООО «Паритетом Трейд» с ОАО «Альфа-Банком» от имени Предко Г.А. не действительным и расторгнуть его; взыскать с ООО «Паритет Трейд» в пользу ОАО «Альфа-банк» сумму, выплаченную «Альфа-Банком» согласно Анкеты заявления на получение «Потребительского кредита».

В судебное заседание истица Предко Г.А. не явилась, о дне слушания дела была извещена надлежащим образом, согласно переданной телефонограмме в суд, просила дело рассмотреть в ее отсутствие с участием представителя Юрьева Ю.Н.

В судебном заседании от . истец Предко Г.А., настаивала на удовлетворении исковых требований и дала пояснения, полностью совпадающие с вышеизложенными обстоятельствами, дополнив суду о том, что она пылесос не выбирала и не просила доставить его к ней на дом. Продавец сам предложил провести у нее дома демонстрацию товара, чтобы она имела возможность ознакомиться с работой пылесоса и обдумать возможность его приобретения. . к ней домой пришли сотрудники фирмы и продемонстрировали работу бытового пылесоса КИРБИ. С целью оплаты за работу и возможного заключения договора на покупку товара попросили взять деньги в размере <данные изъяты>. Ее отвезли в офис ООО « Паритет Трейд», составили договор, заставили подписать, она договор купли- продажи не читала, поскольку не взяла очки, пылесос остался на дому. Она заплатила предварительно <данные изъяты> за пылесос, выдачи чек. Работники ООО «Паритет Трейд» сообщили, что у них акция и пылесос они могут ей продать в рассрочку. Приехав домой, она ознакомилась с врученными ей документами. Пылесосом никто не пользуется. Дома с супругом произошел по причине приобретения пылесоса скандал, после чего она впала в депрессию. В дальнейшем она обратилась с претензией, но до настоящего времени ей никто не ответил. После полученного стресса у мужа ухудшилось состояние здоровья. Ее мужа работники ООО « Паритет Трейд» довели до инвалидности.

В судебном заседании представитель истца Предко Г.А.- Юрьев Ю.Н., действующий на основании доверенности <данные изъяты> от ., поддержал исковые требования Предко Г.А. в полном объеме, на взыскании расходов на оплату услуг представителя не настаивал, пояснив суду о том, что его доверительница является пенсионером, не работает. А муж ее имеет доход в размере <данные изъяты>, в связи с этим был выдан кредит и совершена покупка. Руководители ООО «Паритет Трейд» с целью получения материальной выгоды, заключают с различными людьми договора, делая их своими представителями, выдавая им доверенности. Доверенные лица с ООО « Паритет Трейд» под предлогом распространения товара проникают в квартиру обманным путем с целью дальнейшего вручения товара. Доверенные лица с ООО «Паритет Трейд» скрывают от покупателя изначально информацию о полной цене товара, в том числе при предоставлении кредита, скрывают полную сумму, подлежащую выплате потребителем за товар. В ООО «Паритет Трейд» Предко Г.А. заключает договор банковского кредита, в соответствии с которым, истице предоставлен кредит сроком на <данные изъяты> в размере <данные изъяты>. Супруги Предко после нарушения потребительских прав находились в тяжелом стрессовом состоянии. Предко И.Я., согласно заключения медицинского учреждения от . стал инвалидом. Истец Предко Г.А., в будущем обязана вести уход за мужем, получившим после стресса инвалидность и ограничение жизнедеятельности.

Представитель ООО «Паритет Трейд» Попов В.И., действующий на основании доверенности от ., в судебном заседании исковые требования в части расторжения договора купли- продажи, взыскании уплаченных денежных средств в размере <данные изъяты> признал в полном объеме, в части морального вреда просил суд взыскать в пользу Предко Г.А не более <данные изъяты>, при этом ООО « Паритет Трейд» готово возвратить в ОАО « Альфа- Банк» денежные средства без учета штрафа, процентов и неустойки.

Представитель ответчика ОАО «Альфа -Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, согласно письменному заявлению просит рассматривать дело в их отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица в соответствии со ст. 167 п. 5 ГПК РФ.

Согласно письменному отзыву на исковое заявление, требования не признают, считают что исковые требования к Банку о признании кредитной сделки недействительной являются незаконными и необоснованными. В качестве обоснования своих доводов о признании недействительным Кредитного договора Истец указывает на то, что сотрудники ОАО «АЛЬФА-БАНКА» не разъяснили ей окончательную сумму кредита, в документах, составляющих Соглашение о кредитовании, неверно указали сведения «не имеющие места быть». Требования и доводы, приведенные в иске, являются несостоятельными, не соответствующими действительности и документам составляющий кредитный договор, а также не предусмотрены нормами Гражданского кодекса Российской Федерации для признания сделки недействительной. Между Истцом и Банком заключено Соглашение о потребительском кредитовании . от .: срок кредита <данные изъяты>, погашение кредита- ежемесячно в соответствии с графиком, процентная ставка по кредиту- <данные изъяты>. Кредит предоставлен для оплаты Истцом Товара (пылесоса бытового «KIRBYG10ESentria») в ООО «Паритет Трейд». .. Соглашение о Потребительском кредите считается заключенным между сторонами с даты подписания Клиентом уведомления об индивидуальных условиях кредитования. Доводы истца, о том, что она не ознакомлена с условиями кредитования, в частности, ей якобы не известна полная сумма, подлежащая выплате Банку по Соглашению о потребительском кредите, не соответствуют действительности, т.к. в экземпляре Банка Истец собственноручно написала: «Со всеми условиями предоставления и погашения кредита была предварительно (до подписания уведомления об индивидуальных условиях кредитования) ознакомлена и согласна». На основании волеизъявления Истца Банк зачислил на ее банковский счет (на текущий кредитный счет . денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по текущему кредитному счету Истца в Банке, т.е. предоставил в собственность Истцу денежные средства в безналичном порядке. . Истица распорядилась полученными в собственность денежными средствами и в безналичном порядке оплатила Товар Продавцу (ООО «Паритет Трейд») в сумме <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по текущему кредитному счету. А именно, на основании письменного заявления Истца от . на перечисление денежных средств, являющегося платежным поручением Истца Банку (ст.ст. 863-865 ГК РФ) и содержащегося в Уведомлении Банка от . об индивидуальных условиях кредитования, Банк . Банком по заявлению Истицы осуществлено безналичное перечисление денежных средств за Товар с Текущего кредитного счета Истца на расчетный счет ООО «Паритет Трейд», что подтверждается выпиской по текущему кредитному счету Истца во исполненного должником кредитного договора (договора займа), т.е. не имеет право требовать прекращения неисполненного им денежного обязательства, обуславливая такое требование взаимоотношениями с третьими лицами. Кредитный договор (целевой заем) не взаимосвязан со сделкой заемщика с третьим лицом (с договором купли-продажи) на основании норм ст. 308 ГК РФ «Стороны обязательства», которой императивно определено, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Правоотношения сторон и субъектный состав сторон по кредитному договору регулируется и определяется главой 42 ГК РФ «Заем и кредит», нормами которой императивно определено, что сторонами кредитных/заемных правоотношений являются только Кредитор и Заемщик (ст. 819 ГК РФ). Нормы ст. 814 ГК РФ «Целевой заем» устанавливают требования к заемщику и его обязательствам перед кредитором и не предоставляют заемщику права требовать расторжения кредитного договора по причине расторжения им договора с третьим лицом, для исполнения денежных обязательств перед которым заемщик привлек целевой заем. Правоотношения сторон и субъектный состав по договору купли-продажи регулируется главой 30 ГК РФ «Купля-продажа», нормами которой императивно определено, что сторонами сделки купли-продажи являются только покупатель и продавец (ст. 454 ГК РФ). Так как на основании ст.ст. 308, 454, 819 ГК РФ Банк не является стороной по договору купли-продажи, заключенного между Истцом и ООО «Паритет Трейд», а «Паритет Трейд» не является стороной по кредитному договору, заключенному между Истцом и Банком, права и обязанности сторон по договору купли продажи (Истца и ООО «Паритет Трейд») не создают обязанностей для Банка, а права и обязанности сторон по кредитному договору (Истца и Банка) не создают обязанностей для ООО «Паритет Трейд». Истец не исполняет свои обязательства перед Банком по возврату кредита и платежей по нему в сроки, установленные графиком погашения кредита. Если Истец полагает, что произведенные им расходы по кредиту (привлечение кредита, уплата процентов, комиссий, неустоек) были произведены им по вине Продавца, то он помимо требования к Продавцу о возврате Истцу уплаченной за товар денежной суммы (которая фактически составляет <данные изъяты> -уплаченные Истцом Продавцу денежные средства в безналичном порядке и <данные изъяты> - задаток, согласно квитанции, к приходно-кассовому ордеру), может предъявить требование к Продавцу о возмещении ему убытков (процентов и комиссий уплаченных Истцом Банку), на основании п. 1 ст. 12 ФЗ «О защите прав потребителей», а не о расторжении с Банком кредитного договора. Просит суд отказать в удовлетворении иска в части расторжения Соглашения о потребительском кредите от . . заключенного между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Предко Г.А.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В соответствии со ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года, изготовитель, продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах) обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, помимо прочего, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем и график погашения этой суммы.

В соответствии с п.1 и 2 статьи 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар продавцу. Продавец (исполнитель) не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 ст.18 или п.1 ст.29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В соответствии с п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в условиях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.5 ст.24 ФЗ «О защите прав потребителя», в случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита.

Судом установлено, что между истцом Предко Г.А. и ООО «Паритет Трейд» . заключен договор купли-продажи . пылесоса «KIRBYG10ESentriа», стоимостью <данные изъяты>. По условиям договора, продавец обязался передать покупателю пылесос «KIRBYG10ESentriа», с набором насадок, а покупатель обязался принять этот товар и уплатить его стоимость. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру . от . от Предко Г.А. ООО «ПаритетТрейд» получил задаток по договору купли-продажи пылесоса бытового «KIRBYG10E» в сумме <данные изъяты>. Предко Г.А. . получила бытовой пылесос «KIRBYG10ESentriа», с набором насадок, о чем был составлен акт приема-передачи по договору купли-продажи товара . от .

Согласно договору потребительского кредита заключенного . между Предко Г.А. и ответчиком ОАО «Альфа-Банк», истцу предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> сроком на <данные изъяты>, процентной ставкой <данные изъяты>, с ежемесячным погашением кредита в размере <данные изъяты>, полная сумма подлежащая выплате клиентом банку по соглашению о потребительском кредите <данные изъяты>. В соответствии с общими условиями кредитования Предко Г.А. поручила составить от её имени платежный документ и осуществить перечисление денежных средств с текущего кредитного счета . в ОАО «Альфа-Банк» в счет оплаты товара ООО «ПаритетТрейд» <данные изъяты> (оплаты покупки).

Таким образом, как установлено судом, Предко Г.А. была введена продавцом товара в заблуждение, относительно цены приобретенного пылесоса, поскольку, как установлено судом выше, договор купли - продажи был заключен на сумму в размере за <данные изъяты>, то есть, за цену значительно превышающую его реальную стоимость, поскольку в стоимость товара была включена стоимость кредита с начисленными процентами. Тогда, как договор купли-продажи товара предоставляет покупателю возможность оплатить товар за счет собственных средств.

Как следует из материалов дела, истцу не была предоставлена информация и документы, подтверждающие официальные отношения между компанией «Кирби» и ООО «Паритет Трейд». Истцу не был предоставлен сертификат на пылесос, подтверждающий его соответствие требованиям ГОСТа, отсутствовала информация об официальном дистрибьюторе фирмы «Кирби» на территории Российской Федерации. В договоре купли-продажи не имелось сведений о гарантийных обязательствах продавца по обслуживанию пылесоса, о том, что ООО «Паритет Трейд» является торговой организацией, имеющей лицензированный компанией сервисный центр по обслуживанию пылесосов. В техническом паспорте на данный товар не предоставлена полная информация о технических характеристиках пылесоса, как-то уровень звука, исходящий от пылесоса.

В ходе рассмотрения дела также установлено, что перед заключением договора купли-продажи Предко Г.А. была произведена демонстрация пылесоса. После заключения договора купли-продажи этот же пылесос был передан продавцом покупателю во исполнение договора.

Истец в судебном заседании пояснила, что она пылесос не выбирала и не просила доставить его к ней на дом. Продавец сам предложил провести у нее дома демонстрацию товара, чтобы она имела возможность ознакомиться с работой пылесоса и обдумать возможность его приобретения. Ответчик в судебном заседании подтвердил, что продажа товара осуществляется только после демонстрации на дому. В квартире Предко Г.А. была произведена демонстрация товара, после чего покупатель решил приобрести пылесос. Требований о передаче ему другого пылесоса покупатель не предъявлял.

В соответствии с положениями статьи 497 Гражданского кодекса РФ договор купли-продажи, заключенный на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом, считается исполненным после передачи товара покупателю. При этом образец товара не является самим товаром, который может быть передан покупателю.

В соответствии с пунктами 16, 17, 30 Постановления Правительства РФ от 21.07.1997 года № 918 «Об утверждении правил продажи товаров по образцам» образцы товаров, требующие ознакомления покупателей с их устройством и действием, демонстрируются в присутствии продавца-консультанта. Образцы товаров, предлагаемых к продаже, демонстрируются в собранном, технически исправном состоянии, без наружных повреждений. Продавец обязан передать покупателю товар, который полностью соответствует его образцу или описанию, качество которого соответствует информации, представленной покупателю при заключении договора, а также информации, доведенной до его сведения при передаче товара (в техническом паспорте на товар, правилах его использования, на этикетке или ярлыке, прикрепленным к товару, на самом товаре или его упаковке либо другими способами, предусмотренными для отдельных видов товаров).

Анализ вышеуказанных норм указывает на то, что покупателю должен передаваться не демонстрируемый образец, а аналогичный, полностью соответствующий образцу.

Учитывая такие обстоятельства суд пришел к выводу, что ООО «Паритет Трейд» осуществляет продажу товара по образцам и покупателю Предко Г.А. во исполнения договора купли-продажи продавцом был передан демонстрационный образец. Это также подтверждается актом приема-передачи товара по договору купли-продажи, подписанный сторонами .. В акте указано, что покупателю разъяснено, что товар демонстрировался третьим лицам. Доказательств, подтверждающих исполнение надлежащим образом условий договора о передаче покупателю товара после заключения с ним договора купли-продажи товара по образцам ответчик суду не предоставил.

В соответствии с положениями статей 495, 497 Гражданского кодекса РФ покупатель вправе в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков в случае, если ему не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре. До передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи товара по образцам.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при покупке пылесоса истцу, как покупателю, не были предоставлены полные сведения о потребительских свойствах приобретенного им товара, сертификаты соответствия и санитарно-эпидемиологическое заключение на пылесос «Кирби», достоверная информация о его соответствии установленному качеству. Кроме того, целостность упаковки была нарушена, истцу был продан товар, используемый для презентации товара. Данные обстоятельства являются существенным нарушением договора купли-продажи со стороны ответчика и влекут за собой расторжение договора купли-продажи пылесоса.

В соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» покупатель, после расторжения договора купли-продажи, обязан возвратить продавцу полученный от него товар, а продавец обязан возвратить покупателю уплаченную за товар денежную сумму. Так как ООО «ПаритетТрейд» оставил Предко Г.А. в пользование демонстрационный образец пылесоса «KIRBI G10E Sentria», то он подлежит возврату продавцу. Продавец, ООО «ПаритетТрейд», в свою очередь, обязан возвратить покупателю уплаченную за товар денежную сумму.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика ООО «Паритет Трейд» в его пользу <данные изъяты>, внесенных в качестве задатка при заключении договора купли-продажи пылесоса, что суд расценивает как авансовый платеж подлежат удовлетворению.

Поскольку пылесос был приобретен истцом в кредит и был оплачен за счет кредитных средств, предоставленных ОАО «Альфа-Банк», путем перечисления денежных средств безналичным расчетом на счет продавца ООО «Паритет Трейд», а договор купли-продажи пылесоса подлежит расторжению, в связи с неисполнением его условий продавцом, то суд считает, что и договор потребительского кредита, заключенный между истцом и ООО «Альфа-Банк» с целью приобретения этого пылесоса, следует признать недействительным, подлежит также расторжению.

Истец Предко Г.А. обратилась в Центральный районный суд г. Комсомольска-на Амуре к ООО «Паритет-Трейд» с требованиями о компенсацию морального вреда, размер которой определила в <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств суд приходит к выводу, что продавец ООО «ПаритетТрейд» при заключении договора купли-продажи с Предко Г.А. нарушил ее права потребителя - не предоставил ей достоверную информацию о цене и не передал ей новый товар, на претензию Предко Г.А. к ООО «Паритет Трейд» о расторжении договора купли продажи пылесоса «Кирби» ответчик не ответил. Следовательно, такие неправомерные действия ответчика повлекли за собой причинение истцу морального вреда. С учетом степени вины причинителя вреда, возраста истицы, отсутствие тяжких последствий по делу, руководствуясь принципом разумности, справедливости, целесообразности, суд считает достаточным определить размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

           Ссылки представителя истицы ПредкоГ.А. -Юрьева Ю.Н. об установлении инвалидности мужу истицы Предко И.Я. не могут служить основанием для увеличения размера компенсации морального вреда, поскольку в судебном заседании не установлена причинно- следственная связь между приобретением истицей Предко Г.А. бытового пылесоса в ООО «Паритет Трейд» и установления инвалидности ее мужу.

В соответствие с п.6 ст.13 ФЗ « О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

. истица Предко Г.А. обратилась в ООО « Паритет- Трейд» с претензией о расторжении договора и возврате уплаченных денежных сумм, ответа до настоящего времени не получила, ответчик до настоящего времени не выполнил требования потребителя в добровольном порядке.

В связи с тем, что требования потребителя не удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Паритет Трейд» за отказ в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в местный бюджет, что в суммарном выражении составляет <данные изъяты>.

Поскольку исковые требования Предко Г.А. о расторжении договора купли- продажи пылесоса «Кирби» подлежат удовлетворению, суд полагает необходимым расторгнуть кредитный договор, заключенный между ОАО «АльфаБанк» и Предко Г.А. ., с возложением обязанности на ООО «Паритет Трейд» перечислить ОАО «Альфа Банк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> с учетом задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> ; задолженности по процентам в размере <данные изъяты>. В задолженность Предко Г.А перед ОАО « Альфа- Банк» не входит сумма комиссий и неустойки, данные сумму не могут быть взысканы с ООО «Паритет- Трейд», как не основанные на требованиях закона.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны судебные расходы. Судебные расходы заявлены исходя из стоимости услуг представителя в размере <данные изъяты> и расходов на оплату нотариальных услуг по оформлению нотариальной доверенности в размере.

В судебном заседании представитель истицы Предко Г.А.- Юрьев Ю.Н. просил взыскать расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>, на взыскании расходов на оплату услуг представителя отказался.

Суд считает необходимым взыскать с ООО « Паритет Трейд» в пользу истца Предко Г.А. судебные расходы по оплате нотариальных услуг в размере <данные изъяты>. Расходы по оплату услуг представителя не подлежат взысканию по причине отсутствия финансовых документов об оплате расходов.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ООО «Паритет Трейд» подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требования, что составляет <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Предко Г.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Паритет Трейд», Открытому акционерному обществу «Альфа-Банк» о расторжении договора купли- продажи, взыскании денежной суммы, признании договора потребительского кредита недействительный, расторжение договора кредитного договора, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить.

Расторгнуть между Предко Г.А. и Обществом с ограниченной ответственностью «Паритет Трейд» договор купли- продажи товара от . . на бытовой пылесос « КИРБИ».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Паритет Трейд» в пользу Предко Г.А. денежную сумму, уплаченную за товар в размере 5.000 рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>.

        Обязать Предко Г.А. передать Обществу с ограниченной ответственностью « Паритет Трейд» бытовой пылесос « Кирби» с набором насадок в течении 5 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

         Признать недействительным и расторгнуть кредитный договор между ОАО «Альфа Банк» и Предко Г.А., заключенный ..

         Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Паритет Трейд» перечислить ОАО «Альфа Банк» задолженность по кредитному договору от . за Предко Г.А. в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Паритет Трейд» штраф в доход муниципального городского округа « Город Комсомольск-на-Амуре» в размере <данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Паритет Трейд» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 1 месяца со дня составления мотивированного текста решения через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре, Хабаровского края.

Судья:                     Фурман Е.Ю.