30 августа 2012 года г.Комсомольск-на-Амуре Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Галенко В.А., при секретаре судебного заседания Титовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кабанова С.В. об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, УСТАНОВИЛ: Кабанов С.В. обратился в суд с заявлением, в котором указал, что в производстве отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре находится на исполнении исполнительное производство ., возбужденное . на основании исполнительного листа серии . от ., выданного Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре, по которому он является должником. . судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства было вынесено постановление о наложении ареста в отношении объекта недвижимого имущества - жилого помещения общей площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу ., принадлежащего на праве общей совместной собственности Кабанову С.В. и Кабановой И.П. Поскольку вышеуказанное жилое помещение является единственным пригодным для постоянного проживания помещением должника и членов его семьи, он обратился в отдел судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре с заявлением о снятии ареста в отношении недвижимого имущества - жилого помещения общей площадью <данные изъяты> расположенного по адресу ., принадлежащего на праве общей совместной собственности Кабанову С.В. и Кабановой И.П. . он получил копию письма о направлении ответа на его заявление ., согласно которому постановление судебного пристава-исполнителя является обеспечительной мерой и не направлено на обращение взыскания путем оценки и передачи на реализацию жилого помещения и не противоречат ч. 1 ст.446 ГПК РФ. Считает действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя выразившиеся в не принятии решения, отказе в снятии ареста в отношении недвижимого имущества- жилого помещения общей площадью 50.6 кв.м, расположенного по адресу ., принадлежащего на праве общей совместной собственности Кабанову С.В. и Кабановой И.П. неправомерными, в связи с чем просит признать их незаконными и обязать судебного пристава-исполнителя снять арест в отношении жилого помещения. В судебное заседание заявитель Кабанов С.В., его представитель Бовкалов В.В., действующая на основании доверенности от ., заинтересованное лицо Кабанова И.П., извещенные о времени и месте его проведения, не явились. Кабанов С.В. представил заявление об отказе от жалобы на действия, бездействия судебного пристава-исполнителя Степаненко А.А. в котором указал, что последствия настоящего отказа, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ ему понятны. Участвующие в судебном заседании представитель взыскателя Галкина П.Д., действующая на основании доверенности от ., судебный пристав-исполнитель Степаненко А.А. не возражали против прекращения производства по делу в связи с отказом от заявленных требований. Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии с п.1 ч.3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Заявление Кабанова С.В. об отказе от заявленных требований приобщено к материалам дела. Учитывая, что отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлен добровольно, суд считает, что имеются основания для принятия указанного отказа и прекращения производства по делу. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Принять отказ Кабанова С.В. от заявления об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, производство по делу прекратить. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение может быть подана частная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре. Судья Галенко В.А.