ОПРЕДЕЛЕНИЕ судебного заседания 24 июля 2012 года г. Комсомольск-на-Амуре Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Галенко В.А., при секретаре судебного заседания Титовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края об установлении для должника Крыжановского В.П. ограничения на выезд из Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края обратилось в суд с заявлением об установлении для Крыжановского В.П. временного ограничения на выезд из Российской Федерации, ссылаясь на то, что в ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре находится на исполнении исполнительное производство . от ., возбужденное на основании постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя) . от . До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, сведений об уважительности причин неисполнения требований, не представлено. Просит установить для Крыжановского В.П. временное ограничение на выезд из Российской Федерации. В судебное заседание представитель Управления Пенсионного фонда РФ в г.Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края, должник Крыжановский В.П., извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, не явились. Представителем взыскателя представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствие с ч.2 ст.203 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом вопроса. Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с п.п.1, 4. ст. 67 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющимся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации. На основании изложенной нормы права, суд приходит к выводу о том, что в качестве предпосылок ограничения права на выезд Федеральным законом «Об исполнительном производстве» предусмотрен следующий фактический состав: - наличие исполнительного производства, возбужденного по исполнительному документу, выданному не судебным органом, - неисполнение должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа, - ходатайство взыскателя, судебного пристав-исполнителя об ограничении временного выезда должника из Российской Федерации. В соответствии с ч.4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права). Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Как следует из материалов дела, исполнительное производство, возбужденное . на основании постановления . от ., выданного УПФ РФ в г. Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов в размере <данные изъяты> с Крыжановского В.П., окончено судебным приставом-исполнителем . в связи с невозможностью исполнения в соответствии с п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ возвращен взыскателю. Принимая во внимание, что применение меры принудительного исполнения исполнительного документы возможно только в рамках исполнительного производства, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о временном ограничении выезда Крыжановского В.П. из Российской Федерации. Руководствуясь ст. 434 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : В удовлетворении заявления Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе об установлении для должника Крыжановского В.П. временного ограничения на выезд из Российской Федерации - отказать. На определение может быть подана частная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре. Судья Галенко В.А.