РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 31 июля 2012 года г.Комсомольск-на-Амуре Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Галенко В.А., при секретаре судебного заседания Титовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лисовой Н.П., Ким О.С. к Шмаковой Ю.О., закрытому акционерному обществу «Компания Дельта» о признании недействительными протокола и решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, взыскании убытков, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Лисовая Н.П. и Ким О.С. обратились в суд с исковыми заявлениями к Шмаковой Ю.О., ТСЖ «Бирюза», в котором просят признать недействительным и отменить решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме . от .. В обоснование заявленных требований указали, что являются собственниками жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме .. На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от . было создано ТСЖ «Бирюза». В ходе рассмотрения гражданского дела о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение ЗАО «Компания Дельта» представило решение собственников помещений многоквартирного дома . от . при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей компанией ЗАО «Компания Дельта». Полагают, что собрание проведено с нарушением жилищного законодательства, так как собственникам не направлялось уведомление о проведении общего собрания, что лишило их возможности принять участие в общем собрании, содержание протокола общего собрания собственников не соответствует требованиям п.1 ст.46 ЖК РФ и ст.14.3 Устава ТЖ «Бирюза» Определением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от . гражданские дела по искам Лисовой Н.П. и Ким О.С. объединены в одно производство. Определением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от . к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено закрытое акционерное общество «Компания Дельта». . путем подачи письменного заявления истцы увеличили исковые требования, согласно которым просят признать недействительными протокол и решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме . от ., проведенного в форме заочного голосования, в связи с отсутствием кворума. . истец Ким Ок-Сун путем подачи письменного заявления увеличила исковые требования, просит суд взыскать с ЗАО Компания Дельта» уплаченные денежные средства за содержание и ремонт жилья по квитанции от . в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг эксперта в сумме <данные изъяты> Определением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от . произведена замена ненадлежащего ответчика товарищества собственников жилья «Бирюза» надлежащим закрытое акционерное общество «Компания Дельта». ТСЖ «Бирюза» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчиков, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. В судебном заседании истцы настаивали на удовлетворении исковых требований, дали показания, аналогичные изложенным в исковых заявлениях обстоятельствам и дополнительно пояснили, что при проведении в январе 2011 года общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования не был соблюден кворум, в связи с чем собрание не было правомочно решать вопрос о выборе способа управления многоквартирным домом. В частности, проголосовавшие от имени собственников квартиры . З.Л.В. и З.А.Р., квартиры . С.В.Г., квартиры . Р.А.А. не являются собственниками данных жилых помещений. В квартире . четыре собственника, а проголосовал один, что повлекло неправильное определение количества голосов. Квартира . муниципальная, вместе с тем от имени собственника проголосовала Р.Т.Н. Подпись Ким О.С. в решении собственника поддельна, участия в голосовании она не принимала. Дополнительно Ким О.С. пояснила суду, что в . ею была произведена оплата ЗАО «Компания Дельта» за содержание и ремонт жилья. Просит произвести взыскании указанной суммы, поскольку полагает незаконным решение собственников в многоквартирном доме по вопросу выбора управляющей компании и не порождающим для нее последствий в виде внесения данной компании соответствующей оплаты. Раннее вносила оплату ЗАО «Компания Дельта» на основании заключенного договора с ТСЖ «Бирюза». Моральный вред причинен ей в результате некачественного исполнения ЗАО «Компания Дельта» услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. Представитель ЗАО «Компания Дельта», извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, не явился. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя указанного ответчика. Ранее участвующий в судебных заседания в качестве представителя третьего лица ЗАО «Компания Дельта» Кузнецов А.С., действующий на основании доверенности от ., исковые требования не признал и пояснил, что с . по . инициативной группой собственников многоквартирного дома по адресу . было проведено общее собрание собственников в форме заочного голосования по вопросам вынесенным на голосование. Решение общего собрания было оформлено протоколом от ., который был предоставлен ЗАО «Компания Дельта». ЗАО «Компания Дельта» была оказана помощь собственникам в организации собрания и в подготовке документов необходимых при проведении собрания, а также по доведению до собственников информации предусмотренной ст.45 ЖК РФ путем размещения объявлений о проведении собраний, с указанием повестки дня собрания, в местах общего пользования в подъездах и на информационных досках, также информация о проведении собрания доводилось до собственников путем предоставления сообщения о проведении собрания с повесткой дня под роспись. По квартирам собственников были разнесены бланки для голосований. После проведения собрания в ЗАО «Компания Дельта» был предоставлен протокол общего собрания от .. Итоги голосования были доведены до собственников также путем размещения протокола общего собрания в местах общего пользования на первых этажах подъезда многоквартирного дома. Истцы, действуя с должной заботливостью и осмотрительностью, которая требовалась от собственников помещений в многоквартирном доме, должны были и могли узнать о принятом решении из размещенных в местах общего пользования объявлениях об итогах общего собрания собственников, а также в связи с получением ими счет - квитанций по оплате услуг ЗАО «Компания Дельта» за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, которые предоставлялись истцам ежемесячно. Исковое заявление подано в суд только . за пределами шестимесячного срока, предусмотренного Жилищным законодательством для обжалования в судебном порядке решений принятых общим собранием собственников. В связи с чем данный факт является самостоятельным основанием для отказа истцам в предъявленных требованиях. В силу требований части 6 статьи 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Лисовой Н.П. принадлежит на праве долевой собственности 1/3 квартиры площадью <данные изъяты> кв.м., что равно <данные изъяты> доли в общей собственности многоквартирного дома по адресу .. В связи с учетом всех обстоятельств принятие участие в голосование истца Лисовой Н.П. не могло повлиять на результаты принятого решения на общем собрании собственников помещений. Суду предоставлены доказательства в виде решения собственника помещения при проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу ., которым подтверждается, что Ким О.С. участвовала в общем собрании, решение которого в настоящей время обжалует, и проголосовал «за» на поставленные для голосования вопросы, в связи с чем Ким О.С. необходимо отказать в заявленных требованиях, поскольку они заявлены с нарушением п.6 ст.46 ЖК РФ. Истцы не обосновали и не доказали, какие конкретно их права и законные интересы нарушены обжалуемым решением, поскольку как собственники жилых помещения в многоквартирном доме по адресу . в настоящее время имеют право и могут выступить инициатором проведения общего собрания собственников помещений в данном многоквартирном доме, на котором определить иной порядок управления многоквартирным домом. Ответчик Шмакова Ю.О. в судебное заседание не явилась, представитель третьего лица ТСЖ «Бирюза» в судебное заседание не явились. Неоднократно направляемые в их адрес судебные извещена возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. Согласно акту от ., отец Шмаковой Ю.О. - Ш.О.А. отказался принять судебную повестку для передачи. При возращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой об истечении срока хранения, признается, что в силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения. На основании изложенного, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика Шмаковой О.А. и представителя третьего лица ТСЖ «Бирюза». Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Согласно ч.1 п.4 ч.2 ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся в том числе выбор способа управления многоквартирным домом. Согласно ч.ч 2, 3 ст.161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. В соответствии с ч.ч. 2-4 ст.45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. В соответствии с ч.ч. 1,3 ст.46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме. Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений. Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч.ч. 1-3 ст.48 ЖК РФ). Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику ( ч.6 ст.46 ЖК РФ). Судом установлено и подтверждается материалами дела, что при объединении многоквартирных домов, . в . было создано товарищество собственников жилья «Бирюза». Ким О.С. является собственником квартиры .. Государственная регистрация ее права на жилое помещение произведена .. На основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от . собственниками квартиры . являются Лисовая Н.П., Л.Т.А. и Л.Е.А. Далее судом установлено, что в период с . по . собственниками помещений в многоквартирном доме . было проведено общее собрание в форме заочного голосования, по результатм которого приняты решения о выходе из ТСЖ «Бирюза», выборе способа управления многоквартирным домом - управляющей организацией, выборе управляющей организации - ЗАО «Компания Дельта» и заключении с ней договора управления многоквартирным домом, об утверждении тарифов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома. Также судом установлено, что инициатором проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме . выступила собственник квартиры ., расположенной в данном доме, Шмаковой Ю.О.. Информация, предусмотренная ч.5 ст.45 ЖК РФ о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, результаты голосования, согласно показаниям представителя ЗАО «Компания Дельта», свидетелей Т.Н.М. и В.Н.В. доводилась до собственников путем размещения объявлений о проведении собрания в местах общего пользования - на досках объявлений и на первых этажах подъездов многоквартирного дома, что подтверждается актом выполненных работ ООО «МИДА» . от ., . от .. Вместе с тем, доказательства, подтверждающие, что указанный способ доведения информации до собственников был ранее определен решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, не представлено. Кроме того, информация о проведении общего собрания, результатах голосования доводилась до собственников лично под роспись, о чем свидетельствуют представленные сообщения с подписями собственников. Однако, до собственников помещений в данном многоквартирном доме Ким О.С. и Лисовой Н.П. указанная информация лично доведена не была. По квартирам собственников были разнесены бланки для голосования, в которых указаны решения по каждому вопросу, поставленному на голосование с формулировкой «За», «Против», «Воздержался». Решения по всем вопросам, вынесенным на голосование были оформлены в письменном виде. Истцы указывают, что решения приняты при отсутствии кворума, менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа, с нарушением установленного законом порядка, что нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Согласно представленным решениям собственников помещений в многоквартирном доме при проведении общего собрания в форме заочного голосования, протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома . проведенного в форме заочного голосования от . и Приложению № 1 к нему, в голосовании приняли участие собственники квартир: . - Т.Н.А. (размер доли в общей собственности <данные изъяты>), . - З.Л.В. и З.А.Р. (размер доли каждой в общей собственности <данные изъяты>), . - В.А.В. (размер доли в общей собственности <данные изъяты>), . - Р.Т.Н. (размер доли в общей собственности <данные изъяты>), . - Р.А.А. (размер доли в общей собственности <данные изъяты>), . - Ким О.С. (размер доли в общей собственности <данные изъяты>). Вместе с тем судом установлено, что собственник квартиры . Т.Н.А. не проживает в ней с ., выехала на постоянное место жительства в .. В квартире проживает ее родственница Б.Е.А., что подтверждается актом от ., составленным жильцами квартир, расположенных в доме ., показаниями свидетеля Б.Е.А., которая пояснила, что уезжая Т.Н.А. не уполномочивала ее принимать какие-либо решения от имени и в ее интересах, доверенности не оставляла. Собственниками квартиры . являются З.Л.С. и несовершеннолетняя З.А.Р., которая вместе с матерью З.Л.В. с . в квартире не проживают, выехали на постоянное место жительства в штат .. В квартире проживает родственник З.П.В., что подтверждается актом от ., составленным жильцами квартир, расположенных в доме ., показаниями свидетеля З.Л.С., которая пояснила, что мать несовершеннолетней З.А.Р. не уполномочивала ее принимать какие-либо решения от имени и в интересах дочери. Согласно представленным ЗАО «Компания Дельта» решениям, при проведении общего собрания она проголосовала от имени двух собственников. Собственниками квартиры . являются В.Н.Н., В.А.В., В.А.А., В.Ю.А., с определение по 1/4 доли каждого из собственников в праве собственности, что подтверждается сообщением КГУП «Хабкрайинвентаризация» . от .. Собственником квартиры . является Муниципальное образование «Городской округ Город Комсомольск-на-Амуре», что подтверждается уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю . от ., сообщением Комитета по управлению имуществом администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края . от ., сообщением КГУП «Хабкрайинвентаризация» . от .. Сособственниками квартиры . являются Р.Е.А. и Р.А.В., что подтверждается сообщением КГУП «Хабкрайинвентаризация» . от ., уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю . от .. Собственник квартиры . Ким О.С. не принимала участие в голосовании, что подтверждается ее показаниями, заключением эксперта ФБУ Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ . от ., согласно которому подпись от имени Ким О.С. в решении собственника помещения Ким О.С. при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: . в форме заочного голосования от . о выходе из товарищества собственников жилья «Бирюза» и выборе нового способа управления многоквартирным домом выполнена не самой Ким О.С., а другим лицом. Доводы истцов о том, что в проведении общего собрания не принимал участие собственник квартиры . опровергаются имеющимся в материалах дела уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю . от ., согласно которому собственником данного жилого помещения с . является С.В.Г.. В Приложении № 1 к оспариваемому протоколу собственником квартиры указан С.В.Г. Суд полагает, что имела место опечатка при составлении документа, что подтверждается решением собственника помещения при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме . в форме заочного голосования от ., согласно которому решение от имени собственника квартиры . принимал С.В.Г. Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что при подсчете голосов собственников помещений в многоквартирном доме . при проведении общего собрания в форме заочного голосования в период с . по . неправомерно были учтены голоса собственников жилых помещений: . - Т.Н.А. (размер доли в общей собственности <данные изъяты>), . - З.А.Р. (размер доли в общей собственности <данные изъяты>), . - В.А.В. (размер доли в общей собственности <данные изъяты>, а подлежало учету <данные изъяты>), . - Р.Т.Н. (размер доли в общей собственности <данные изъяты>), . - Р.А.А. (размер доли в общей собственности <данные изъяты>), . - Ким О.С. (размер доли в общей собственности <данные изъяты>). Таким образом, в голосовании приняли участие 83 собственника, обладающие долей в праве общей собственности <данные изъяты>, что составляет 46,5 % от общего числа голосов. Таким образом, отсутствовал кворум для проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в связи с чем общее собрание не было правомочно решать постановленные на голосование вопросы. Доводы представителя ЗАО «Компания Дельта» о пропуске истцами шестимесячного срока, предусмотренного Жилищным законодательством для обжалования в судебном порядке решений принятых общим собранием собственников своего подтверждения в судебном заседании не нашли. Истцами заявлено, что о проведении общего собрания им стало известно в ходе рассмотрения гражданских дела по искам ЗАО «Компания Дельта» о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в .. Указанное обстоятельство ответчиками не опровергнуто. Исковые заявления поданы в суд . Ким О.С., . Лисовой Н.П., т.е. в пределах установленного ч.6 ст.46 ЖК РФ срока со дня, когда истцы узнали о принятом решении. Доводы представителя ЗАО «Компания Дельта» о том, что истцы, действуя с должной заботливостью и осмотрительностью, которая требовалась от собственников помещений в многоквартирном доме, должны были и могли узнать о принятом решении из размещенных в местах общего пользования объявлениях об итогах общего собрания собственников, а также в связи с получением ими счет - квитанций по оплате услуг ЗАО «Компания Дельта» за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, которые предоставлялись истцам ежемесячно, не принимаются судом во внимание, поскольку п.11.1 Устава ТСЖ «Бирюза» было предусмотрено, что уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом). Уведомление направляется не позднее, чем за десять дней до даты проведения общего собрания. Доказательства соблюдения указанного порядка уведомления ответчиками не представлено. Уведомление собственников и доведение итогов голосования посредством размещения объявлений на досках объявлений и на первых этажах подъездов многоквартирного дома опровергается имеющимся в материалах дела актом жильцов многоквартирного дома . от ., согласно которому доска объявлений на первом этаже в подъезде . данного дома была оборудована в .. До этого времени доски объявлений в подъезде либо около него не имелось. Поскольку ранее оплата за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома вносилась собственниками жилых помещений в ЗАО «Компания Дельта» на основании заключенного договора с ТСЖ «Бирюза», суд находит несостоятельным довод представителя ЗАО «Компания Дельта» о том, что истцы должны были узнать выборе управляющей компании из предоставляемых им квитанций на оплату. Принимая во внимание приведенные выше нормы закона, установленные обстоятельства, учитывая, что в соответствии с требованиями закона решение собственников было оформлено протоколом общего собрания, суд считает требования истцов о признании недействительным протокола и решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома . проведенного в форме заочного голосования от . подлежащим удовлетворению. Указанное требование подлежит удовлетворению за счет ответчика ЗАО «Компания Дельта», оспаривающей исковые требования, выбранной в качестве управляющей компанией и осуществляющей управление многоквартирным домом. Поскольку Шмакова Ю.О. явилась инициатором проведения собрания, что не противоречит требованиям действующего законодательства, оснований для возложения на нее ответственности по данному иску, суд не усматривает. Требования истца Ким О.С. о взыскании убытков и компенсации морального вреда суд находит не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.15 ГК РФлицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно представленной квитанции, произведенную оплату по которой Ким О.С. просит взыскать с ЗАО «Компания Дельта» в качестве убытков, ею была произведена оплата ЗАО «Компания Дельта» в сумме <данные изъяты> за оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за .. Указанные услуги оказывались ЗАО «Компания Дельта» на основании заключенного договора с ТСЖ «Бирюза», что не оспаривается участвующими в деле лицами. Общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом и управляющей компании, правомерность проведения которого оспаривается истцом, имело место в период с . по .. До . оплаченные Ким О.С. услуги оказывались в рамках договора с ТСЖ «Бирюза». В отсутствие решения о выборе ЗАО «Компания Дельта» управляющей компанией, указанное юридическое лицо продолжает оказывать услуги по ремонту и содержанию многоквартирного дома . на основании ранее заключенного с ТСЖ «Бирюза» договора. Доказательств некачественного оказания услуг суду не представлено, в связи с чем оснований для взыскания произведенной оплаты суд не усматривает. Поскольку в соответствии со ст.ст.151, 1099 ГК РФ, моральный вред подлежит компенсации в случае нарушения личных неимущественных прав гражданина, а случае нарушения имущественных прав гражданина в случаях, предусмотренных законом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда. Компенсация морального вреда, предусмотренная ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» возможна вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. При этом истцом требования, предусмотренные Законом РФ «О защите прав потребителей» не заявлены. Данное требование Ким О.С. основано на некачественном исполнении ЗАО Компания Дельта» услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, доказательства чему в соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ не представлены. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ЗАО «Компания Дельта» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в пользу Лисовой Н.П. в сумме <данные изъяты>., в пользу Ким О.С. в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате услуг эксперта в пользу Ким О.С. в сумме <данные изъяты> На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования Лисовой Н.П., Ким О.С. к закрытому акционерному обществу «Компания Дельта» о признании недействительными протокола и решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме - удовлетворить. Признать недействительным протокол и решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома . проведенного в форме заочного голосования от .. Взыскать с закрытого акционерного общества «Компания Дельта» судебные расходы в пользу Лисовой Н.П. в сумме <данные изъяты>., в пользу Ким О.С. в размере <данные изъяты>. В остальной части исковые требования Лисовой Н.П., Ким О.С. к Шмаковой Ю.О. о признании недействительными протокола и решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, исковые требования Ким О.С. к закрытому акционерному обществу «Компания Дельта» о взыскании убытков, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре. Судья Галенко В.А.