ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

01 августа 2012 года                          г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в составе:

председательствующего судьи Галенко В.А.,

при секретаре судебного заседания Титовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управдом» к Берестень В.В. о признании договора управления многоквартирным домом незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управдом» обратилось в суд с иском к Берестень В.В., в котором просит признать незаключенным договор управления многоквартирным домом от .. В обоснование заявленных требований истец указал, что решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома . не был установлен конкретный размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, в связи с чем п.5.2 оспариваемого договора противоречит требованиям ст.162 ЖК РФ, является ничтожным в силу положений ст.168 ГК РФ, и не порождает никаких правовых последствий.

Определением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от . к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Берестень Е.А..

Представитель истца, извещенный о времени и месте проведения судебных заседаний, назначенных на 10.30 часов ., 14.00 часов ., не явился, об отложении судебного заседания не просил.

Участвующий в судебном заседании ответчик Берестень В.В. не настаивал на рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя истца.

Третье лицо Берестень Е.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствие с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

                В материалах дела имеются данные о том, что представитель истца своевременно извещался о времени и месте проведения судебных заседаний.

Учитывая, что представитель истца дважды не явился по вызовам суда, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил, сведениями о том, что неявка в судебное заседание вызвана уважительными причинами, суд не располагает, принимая во внимание, что ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу в отсутствие истца, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

                 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

           Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управдом» к Берестень В.В. о признании договора управления многоквартирным домом незаключенным - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в соответствии со ст. 223 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с аналогичным заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья         Галенко В.А.