Дело . РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации . . Центральный районный суд . В составе председательствующего судьи - ФИО10 при секретаре - ФИО3, с участием представителя истца - ФИО9, действующего на основании доверенности от . рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что . в районе . по . в . произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель автомобиля «Тойота-Спринтер-Кариб» гос номер . . ФИО4 не выбрал необходимую достаточную дистанцию до движущегося впереди автомобиля «Тойота-Калдина» гос.номер ., принадлежащего на праве собственности ФИО5 и под его управлением, чем нарушил п. 9.10.ПДД, в результате чего совершил с ним столкновение. От удара автомобиль «Тойота-Калдина» гос.номер . отбросило на остановившийся автомобиль «Тойота Камри» гос.номер . принадлежащий на праве собственности истцу, в следствие чего автомобиль «Тойота Камри» гос.номер . произвольно проехал вперед и столкнулся с автомобилем «Сузуки-Эскудо» гос.номер ., принадлежащем на праве собственности ФИО6 Виновным в данном ДТП признан ФИО4, гражданская ответственного которого застрахована в ООО «Росгосстрах». Ответчиком была определена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей и выплачена истцу. Согласно заключению специалиста ИП ФИО7 от . стоимость затрат на восстановлении автомобиля истца составила <данные изъяты>. Таким образом, в результате занижения ответчиком размера страховой выплаты, право истца на возмещение убытков в полном объеме нарушено. Истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» недоплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> и судебные расходы по оплате услуг специалиста в сумме <данные изъяты>, по оплате услуг представителя ( <данные изъяты> -участие представителя в судебном заседании и <данные изъяты>- расходы по составлению искового заявления), по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности в сумме <данные изъяты> рублей. Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежаще, просил дело рассматривать в его отсутствие, при участии представителя ФИО9 В судебном заседании представитель истца- ФИО9, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, требования истца поддержал, дал пояснения, соответствующие изложенному выше. Дополнительно пояснил, что в результате ДТП получили повреждения 3 автомобиля, в том числе и автомобиль истца, в связи с чем страховая компания обязана возместить ущерб всем потерпевшим на сумму <данные изъяты>. Просил удовлетворить исковые требования. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, в связи с чем дело рассматривалось в отсутствие представителя. Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: извещением о ДТП, административным материалом по факту ДТП (постановлением по делу об административном правонарушении от ., протоколом об административном правонарушении от .,, схемой ДТП, объяснениями участников ДТП). Факт дорожно-транспортного происшествия . с участием транспортных средств марки «Тойота-Спринтер-Кариб» гос номер ., «Тойота-Калдина» гос.номер ., «Тойота Камри» гос.номер ., «Сузуки-Эскудо» гос.номер . с участием водителей ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6 нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что . дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4, управлявшего транспортным средством-автомобилем «Тойота-Спринтер-Кариб» гос номер . который своими действиями нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ., ФИО4 признан виновным по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> Материалами дела подтверждается, что собственником автомобиля «Тойота-Спринтер-Кариб» гос номер . является ФИО4, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». Собственником автомобиля «Тойота Камри» гос.номер . является ФИО1 Истцу ФИО1 в счет страхового возмещения выплачено ООО «Росгосстрах» <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением от .,справкой Сбербанка России от .. Другим потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии ответчиком в счет страхового возмещения выплачено: ФИО8- <данные изъяты>, ФИО6-<данные изъяты>. Статья 15 ГК РФ определяет, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, должно будет произвести для восстановления нарушенного права. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если владеют им на праве собственности либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством). В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть в частности застрахован риск гражданской ответственности. Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (действующего в редакции на момент дорожно-транспортного происшествия) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.. Анализируя вышеизложенные нормы права, учитывая, что гражданская ответственность ФИО4, являющегося собственником автомобиля «Тойота-Спринтер-Кариб» гос номер . застрахована в ООО «Росгосстрах», суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению суммы страхового возмещения лежит на ООО «Росгосстрах». В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Истцом в обоснование исковых требований предоставлено заключение специалиста ИП ФИО7 от ., согласно которому стоимость затрат на восстановление автомобиля истца составляет <данные изъяты>. Данное заключение специалиста суд принимает в качестве доказательства по делу, поскольку оно отвечает требованиям ст.71 ГПК РФ, является относимым, допустимым, т.к. произведено в установленном законом порядке, выполнено с соблюдением требований закона, дано лицом, имеющим специальные познания по производству автотехнических исследований, по вопросам которой проводилось исследование; экспертиза содержит полные и исчерпывающие ответы на поставленные вопросы. Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В ходе судебного разбирательства ответчиком ООО «Росгосстрах» не предоставлено суду каких-либо документальных доказательств, опровергающий или ставящих под сомнение требования истца, в связи с чем суд свои выводы основывает на предоставленных истцом суду письменных доказательствах. Учитывая изложенное, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. С ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежит взысканию ущерб в счет возмещения страховой выплаты в размере <данные изъяты> копеек, с учетом определенной ООО «Росгосстрах» суммы страхового возмещения <данные изъяты>. При этом, сумма возмещения вреда не превышает установленный законом размер. Поскольку требования истца удовлетворены, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в его пользу подлежат возмещению понесенные судебные расходы, пропорциональной удовлетворенной части исковых требований, в состав которых входит госпошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела (суммы, подлежащие выплате специалисту, представителю, государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, и другие, признанные судом необходимыми расходами -ст.ст.88,94 ГПК РФ). Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом понесены затраты по оплате услуг специалиста (оценщика) в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией от ., расходы по оплате услуг юриста за составление искового заявления в сумме <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией от ., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от . и квитанцией от ., расходы по оплате доверенности представителю в сумме <данные изъяты>. Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца следует взыскать судебные расходы в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>- оплата услуг специалиста, <данные изъяты>- оплата услуг представителя, считая ее разумной в силу ст. 100 ГПК РФ, с учетом объема оказанной помощи, количества судебных заседаний, <данные изъяты> рублей оплата услуг нотариуса по оформлению доверенности, <данные изъяты> рублей -оплата услуг юриста по составлению иска). Поскольку истец в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, то согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований с ООО «Росгосстрах», в размере <данные изъяты>. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов - удовлетворить. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, сумму <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в .вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд .. Судья: ФИО11я
В судебном заседании установлено, что . в районе . по Аллея Труда в ., водитель автомобиля «Тойота-Спринтер-Кариб» гос номер . ФИО4 не выбрал необходимую достаточную дистанцию до движущегося впереди автомобиля «Тойота-Калдина» гос.номер . чем нарушил п. 9.10.ПДД, в результате чего совершил с ним столкновение. От удара автомобиль «Тойота-Калдина» гос.номер . отбросило на остановившийся автомобиль «Тойота Камри» гос.номер ., в следствие чего автомобиль «Тойота Камри» гос.номер . произвольно проехал вперед и столкнулся с автомобилем «Сузуки-Эскудо» гос.номер .. В результате столкновения автомобиль «Тойота Камри» гос.номер . получил повреждения.