Дело . Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации . Центральный районный суд . . В составе: председательствующего судьи - ФИО10 при секретаре - ФИО7, с участием представителя истца - ФИО8, действующей на основании доверенности от . с участием ответчика - ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 об определении долей в праве совместной собственности, УСТАНОВИЛ: Истец обратилась с иском к ответчику об определении долей в совместной собственности на . корпус 2 по . в .. В обоснование заявленных требований указала, что является наследницей имущества ФИО1, умершего ., как его супруга. . в ., в которой проживал ФИО1 была передана по договору передачи квартиры в собственность от . его родителям - ФИО2 и ФИО3 ФИО2 умерла ., однако после ее смерти доли в указанной квартире между ней и ее мужем ФИО3 не были установлены, в связи с чем наследство на недвижимое имущество наследниками (ее мужем ФИО3, сыном ФИО1 и внучкой ФИО5) оформлено не было. ФИО3 умер ., но на момент его смерти доли в указанной квартире между ним и ФИО2 также определены не были. Просит определить доли права собственности на . <данные изъяты> . в . между умершими наследодателями ФИО2 и ФИО3 в равных долях, по 1/2 доли каждому. В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном законом порядке. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя ФИО8 Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца. В судебном заседании представитель истца ФИО4 ФИО8 настаивала на удовлетворении исковых требований, дала пояснения соответствующие изложенному выше. Ответчик ФИО5 в судебном заседании требования признала, не возражала против определения долей между ФИО2 и ФИО3, считая их равными. Суд, выслушав пояснения истца, ответчика, изучив материалы дела, находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 244, 245 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц. Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Согласно ст. 254 ГК РФ выдел доли одного из участников совместной собственности может быть осуществлен после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. В судебном заседании установлено, что на основании договора приватизации от . . в . передана в совместную собственность ФИО2 и ФИО3 При заключении договора доли участников совместной собственности определены не были. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП .. ФИО2 умерла ., а оформить наследство после ее смерти невозможно, т.к. доли в совместной собственности не были определены. Наследниками по завещанию после смерти ФИО2 являлись ее муж ФИО3, сын ФИО1 и внучка ФИО5 по праву представления, так как ее мать ФИО5 (дочь ФИО2 и ФИО3) умерла в .. ФИО3 умер .. После смерти ФИО3 его наследниками являлись внучка ФИО5 и сын ФИО1 Но оформить наследство они не могли, поскольку доли в совместной собственности на момент смерти супругов ФИО3, и ФИО2 определены не были. . умер ФИО1, наследником после его смерти является супруга ФИО4, которая также не может оформить наследство поскольку до настоящего времени доли в совместной собственности ФИО2 и ФИО3 не определены. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: договором на передачу квартиры в собственность граждан от ., свидетельством о регистрации права собственности от ., свидетельствами о смерти ФИО2, ФИО3, ФИО1, свидетельством о рождении ФИО3, Свидетельством о рождении ФИО5, свидетельством о заключении брака, справкой о заключении брака, ответом нотариуса от .. Кроме того, в силу ст.39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов других лиц. Поскольку в данном случае иного соглашения между участниками совместной собственности не было достигнуто, суд находит возможным признать доли участников договора равными и признать за ними право на 1\2 доли совместного имущества. Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО4 к ФИО5 об определении долей в праве совместной собственности - удовлетворить. Определить доли в праве совместной собственности - на . корпус 2 по . в . равными: за ФИО2 - 1/2 доли, за ФИО3 - 1/2 доли. Решение может быть обжаловано в .вой суд в течение месяца через Центральный районный суд .. Судья ФИО11я