Дело . РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации . . Центральный районный суд . в составе: председательствующего судьи ФИО20 при секретаре: ФИО9, с участием истцов ФИО1, ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к Отделу судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре Управления Федеральной службы судебных приставов по ., ФИО5, ФИО4 об освобождении имущества от ареста, исключении из описи, УСТАНОВИЛ: Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд к ответчикам с требованиями об освобождении имущества от ареста, исключении из описи. В обоснование требований указали, что решением Центрального районного суда .-на-ФИО3 от . с ФИО4 в пользу ФИО5 взысканы денежные средства, полученные по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей. . судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство о взыскании с ФИО4 указанных выше денежных средств. . судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов ФИО10 на основании исполнительного листа, произвела в пользу ответчика ФИО5 опись и арест имущества, находящегося в жилом помещении принадлежащем на праве собственности на основании договора мены от . ФИО2, ОФИО1 по п. ., на общую сумму <данные изъяты>, в частности на: музыкальный центр «Technics» в корпусе черного цвета модель ., производство Япония; две колонки в корпусе черного цвета, модель ., серийный номер ., производство Испания; микроволновая печь белого цвета, модель «ELEKTA» производство Япония; утюг «Филипс», производство Сингапур. В нарушении закона об исполнительном производстве, судебным приставом исполнителем был составлен акт описи и ареста имущества не принадлежащего ФИО11Указанное имущество принадлежит истцам на праве собственности. ФИО4 по указанному адресу не проживает. В квартире истцов, имущества принадлежащего ФИО4 не имеется. Поскольку имущество в виде музыкального центра «Technics» в корпусе черного цвета модель ., производство Япония; две колонки в корпусе черного цвета, производство Испания; микроволновая печь белого цвета, модель «ELEKTA» производство Япония; утюг «Филипс», производство Сингапур является собственностью истцов ФИО1 и ФИО2, истцы просят исключить это имущество из акта описи и ареста от . и освободить его из-под ареста. Определением суда от . в качестве ответчиков по делу были привлечены ФИО5 и ФИО6. В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 настаивали на исковых требованиях, дали пояснения, соответствующие изложенному выше. Дополнительно ФИО2 пояснил, что в зарегистрированном браке с ФИО1 состоит с 1991 года. В период с 1991года по 1999 год совместно с ними проживал сын ФИО1 от первого брака - ФИО4 В 1999 году ФИО4 выехал для дальнейшего обучения и проживания в .. После окончания школы ФИО4 в город не возвращался и был снят с регистрационного учета по адресу п. Место проживания ФИО4 ему неизвестно. Имущество в виде музыкального центра модель SC-СН 505 производство Япония и колонки производства Испания были подарены ему (ФИО2) друзьями на 35-летие .. Микроволновая печь «Elekta» была куплена им и ФИО1 в 1995 году в ., когда ФИО4, был несовершеннолетним. Утюг «Филипс» был приобретен лично ФИО2 ., о чем имеется товарный чек с его подписью. Указанное имущество принадлежит ему и ФИО1 на праве собственности, и отношения к ФИО4, не имеет. В связи с чем просит суд удовлетворить исковые требования и освободить описанное и арестованное имущество от ареста. Истец ФИО1 поддержала пояснения ФИО2, дополнительно пояснив, что имеет от первого брака сына - ФИО4 . года рождения. После заключения брака с ФИО2 в 1991 году,сын до 1999 года проживал совместно с ними по адресу п.,., после окончания 8 классов сын выехал для дальнейшего обучения и проживания в . к своему отцу и больше не возвращался в город. Известно, что сын работает в ., но место проживания ФИО4, ей неизвестно, отношения с сыном не поддерживает. В настоящее время, в июне 2012года сын добровольно снялся с регистрационного учета их квартиры по п. .. Указанное имущество является ее и ФИО2собственностью, сын к приобретенному имуществу не имеет никакого отношения, в связи с чем просит удовлетворить исковые требования и освободить описанное и арестованное имущество от ареста. Представитель Отдела судебных приставов по .-на ФИО3 УФСПП по . в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, о чем в материалах дела имеется расписка, в связи с чем дело рассматривалось в отсутствие представителя. В отзыве на иск судебный пристав исполнитель требования не признала и указала, что на основании исполнительного листа от ., выданного Центральным районным судом .-на-ФИО3, . было возбуждено исполнительное производство . о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО5 долга в размере <данные изъяты>. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем был наложен арест на указанное имущество должника по адресу его регистрации п.,. Истцами, документы на имущество судебному приставу-исполнителю предоставлены не были. Кроме того, считает, что исковые требования не должны быть заявлены к должнику и взыскателю. Просила в удовлетворении исковых требований отказать. В судебное разбирательство ответчик ФИО5, уведомленный о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке не явился. Суд определил рассмотреть дело в его отсутствие. В возражениях на иск ФИО5 требования не признал и указал, что . по п. является единственным и постоянным местом прописки ФИО4, и имущество, включенное в акт описи и ареста имущества судебным приставом-исполнителем могло быть приобретено ФИО4 и ему принадлежать. В судебном заседании свидетель ФИО12 пояснила, что является другом семьи ФИО1 и ФИО2 До 1999 года вместе с ФИО1 и ФИО2 проживал сын ФИО1 от первого брака - ФИО4 В 1999 году он уехал в . к отцу для продолжения обучения в школе и дальнейшего поступления в ВУЗ и более она его не видела. Музыкальный центр «Technics» в комплекте с двумя колонками был подарен ею совместно с другими друзьями ФИО2 на его 35-летие .. Микроволновая печь «Elekta» была приобретена ФИО2 и ФИО1 в 1995 году, и ФИО12 приходила к ним пользоваться ею. Свидетель ФИО13 пояснила, что является подругой ФИО1 и ФИО2, с 1993 года. До 1999 года вместе с ними проживал сын ФИО1 от первого брака - ФИО4 В 1999 году после окончания 8 классов ФИО4 уехал в Хабаровск к отцу для продолжения обучения, и более на постоянное место жительства в .-на-ФИО3 не возвращался, а после поступления в ВУЗ совсем перестал приезжать. Музыкальный центр «Technics» в комплекте с двумя колонками был подарен ею совместно с другими друзьями на 35- летие ФИО2 в 1997 году, при этом микроволновая печь «Elekta» у них уже была. Свидетель ФИО14 являющийся соседом ФИО2, и ФИО1 с 1992 года суду пояснил, что сын ФИО1 от первого брака - ФИО4 проживал с ними до 1999 года, после чего ФИО4 уехал в . для продолжения обучения, и более он его не видел. От своего знакомого, ему известно, что в ФИО2 был хороший Японский музыкальный центр, но сам он его не видел. Свидетель ФИО15 пояснила, что проживала по соседству с семьей ФИО2 и ФИО1 В детстве дружила с сыном ФИО1 от первого брака - ФИО4. В 1999 году он уехал в Хабаровск, чтобы продолжить обучение в школе и больше она его не видела. Суд, выслушав, пояснения сторон, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу: Как определено положениями статей 209, 235, 301, 304 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права, владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится: обращение взыскания на имущество по обязательствам, конфискация. Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В соответствии со статьями 68, 69, 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель справе применить меры принудительного исполнения если истек срок, установленный должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника путем наложения ареста на имущество, его изъятие и реализация. В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, даже если эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствие с п.1 ст. 119 ФЗ « Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. В соответствие со ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства. Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи. В судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО1 с . состоят в зарегистрированном браке, проживают совместно по п. ., на основании договора мены от . В . по . до . значился зарегистрированным ФИО4 Также установлено, что решением Центрального районного суда . от . с ФИО4 в пользу ФИО5 взыскана задолженность по договору займа в сумме 1 <данные изъяты> На основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом .-на-ФИО3, судебным приставом-исполнителем . возбуждено исполнительное производство . о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО5 денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей. Указанные обстоятельства стороны в судебном заседании подтвердили, они также подтверждаются материалами дела: решение суда от ., договором мены, справкой БТИМ, справкой 519 р о зарегистрированных в квартире лицах, постановлением о возбуждении исполнительного производства от . . в ходе проведения проверки имущественного состояния должника ФИО4, постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по .-на-ФИО3 службы судебных приставов по . ФИО16 наложен арест на имущество должника ФИО4: музыкальный центр «Technics» в корпусе черного цвета модель . производство Япония; две колонки в корпусе черного цвета, производство Испания; микроволновая печь белого цвета, модель «ELEKTA» производство Япония; утюг «Филипс», производство Сингапур. Однако, согласно копии чека от ., с личной подписью истца ФИО2 как покупателя, утюг «Филипс», стоимостью 2 385 рублей приобретен ФИО2 в магазине «В-Лазер». Обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) истец ФИО2 указал на то, что описанное и арестованное имущество в виде утюга «Филипс» принадлежит ему на праве собственности, так как было приобретено на его личные денежные средства, что нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства. Учитывая, что имущество в виде утюга «Филипс», включенное в акт описи и ареста имущества от ., на основании представленных документов принадлежит ФИО2, указанное имущество не может быть реализовано в счет обязательств должника ФИО17 по исполнительному производству, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов об освобождении данного имущества от ареста и исключении из описи. Анализируя показания свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, материалы дела, суд приходит к выводу о том, что имущество, описанное судебным приставом-исполнителем . в виде музыкального центра «Technics» в корпусе черного цвета модель SC-СН 505, производство Япония; двух колонок в корпусе черного цвета, производство Испания, было подарено истцу ФИО2 на юбилей в день его рождения -., а микроволновая печь белого цвета, модель «ELEKTA» производство Япония была приобретена истцами в 1995 году. Пояснения свидетелей согласуются с пояснениями истцов ФИО1, ФИО2, и у суда нет сомнений в их достоверности. При этом, судом установлено, что указанное имущество получено в дар ФИО2 и приобретено истцами в период нахождения ответчика ФИО18 1984 года рождения в несовершеннолетнем возрасте, в связи с чем являться собственностью последнего быть не могут. Кроме того, в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик ФИО4 с 1999 года постоянно проживает в ., в .-на-ФИО3 значился зарегистрированным до ., после чего снялся с регистрационного учета. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей, справкой МУП «ЕРКЦ» о зарегистрированных в квартире лицах, телефонограммой адресного бюро по .-на-ФИО3. При этом, доказательств, опровергающих доводы истцов, в ходе рассмотрения дела, суду не представлено. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что имущество, включенное в акт описи и ареста имущества судебным приставом- исполнителем от .: музыкальный центр в корпусе черного; две колонки в корпусе черного цвета, производство Испания, микроволновая печь в корпусе белого цвета, утюг в корпусе белого цвета, модель «Филипс», производства Сингапур, не может быть реализовано в счет обязательств должника ФИО4 перед ФИО5 Таким образом, исковые требования истцов ФИО1 и ФИО2 об освобождении имущества от ареста и исключении из описи подлежат удовлетворению, поскольку являются обоснованными. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Отделу судебных приставов по .-на ФИО3 УФСПП по ., ФИО4, ФИО5 об освобождении имущества от ареста, исключении из описи - удовлетворить. Исключить из акта описи и ареста от ., произведенного судебным приставом- исполнителем Отдела судебных приставов по .-на- ФИО3 службы судебных приставов по . и освободить из под ареста имущество, принадлежащее ФИО1, ФИО2: музыкальный центр в корпусе черного цвета модель ., производства Япония, стоимостью <данные изъяты>; две колонки в корпусе черного цвета, производство Испания, модель ., серийный номер ., стоимостью <данные изъяты> микроволновую печь в корпусе белого цвета, производства Япония, модель ELEKTA, стоимостью <данные изъяты>; утюг в корпусе белого цвета, модель «Филипс», производства Сингапур, стоимостью <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в .вой суд через Центральный районный суд .-на-ФИО3 в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья: ФИО21