РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 июля 2012 года г.Комсомольск-на-Амуре Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Галенко В.А., при секретаре судебного заседания Титовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зюзина Н.Н. к УМВД России по городу Комсомольску-на-Амуре, МРЭО ГИБДД МОБ УМВД России по городу Комсомольску-на-Амуре о восстановлении регистрационного учета транспортного средства, УСТАНОВИЛ: Зюзин Н.Н. обратился в суд с исковым заявлением к УМВД России по городу Комсомольску-на-Амуре, МРЭО ГИБДД МОБ УМВД России по городу Комсомольску-на-Амуре о восстановлении регистрационного учета транспортного средства, в котором указал, что . на рынке . по справке-счет приобрел автомобиль СС . года выпуска. Предварительно позвонил в ГИБДД и попросил проверить автомобиль, ПТС и номерные агрегаты по всем базам данных. . представил ПТС и справку-счет на регистрацию в МРЭО ГИБДД УВД по г.Комсомольску-на-Амуре. . автомобиль был зарегистрирован, выдано свидетельство о регистрации .. При постановке транспортного средства на регистрационный учет каких-либо нарушений действующего законодательства, недостоверности предоставленных документов, установлено не было. . он получил уведомление о том, что в ходе проверки проведенной МОГТО и РАС ГИБДД . УМВД России по . регистрационные действия в отношении автомобиля СС . года выпуска, государственный регистрационный номер ., были признаны недействительными и аннулированы, в связи с аннулированием первичной регистрации, по причинам того, что первый собственник автомобиля Казимов Р.Э. обратился с заявлением о том, что он данное транспортное средство не приобретал, не регистрировал, доверенность на представительство в таможенных органах и ГИБДД не выдавал и не подписывал. Считает, что аннулирование регистрации автомобиля нарушает его конституционные и гражданские права как собственника. Просит восстановить за ним регистрационный учет транспортного средства-автомобиля СС . года выпуска, двигатель ., кузов ., ранее зарегистрированный под государственным номером . В судебное заседание истец Зюзин Н.Н. не явился, о времени и месте его проведения был извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца. Участвующая в судебном заседании в качестве представителя истца Гурылева Л.В., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ., настаивала на удовлетворении исковых требований, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении обстоятельствам, дополнительно пояснила, что Зюзин приобрел транспортное средство в соответствии с законом, до этого автомобиль состоял на регистрационном учете, находится в технически исправном состоянии, что подтверждается техническим паспортом транспортного средства, который выдавался таможенным органом. Оснований полагать, что он поддельный и недействительный, не имеется. Автомобиль состоял на регистрационном учете, как в ., так и в ., техническое состояние автомобиля проверялось, соответствие номерных агрегатов никем не оспаривалось. Зюзин является добросовестным приобретателем транспортного средства, и то обстоятельства, что первоначальный собственник транспортного средства Казимов, с целью избежать уплаты налогов, указывает, что не ввозил его на территорию РФ, не может являться основанием для ограничения прав истца. Все документы в отношении транспортного средства оформлены соответствующими органами. Представитель ответчика УМВД России по городу Комсомольску-на-Амуре Фурман Е.Ф., действующая на основании доверенности от ., исковые требования не признала, и пояснила, что аннулирование регистрационных действий произведено в пределах должностных полномочий и в соответствии с действующим законодательством. Основанием для аннулирования регистрационных действий послужило заключение проверки от ., проведенной МОГТО и РАС ГИБДД . УМВД России по . и п.3 Приложения № 1 к приказу МВД РФ № 1001 от 24 ноября 2008 года. Третье лицо Казимов Р.Э., извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, не явился. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица. Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии с п.3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ №1001 от 24.11.2008 года «О порядке регистрации транспортных средств» не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при обнаружении признаков подделки, скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных); при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствие с п.51 вышеуказанных Правил не производятся регистрация, изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учета транспортных средств и иные регистрационные действия до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел, а также при невыполнении требований настоящих Правил и Административного регламента либо в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. В случаях, не противоречащих законодательству Российской Федерации, транспортные средства по письменному распоряжению начальника органа внутренних дел, осуществляющего соответствующую проверку, могут быть временно зарегистрированы на срок проведения проверок. При установлении обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил, в соответствии с решением, принятым по результатам проверки, проведенной в установленном законодательством Российской Федерации порядке органами внутренних дел или иными правоохранительными органами, совершенное регистрационное действие с транспортным средством считается недействительным и подлежит аннулированию регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств и регистрационные знаки сдаются в регистрационное подразделение. В случае устранения причин, установленных правоохранительным органом и явившихся основанием для аннулирования регистрационного действия, восстановление регистрационного учета производится в соответствии с решением указанного органа с выдачей новых регистрационных документов и регистрационных знаков, а также паспорта транспортного средства. В иных случаях, при условии соответствия транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, регистрационный учет может быть восстановлен на основании судебных решений. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что . в МОГТО и РАС ГИБДД . УВД по . на имя Казимова Р.Э. осуществлена регистрация (постановка с одновременным снятием с учета для продажи) автомашины СС . года выпуска, двигатель ., кузов ., ПТС .. Основанием для регистрации послужило заявление Б.А.В., который действовал от имени собственника автомобиля Казимова Р.Э. по доверенности, оформленной в простой письменной форме. Зюзин Н.Н. по справке-счет . . приобрел транспортное средство СС . года выпуска, государственный регистрационный номер ., двигатель ., кузов .. . указанный автомобиль поставлен на регистрационный учет в РЭО ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре по заявлению собственника Зюзина Н.Н. и на основании представленной справки-счет . от .. . в адрес Зюзина Н.Н. было направлено сообщение начальника РЭО ГИБДД УМВД России по г.Комсомольска-на-Амуре об аннулировании регистрационных действий с транспортным средством СС . года выпуска, в соответствии с требованиями п.51 Правил регистрации транспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ №1001 от 24.11.2008 года «О порядке регистрации транспортных средств» и по результатам проведенной проверки МОГТО и РАС ГИБДД . УМВД России по .. Согласно заключению проверки от ., проведенной МОГТО и РАС ГИБДД . УМВД России по ., были аннулированы регистрационные действия, совершенные с автомобилем СС . года выпуска, двигатель ., кузов ., ПТС .. Основанием для проведения указанной проверки явилось обращение Казимова Р.Э. по факту неправомерного ввоза не территорию РФ, таможенного оформления и регистрацией в органах ГИБДД на его имя данного автомобиля, так как транспортное средство он не приобретал, не регистрировал, доверенность на его представительство в таможенных органах и ГИБДД не давал. Основанием для аннулирования регистрационных действий в соответствии с п.51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ №1001 от 24.11.2008 года «О порядке регистрации транспортных средств» послужил факт предоставления Б.А.В. для совершения регистрационных действий доверенности, содержащей признаки подделки, что подтверждается материалом проверки . ОМ УВД по .. Учитывая приведенные нормы закона, установленные судом обстоятельства, суд полагает, что регистрационный учет транспортного средства СС . года выпуска, двигатель ., кузов . на имя Зюзина Н.Н. подлежит восстановлению по следующим основаниям. Как следует из заключения проверки от ., проведенной МОГТО и РАС ГИБДД . УМВД России по ., основанием для аннулирования регистрационных действий явилось предоставление в регистрирующий орган доверенности, имеющей признаки подделки. Вместе с тем, факты скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортное средство организацией-изготовителем, подделки регистрационных знаков, несоответствия транспортного средства и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, наличие сведений о нахождении транспортного средства, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных, установлены не были. Также, по мнению суда, в ходе проведения проверки ОМ . УВД по . не был установлен факт подделки представленной доверенности. Проведенной проверкой было установлено, что доверенность от имени Казимова Р.Э. не является официальным документом, так как в установленном законом порядке не зарегистрирована и не заверена соответствующими печатями, из содержания документа не ясно какое должностное лицо ее оформило. В соответствии с подпунктом «в» пункта 16 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД от 24 ноября 2008 года № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» для совершения регистрационных действий собственники или владельцы транспортных средств представляютдокумент, удостоверяющий полномочия гражданина представлять интересы собственника (владельца) транспортного средства при совершении регистрационных действий При первичной регистрации транспортного средства регистрирующим органом не была дана оценка представленной Б.А.В. доверенности от имени Казимова Р.Э. на соответствие ее требованиям ст.185 ГК РФ. Указанное обстоятельство не может, по мнению суда, являться основанием для ограничения прав истца. Прохождение технического осмотра указанного транспортного средства, отсутствие каких-либо претензий со стороны органов ГИБДД свидетельствует о том, что данное транспортное средство соответствует требованиям безопасности дорожного движения. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Зюзина Н.Н. к УМВД России по городу Комсомольску-на-Амуре и возложении на данный орган обязанности по восстановлению регистрационного учета транспортного средства. Исковые требования Зюзина Н.Н. к МРЭО ГИБДД МОБ УМВД России по городу Комсомольску-на-Амуре суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку указанный орган, являясь подразделение УМВД России по городу Комсомольску-на-Амуре, в соответствии с положениями ст.48 ГК РФ не может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с УМВД России по городу Комсомольску-на-Амуре в пользу Зюзина Н.Н. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Зюзина Н.Н. к УМВД России по городу Комсомольску-на-Амуре о восстановлении регистрационного учета транспортного средства - удовлетворить. Восстановить регистрационный учет принадлежащего Зюзину Н.Н. транспортного средства СС . года выпуска, двигатель ., кузов ., ранее зарегистрированный по государственным номером . Исковые требования Зюзина Н.Н. к МРЭО ГИБДД МОБ УМВД России по городу Комсомольску-на-Амуре о восстановлении регистрационного учета транспортного средства - оставить без удовлетворения. Взыскать с УМВД России по городу Комсомольску-на-Амуре в пользу Зюзина Н.Н. расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре. Судья Галенко В.А.