Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 14 сентября 2012 года г.Комсомольск-на-Амуре Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Галенко В.А., при секретаре судебного заседания Титовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» к Костюшкину Н.И. о возмещении ущерба в порядке регресса, у с т а н о в и л: Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее ОАО «Ростелеком») обратилось в суд с иском к Костюшкину Н.И. о возмещении ущерба в размере <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований истец указал, что . в период с 12 часов до 13 часов при исполнении Костюшкину Н.И. служебных обязанностей по его вине произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля, принадлежащего ОАО «Ростелеком». В результате ДТП были причинены механические повреждения экскаватору К, принадлежащему С.А.В. Согласно решению Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от . с ОАО «Ростелеком» в пользу С.А.В. были взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты> в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Указанная сумма перечислена С.А.В. платежным поручением . от .. Так как ущерб С.А.В. был причинен виновными действиями Костюшкина Н.И., то он должен возместить в порядке регресса ущерб, возникший у предприятия, по основаниям ст. 1081 ГК РФ. В судебном заседании представитель истца ОАО «Ростелеком» Арсентьева О.А., действующая на основании доверенности от ., на исковых требованиях настаивала, просила взыскать с ответчика ущерб в размере <данные изъяты> и судебные расходы в размере <данные изъяты>. Дополнительно пояснила, что . в период с 12 часов до 13 часов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Костюшкина Н.И. В этот день он, являясь работником ОАО «Ростелеком» и находясь при исполнении должностных обязанностей, управлял автомобилем У, гос. номер ., принадлежащим ОАО «Ростелеком». На дороге от . в сторону . края в районе . по вине Костюшкина Н.И. произошло столкновение автомобиля У, гос. номер . с экскаватором К, принадлежащим С.А.В. Ущерб, причиненный Костюшкиным Н.И., возмещен ОАО «Ростелеком», поскольку он был причинен его работником. Так как ущерб причинен виновными действиями Костюшкина Н.И., он обязан возместить ущерб, причиненный работодателю, в полном объеме, по правилам Трудового кодекса РФ. В судебном заседании ответчик Костюшкин Н.И. исковые требования не признал, мотивируя тем, что при выезде из-за поворота в районе . остановить машину не представлялось возможным из-за наката на проезжей части дороги. Объехать стоящие в кювете автомобиль М и экскаватор К также не имелось возможности. Не усматривает в своих действиях вины в совершении дорожно-транспортного происшествия. Суд, заслушав пояснения представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам. Как определено статьями 232, 233, 238, 239, 241, 243 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику. За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника только в случаях, предусмотренных трудовым законодательством РФ. В соответствии с положением ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от . по гражданскому делу по иску С.А.В. к Костюшкину Н.И., ОАО «Ростелеком», ООО Р о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, вступившим в законную силу ., и решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от . по гражданскому делу по иску С.С.А. к Костюшкину Н.И., ОАО «Ростелеком», ООО РДВ о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, вступившим в законную силу ., установлено, что . в период времени с 12 до 13 часов автомобиль марки У, гос. номер ., принадлежащий на праве собственности ОАО «Ростелеком», под управлением его работника Костюшкина Н.И., двигался по дороге .. В районе . водитель Костюшкин Н.И. на спуске вниз по перевалу превысил скорость при движении на трудном для проезда участке дороги, в результате чего выехал на встречную полосу движения и совершил столкновение с автомобилем М, гос.номер ., принадлежащим С.С.А. и экскаватором К, принадлежащим С.А.В. В результате дорожно-транспортного происшествия экскаватору К причинены технические повреждения. Указанными решениями установлена вина водителя Костюшкина Н.И. в совершении дорожно-транспортного происшествия вследствие превышения скорости при движении на трудном для проезда участке дороги и выезде на встречную полосу движения. Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от . с ОАО «Ростелеком» в пользу С.А.В. взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>. в счет возмещения ущерба, причиненного имуществу С.А.В. в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине работника ответчика Костюшкина Н.И. Платежным поручением . от . подтверждается, что ОАО «Ростелеком» . перечислило на расчетный счет С.А.В. денежную сумму в размере <данные изъяты>, взысканную согласно решению суда. Также судом установлено и подтверждается материалами дела, что Костюшкин Н.И. с . и по настоящее время состоит в трудовых отношениях с ОАО «Ростелеком», работает в должности водителя. . в момент совершения дорожно-транспортного происшествия он находился при исполнении своих трудовых обязанностей. На основании установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств суд приходит к выводу, что ОАО «Ростелеком» в результате действий его работника Костюшкина Н.И. был причинен ущерб на сумму <данные изъяты> Полная материальная ответственность работника предусмотрена ст. 243 ТК РФ только в случаях: - когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; - недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; - умышленного причинения ущерба; - причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического состояния; - причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; - причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; - разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну, в случаях, предусмотренных федеральными законами; - причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей. Судом установлено, что дело об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия с участием водителя Костюшкина Н.И. не возбуждалось, в связи с чем факт административного проступка Костюшкина Н.И. не установлен уполномоченным государственным органом. Учитывая, что полная материальная ответственность на работника Костюшкина Н.И. не была возложена, причинение им ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия не носило умышленный характер, а факт административного проступка не установлен уполномоченным государственным органом, суд считает возможным удовлетворить требования ОАО «Ростелеком» о взыскании с Костюшкина Н.И. причиненного ущерба в размере среднего месячного заработка данного работника. Согласно справке . от . размер среднего месячного заработка водителя Костюшкина Н.И. составляет <данные изъяты>. Данная сумма подлежит взысканию с Костюшкина Н.И. в пользу ОАО «Ростелеком». В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме <данные изъяты> Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» к Костюшкину Н.И. о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить. Взыскать с Костюшкина Н.И. в пользу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в счет возмещения ущерба в порядке регресса <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> В остальной части исковые требования открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» к Костюшкину Н.И. - оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре. Судья Галенко В.А.