Именем Российской Федерации 11 сентября 2012 года г. Комсомольск-на-Амуре Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Галенко В.А., при секретаре судебного заседания Титовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Котиной О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л : Истец АКБ «Банк Москвы» (ОАО) обратился в суд с иском к Котиной О.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору на общую сумму <данные изъяты> В заявлении указал, что . между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Котиной О.В. заключен кредитный договор ., по условиям которого Банк предоставляет Котиной О.В. кредит на сумму <данные изъяты>., под 18,5% годовых, на срок 60 месяцев. Банк выдал заемщику сумму кредита, чем выполнил свое обязательство по кредитному договору. С . заемщик Котина О.В. перестала вносить платежи по кредиту, в связи с чем у нее образовалась задолженность, которая на . составила <данные изъяты>., из них сумма основного долга <данные изъяты>., задолженность по уплате процентов - <данные изъяты>., проценты на просроченный долг - <данные изъяты>., неустойка - <данные изъяты>., взыскание которой просит произвести, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> Представитель истца, ответчик Котина О.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были извещены, представили заявления о рассмотрении дела без их участия. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц. В судебном заседании представитель ответчика Котин Ю.А., допущенный к участию в деле по письменному ходатайству ответчика, исковые требования Банка признал в части суммы основного долга и процентов по нему, возражал против заявленных требований в части взыскания неустойки. В обоснование своих доводов пояснил, что в . Котина О.В. обращалась в Банк с заявлением о реструктуризации долга по кредиту, поскольку не имела возможности погашать кредит ввиду пожара по месту её жительства, в ходе которого сгорело всё принадлежащее ответчику имущество, а также в связи с болезнью ее отца. Заявление Котиной О.В. о реструктуризации долга Банк проигнорировал, однако, иным образом урегулировать вопрос о погашении кредита с учетом сложившихся обстоятельств, ответчик не пыталась. Просит уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки. Заслушав представитель ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу: Обязанности по кредитному договору установлены ст. 819 ГК РФ и параграфом 1 и 2 главы 42 ГК РФ. В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что . между Котиной О.В. и АКБ «Банк Москвы» (ОАО) заключен кредитный договор . о предоставлении кредита на сумму <данные изъяты>, с условием уплаты 18,5% годовых за пользование кредитом, на срок 60 месяцев, датой окончательного гашения кредита ., величиной ежемесячного взноса по кредиту в размере <данные изъяты> (пункты 1.1, 1.2, 4.1.5 договора). Согласно пунктам 4.1, 4.1.1 договора за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты. Проценты за пользование кредитом начисляются Банком на задолженность по основному долгу, подлежащую возврату, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно, из расчета процентной ставки, установленной п.1.2 договора, и фактического количества дней пользования кредитом. Как установлено пунктом 5.1 договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных настоящим Договором, Заемщик обязан заплатить Банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей в день либо эквивалента указанной суммы в валюте кредита в день, рассчитанного по курсу Банка России на дату уплаты неустойки, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату её погашения Заемщиком (включительно), если иное не установлено настоящим пунктом Договора. Банк выполнил свои обязательства по заключенному договору, перечислив на счет Котиной О.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> Далее в судебном заседании установлено, что с . заемщик Котина О.В. перестала вносить ежемесячные платежи в счет погашения долга по кредиту, в связи с чем ответчику направлялась досудебная претензия о досрочном возврате кредита, которая Котиной О.В. не исполнена. Факт невнесения платежей по погашению кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки подтверждается расчетом задолженности, справкой по счету на имя ответчика. Судом проверен представленный истцом расчет оставшейся не уплаченной суммы кредита, процентов, штрафных санкций. Он признан судом правильным, соответствующим условиям кредитного договора и последствиям неисполнения обусловленных договором обязательств. Согласно данному расчету в счет погашения суммы основного долга по кредиту ответчиком внесено <данные изъяты>. Остаток непогашенной суммы кредита составляет <данные изъяты>. За период пользования кредитом с . по . заемщиком Котиной О.В. уплачены проценты в сумме <данные изъяты> Остаток непогашенной суммы процентов за указанный период составляет <данные изъяты> За период с . по . Банком начислены проценты на просроченный основной долг в размере <данные изъяты>., гашение которых ответчиком не производилось. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Банком начислена неустойка за период с . по . в размере <данные изъяты>, которая заемщиком Котиной О.В. не погашена. Суд полагает, что сумма неустойки, взыскание которой просит произвести истец в размере <данные изъяты>., явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки в соответствии с положениями ст.ст.333, 404 ГК РФ до <данные изъяты> При этом суд принимает во внимание возражения представителя ответчика против размера подлежащих взысканию штрафных санкций, обусловленные несвоевременным принятием мер Банком по реструктуризации обязательств, что подтверждается представленным заявлением Котиной О.В. заявлением с соответствующей просьбой, принятым Банком к рассмотрению .. Поскольку ответчиком Котиной О.В. добровольно не исполняются обязательства по заключенному кредитному договору, с нее подлежит взысканию сумма кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки в общем размере <данные изъяты> ( <данные изъяты> основной долг, <данные изъяты> - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> проценты на просроченный долг, <данные изъяты> неустойка). В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере <данные изъяты> Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Котиной О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично. Взыскать с Котиной О.В. в пользу акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> В остальной части исковые требования акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Котиной О.В. - оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре. Судья Галенко В.А.