Дело . г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2012 года        г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе:

председательствующего судьи       Файзуллиной И.Г.,

при секретаре -           Лисица Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Центрального отделения № 4205 к Чепелова Н.В. о взыскании суммы долга по кредитному договору, судебных расходов,      

УСТАНОВИЛ:

Сбербанк РФ обратился в суд с иском к Чепелова Н.В. о взыскании суммы долга по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на то, что между Сбербанком РФ и Чепелова Н.В. 05.10.2010 года был заключен кредитный договор №5862 о предоставлении кредита на сумму 95 000 рублей, с ежемесячным начислением 21% годовых за пользование кредитом. Срок погашения кредита определен до 05 октября 2013 года. Также по условиям кредитного договора заемщик должен был погашать долг равными долями в соответствии с графиком. 05.10.2010 г. Банк выдал заемщику сумму кредита 95 000 рублей, чем выполнил свое обязательство по кредитному договору. Однако, в связи с последующим нарушением заемщиком условий кредитного договора, нарушением графика погашения Сбербанк РФ обратился в суд и просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 63815 рублей 79 копеек, из них: задолженность по основному долгу в размере 60007 рублей 32 копеек, задолженность по уплате процентов по кредитному договору в размере 3372 рубля 31 копейка, задолженность по уплате неустойки за нарушение за просроченный основной долг в размере 349 рублей 70 копеек, задолженность по уплате неустойки за просроченные проценты по кредитному договору в размере 86 рублей 46 копеек, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2114 рублей 47 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, О месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом. Об уважительной причине неявки суд не уведомил. Об отложении слушания дела не ходатайствовал. В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Об отложении слушания дела и рассмотрении дела в его отсутствии не просил. Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.       

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что по кредитному договору . от 05 октября 2010 г. истцом Чепелова Н.В. был предоставлен кредит в сумме 95 000 рублей под 21% годовых на срок по 05 октября 2013 г. Согласно п.п. 4.1.- 4.3. кредитного договора заемщик обязался ежемесячно, начиная с 05 ноября 2010 г. производить платежи в погашение основного долга и уплату процентов по кредиту, согласно графика платежей. Но свои обязательства по кредитному договору надлежаще и полностью не исполнил. Всего за время действия кредитного договора заемщиком было внесено 26 платежей на общую сумму 59 845 руб. 25 коп. Согласно п. 3.12. кредитного договора поступило на погашение: основного долга - 12 440 рублей 84 копейки, просроченного основного долга- 22 551 рублей 84 копеек, процентов за основной долг - 23 562 рубля 72 копейки, неустойки на просроченный основной долг - 892 рубля 75 копеек, неустойка за просроченные проценты - 397 рублей 10 копеек. Заемщику неоднократно направлялись извещения заказным письмом с уведомлением о вручении с предложением погашения ссудной задолженности. Платежи для погашения ссудной задолженности поступали в сумме недостаточной для погашения просроченной задолженности, в связи с чем у заемщика образовалась задолженность по ссудному счету. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 820 ГК РФ, Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не предоставлено суду каких-либо документальных доказательств, опровергающий или ставящих под сомнение требования истца, а равно и не представлено доказательств отсутствия задолженности, в связи с чем суд свои выводы основывает на предоставленных истцом письменных доказательствах.

Кредитным договором предусмотрено возвращение долга по частям в соответствии с графиком. Заемщик неоднократно нарушал срок, установленный для возврата кредита, срок действия кредитного договора истек, следовательно, срок возврата кредита в полной сумме наступил. Кредитор требует возврата всей оставшейся суммы кредита. Поэтому, суд считает, что требования истца о взыскании непогашенной суммы кредита, процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению.

Согласно расчету задолженности по кредиту на 02 июля 2012 года, представленному истцом, Чепелова Н.В. имеет непогашенную задолженность по кредитному договору: просроченный основной долг - 60 007 рублей 32 копейки, просроченные проценты - 3 372 рублей 31 копейку, неустойку за просроченный основной долг - 349 рублей 70 копеек, неустойку за просроченные проценты -86 рублей 46 копеек,всего на сумму 63 815 рублей 79 копеек.

Судом проверен расчет, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст.71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принят судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, в нем правильно отражены последствия неисполнения заемщиком обусловленных договором обязательств. При расчете учтены все платежи, поступившие от заемщика.

С учетом изложенного и, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 63 815 рублей 79 копеек обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 330, 331, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Истцом предоставлен расчет суммы неустойки, размер которой на 02.07.2012 г. за просроченный основной долг составил 349 рублей 70 копеек, и за просроченные проценты - 86 рублей 46 копеек.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика неустойку в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Факт оплаты истцом государственной пошлины при подаче иска в суд подтверждается платежным поручением Сбербанка России за № 195326 от 12.07.2012 г. на сумму 2114 рублей 47 копеек.

Согласно положениям пп. 1п. 1 ст. 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при цене иска от 200001 до 100000 рублей - 800 рублей плюс 3 % от суммы, превышающей 20000 рублей. Таким образом, с ответчика надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 2114 рублей 47 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Центрального отделения № 4205 к Чепелова Н.В. о взыскании суммы долга по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Чепелова Н.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Центрального отделения № 4205 задолженность по кредитному договору в сумме 63815 рублей 79 копеек, из них: задолженность по основному долгу в размере 60007 рублей 32 копеек, задолженность по уплате процентов по кредитному договору в размере 3372 рубля 31 копейка, задолженность по уплате неустойки за просроченный основной долг в размере 349 рублей 70 копеек, задолженность по уплате неустойки за просроченные проценты по кредитному договору в размере 86 рублей 46 копеек.

Взыскать с Чепелова Н.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Центрального отделения № 4205 судебные расходы в сумме 2114 рублей 47 копеек.

Ответчик имеет право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

          Заочное решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Судья        Файзуллина И.Г.