27 августа 2012 года г. Комсомольск-на-Амуре Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Файзуллиной И.Г., при секретаре судебного заседания Лисица Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевченко Н.В. к Горенский В.А. о взыскании суммы долга по договору займа и судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга по договору займа и судебных расходов, ссылаясь на то, что . Горенский В.А. получил от истца в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей с предоставлением расписки, согласно которой, обязался вернуть указанные денежные средства в срок до . Однако, в указанный в расписке срок ответчик денежные средства не вернул. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4200 рублей 00 копеек. В судебное заседание истец Шевченко Н.В. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в присутствии его представителя - адвоката Сидорова Н.В. В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца. Представитель истца - адвокат Сидоров Н.В., действующий на основании ордера № 143 от 27.08.2012 г., в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик Горенский В.А. в судебном заседании признал исковые требования истца в полном объеме. Судом принято признание иска ответчиком Горенский В.А., поскольку это не противоречит закону и не нарушает чьих - либо прав и охраняемых законом интересов других лиц и разъяснен порядок принятия решения судом в случае признания иска в соответствии со ст. 173 ч. 3 ГПК РФ. Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему. В ходе судебного разбирательства установлено, что . Горенский В.А. получил от истца в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей с предоставлением расписки, согласно которой, обязался вернуть указанные денежные средства в срок до . Однако, в указанный в расписке срок ответчик денежные средства не вернул. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. На основании ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В соответствии со ст. 809 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. На основании ч. 3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела. В ходе судебного разбирательства ответчиком не предоставлено суду каких-либо документальных доказательств, опровергающий или ставящих под сомнение требования истца, а равно и не представлено доказательств отсутствия задолженности, в связи с чем суд свои выводы основывает на предоставленных истцом письменных Горенский В.А. денежные суммы, однако, Горенский В.А. свои обязательства по договорам займа до настоящего времени не выполнил, денежные средства не уплатил В связи с чем суд считает требования истца Шевченко Н.В. о взыскании долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей с Горенский В.А.АП, обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы. Факт оплаты истцом государственной пошлины при подаче иска в суд подтверждается платежным чеком-ордером Сбербанка России от 25.07.2012 г. на сумму 4200 рублей 00 копеек. Согласно положениям пп. 1п. 1 ст. 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при цене иска от 100001 до 200000 рублей - 3200 рублей плюс 2 % от суммы, превышающей 100000 рублей. Таким образом, с ответчика надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 4200 рублей 00 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья РЕШИЛ: Исковые требования Шевченко Н.В. к Горенский В.А. о взыскании суммы долга по договору займа и судебных расходов, - удовлетворить. Взыскать с Горенский В.А. в пользу Шевченко Н.В. сумму долга по договору займа в размере 150000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4200 рублей 00 копеек. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре. Судья Файзуллина И.Г.