Дело . г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2012 г.        г. Комсомольска-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе:

председательствующего судьи        Файзуллиной И.Г.,

при секретаре          Лисица Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александрова Л.Ю. к Александров А.В., Отделу судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю об исключении имущества из акта описи и ареста,

УСТАНОВИЛ:

Александрова Л.Ю. обратилась в суд с иском к Отделу судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю об исключении имущества из акта описи и ареста, ссылаясь на то, что . по постановлению судебного пристава-исполнителя Пархомович Т.В. был произведен арест имущества должника Александров А.В. по адресу: . в рамках исполнительного производства ., возбужденного . В акт описи и ареста имущества должника . от . был включено имущество, принадлежащее на праве собственности истице, а именно ноутбук торговой марки «<данные изъяты>» с блоком питания и футляром для хранения. Право собственности на указанное имущество подтверждается товарным чеком № ХД-001772 от . и гарантийным талоном. Александров А.В. не является и не являлся собственником указанного имущества. Истица просит исключить из акта описи и ареста имущества должника ноутбук торговой марки «<данные изъяты>» с блоком питания и футляром для хранения.

Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 21.08.2012 г. Александров А.В. привлечен к участию в данном деле в качестве ответчика.

В судебном заседании истец ФИО11 настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Истец пояснила, что судебным приставом-исполнителем Пархомович Т.В. был произведен арест имущества должника Александров А.В. по адресу: . в рамках исполнительного производства ., возбужденного . В акт описи и ареста имущества должника . от . был включено имущество, принадлежащее на праве собственности ей, а именно: ноутбук торговой марки «<данные изъяты>» с блоком питания и футляром для хранения. Считает наложение арест неправомерным, так как ноутбук принадлежит ей, поскольку приобретен ею на личные средства. Ответчик Александров А.В. является ее сыном.

Представитель истца - адвокат ФИО12, действующий на основании ордер № 207 от

21.08.2012 г., поддержал позицию своего доверителя ФИО11.

Ответчик Александров А.В. исковые требования признал. Пояснил, что ноутбук, на который наложен арест судебным приставом-исполнителем, не принадлежит ему на праве собственности.

Представитель ответчика Отдела судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю - Пархомович Т.В., действующая на основании доверенности № 234 от 26.01.2012 года, не возражала против удовлетворения требований истца. При этом пояснила, что . ею на основании исполнительного листа . от ., выданного Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре по гражданскому делу по иску ВТБ-24 (ЗАО) к Александров А.В., ФИО3, ФИО4, ФИО5 о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности по кредитному договору, в отношении должника Александров А.В.., было возбуждено исполнительное производство .. . судебными приставом исполнителем ФИО13 на основании исполнительного листа . от ., выданного Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре по гражданскому делу по ФИО6 к Александров А.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, было возбуждено исполнительное производство .. В ходе исполнения исполнительного производства было выявлено отсутствие у должника достаточных для погашения долга денежных средств. . ею была составлена опись имущества, находящегося по месту жительства должника, и на него был наложен арест, в частности, на ноутбук торговой марки «Acer Asrire 5755G-2434G64 Mnks(HD)i5» с блоком питания и футляром для хранения. На момент ареста гарантийного талона и товарного чека представлено не было. Если бы указанные документы были представлены, арест на данное имущество наложен бы не был.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что . судебными приставом исполнителем Пархомович Т.В. на основании исполнительного листа . от ., выданного Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре по гражданскому делу по иску ВТБ-24 (ЗАО) к Александров А.В., ФИО3, ФИО4, ФИО5 о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности по кредитному договору, в отношении должника Александров А.В.., было возбуждено исполнительное производство .. . судебными приставом исполнителем ФИО13 на основании исполнительного листа . от ., выданного Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре по гражданскому делу по ФИО6 к Александров А.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, было возбуждено исполнительное производство .. . судебным приставом-исполнителем ФИО10 была составлена опись имущества, находящегося по месту жительства должника, и на него был наложен арест. Из акта описи и ареста имущества должника, составленного ., видно, что арест наложен на: ноутбук торговой марки «<данные изъяты>» с блоком питания и футляром для хранения и наручные часы с черным ремешком, марки <данные изъяты> в футляре. При описи имущества присутствовали ФИО3 и двое понятых. Александров А.В. не согласился с оценкой имущества, определенного судебным приставом-исполнителем, указав, что при изъятии не присутствовал. Других замечаний устных или письменных ни от кого не поступило. Из товарного чека № ХД-001772 от . и гарантийного талона об оплате товара видно, что ноутбук торговой марки «<данные изъяты>» с блоком питания и футляром для хранения были проданы . года по цене 30923 рубля покупателю Александрова Л.Ю.. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу положений ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. При этом, принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся, в частности, при обращение взыскания на имущество по обязательствам.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с положениями ст. ст. 301, 302 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как определено статьями 68, 69, 80 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель справе применить меры принудительного исполнения если истек срок, установленный должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника путем наложения ареста на имущество, его изъятие и реализация.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В ходе судебного разбирательства истицей представлены товарный чек № ХД-001772 от . и гарантийный талон об оплате товара, из которых следует, что ноутбук торговой марки «<данные изъяты>» с блоком питания и футляром для хранения были проданы . года по цене <данные изъяты> рубля покупателю Александрова Л.Ю.. Представленные истцом указанные документы приняты судом в качестве доказательств, т.к. отвечают требованиям ст. 71 ГПК РФ, предъявляемым к письменным доказательствам.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт того, что изъятое имуществе, на которое наложен арест, а именно, ноутбук торговой марки «<данные изъяты>» с блоком питания и футляром для хранения принадлежит Александрова Л.Ю. на праве личной собственности, в связи с чем подлежит освобождению от ареста.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Александрова Л.Ю. к Александрова Л.Ю. к Александров А.В., Отделу судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю об исключении имущества из акта описи и ареста - удовлетворить.

Освободить от ареста имущество, принадлежащее Александрова Л.Ю., находящее по адресу: ., - ноутбук торговой марки «<данные изъяты>» с блоком питания и футляром для хранения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре.

Судья        Файзуллина И.Г.