07 сентября 2012 года г. Комсомольск-на-Амуре Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Файзуллиной И.Г., при секретаре судебного заседания Лисица Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гапон Л.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Домострой-ДВ», Плешивцев С.А. о взыскании суммы долга по договору займа и судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ООО «Домострой ДВ» о взыскании суммы долга по договору займа и судебных расходов, ссылаясь на то, что . между истцом и ответчиком ООО «Домсотрой-ДВ» в лице директора Плешивцев С.А. был заключен договор займа на сумму 850000 рублей со сроком возврата до . До настоящего времени ответчик выплатил только 100000 рублей. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 750000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10700 рублей, и судебных расходов по составлению искового заявления в размере 1500 рублей. Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 06.08.2012 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Плешивцев С.А.. Истец Гапон Л.И. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении. При этом, указала, что денежные средства она передавала Плешивцев С.А., который при этом сказал ей, что деньги ему нужны для предпринимательской деятельности. Представитель истца Гапон Л.И. - Суслова О.О., допущенная в судебное заседание на основании устного ходатайства истица, поддержала позицию истицы в полном объеме. При это указала, что из текста расписки следует, что Плешивцев С.А. действовал не от имени юридического лица, а как физическое лицо, в связи с чем отвечать по данным обязательством должен именно Плешивцев С.А., а не юридическое лицо ООО «Домострой-ДВ». Представитель ответчика ООО "Домострой-ДВ" в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени судебного разбирательства был извещен своевременно и надлежащим образом. Об уважительной причине неявки суд не уведомил. Об отложении слушания дела и рассмотрении дела в его отсутствии не просил. Суд, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО "Домострой-ДВ". Ответчик Плешивцев С.А. в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом. Об уважительной причине неявки суд не уведомил. Об отложении слушания дела не ходатайствовал. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца и его представителя, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства. Суд, выслушав пояснения истца, представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему. В ходе судебного разбирательства установлено, что . заключен договор займа по возврату всех денежных сумм, переданных директору ООО «Домострой-ДВ» Плешивцев С.А. гражданской Гапон Л.И.. Согласно условиям данного договора, стороны расторгают все заключенные ранее договоры займа между Плешивцев С.А. и Гапон Л.И. и подтверждают, что все обязательства по этим договорам считаются прекращенными. Согласно п. 2 и п. 3 данного договора займа между Плешивцев С.А. и Гапон Л.И., предоставлен заем в размере 850000 рублей для развития предприятия и оплату текущих платежей по ООО «Домострой-ДВ». Заемщик обязуется вернуть сумму займа в срок не позднее . Данный договор также содержит расписку о получении Плешивцев С.А. денежной суммы в размер 850000 рублей. Согласно расписок от . Гапон Л.И. получила от директора ООО «Домострой» Плешивцев С.А. по договору займа денежные сумму в размере 50000 рублей и 50000 рублей. В указанный в расписке срок ответчик оставшееся денежные средства не вернул. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. На основании ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В соответствии со ст. 809 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. На основании ч. 3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела. В ходе судебного разбирательства ответчиками не предоставлено суду каких-либо документальных доказательств, опровергающий или ставящих под сомнение требования истца, а равно и не представлено доказательств отсутствия задолженности, в связи с чем суд свои выводы основывает на предоставленных истцом письменных доказательствах. Из представленной по запросу суда выписки № 4086 от 18.06.2012 г. из Единого государственного реестра юридических лиц на ООО «Домострой-ДВ» следует, что лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО «Домострой-ДВ» является Плешивцев С.А.. При этом, следует отметить, что из текста самого договора займа от . следует (п.1), что по данному договору займа между Плешивцев С.А. и Гапон Л.И. предоставлен заем в размере 850000 рублей для развития предприятия и оплату текущих платежей по ООО «Домотсрой-ДВ». Кроме того, из п. 1 данного договора следует, что стороны расторгают все ранее заключенные договоры займа между Плешивцев С.А. и Гапон Л.И. Анализируя вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что договор займа от . был заключен между Гапон Л.И. и Плешивцев С.А., а не директором ООО «Домострой-ДВ» Плешивцев С.А., в связи с чем ООО «Домострой-ДВ» следует освободить от ответственности по данному иску, поскольку надлежащим ответчиком является Плешивцев С.А. В ходе судебного разбирательства было установлено и не оспаривалось ответчиком, что Гапон Л.И. передала Плешивцев С.А. денежную сумму, однако, Плешивцев С.А. свои обязательства по договору займа до настоящего времени не выполнил, денежные средства не уплатил, в связи с чем суд считает требования истца Гапон Л.И. о взыскании долга по договору займа в размере 750000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 1500 рублей, что подтверждается приходным квитанцией ООО «Юридическая компания «СОВЕТНИКЪ» от 06.06.2012 г. за № 22216, расходы по оплате государственной пошлине в размере 10700 рублей 00 копеек, что подтверждается чеком-ордером Сбербанка России от 06.06.2012 г. Согласно положениям пп. 1п. 1 ст. 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при цене иска от 200001 до 1000000 рублей - 5200 рублей плюс 1 % от суммы, превышающей 200000 рублей. Таким образом, с ответчика надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 10700 рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере 1500 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Гапон Л.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Домострой-ДВ», Плешивцев С.А. о взыскании суммы долга по договору займа и судебных расходов, - удовлетворить частично. Взыскать с Плешивцев С.А. в пользу Гапон Л.И. сумму долга по договору займа в размере 750000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10700 рублей 00 копеек, расходы на оплату юридических услуг в сумме 1500 рублей 00 копеек. В удовлетворении исковых требований Гапон Л.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Домострой-ДВ» о взыскании суммы долга по договору займа и судебных расходов, - отказать. Ответчик имеет право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края. Судья Файзуллина И.Г.