Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 сентября 2011 года                                         г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Галенко В.А.

при секретаре судебного заседания Титовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щетининой Г.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Г.А.В., к открытому акционерному обществу «Амурский судостроительный завод» о признании действий по начислению оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, производить начисления по оплате за жилое помещение по тарифам, установленным администрацией г.Комсомольска-на-Амуре, производить начисления за коммунальные услуги по тарифам, установленным администрацией г.Комсомольска-на-Амуре,

        У С Т А Н О В И Л:

Щетинина Г.А., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Гончарова А.В., обратилась в суд с иском к ответчику о признании действий по начислению оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, производить начисления по оплате за жилое помещение по тарифам, установленным администрацией г.Комсомольска-на-Амуре, производить начисления за коммунальные услуги по тарифам, установленным администрацией г.Комсомольска-на-Амуре. В обоснование заявленного иска указала, что с . вместе с несовершеннолетним сыном Г.А.В. проживает в комнате ., с . они являются собственниками указанного жилого помещения. Ответчик, являясь собственником общежития, расположенного по адресу ., производит начисление оплаты за жилое помещение в большем размере, чем предусмотрено законом, в связи с чем нарушаются жилищные права истцов. Согласно распоряжениям заместителя генерального директора по кадрам и социальным вопросам ОАО «АСЗ» размер платы за жилые помещения в общежитиях ОАО «АСЗ» устанавливается на основании нормативов потребления коммунальных услуг, установленных постановлениями администрации г.Комсомольска-на-Амуре. Считает, что к жилым помещениям, утратившим статус общежития в силу закона должен применяться правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставляемых по договору социального найма.

В судебное заседание истец Щетинина Г.А., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

Представитель истца Семилетова В.Л., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ., исковые требования Щетининой Г.А. поддержала, дала показания, аналогичные изложенным в исковом заявлении обстоятельствам, дополнительно пояснила, что в соответствии с положениями ст.7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», не смотря на то, что здание общежития в ведение органов местного самоуправления не было передано, а вошло в план приватизации при акционировании предприятия и стало его собственностью, приобретение ответчиком здания общежития не влечет ограничение прав проживающих в нем граждан в отношении занимаемого жилья, при начислении платы за содержание и ремонт жилого помещения ответчик должен применять тарифы, установленные постановлениями органа местного самоуправления за пользование жилыми помещениями по договору социального найма, вместо применяемых ответчиком тарифов за пользованием жилыми помещениями в общежитиях муниципального жилищного фонда. Кроме того, считает необоснованным увеличение ответчиком тарифов на сумму НДС, учитывая, что ОАО «АСЗ» не осуществляет реализацию ресурсов и коммунальных услуг, а лишь выступает посредником при проведении расчетов, занимаясь сбором денежных средств с собственников жилья и перечислением их в полном размере на счета ресурсоснабжающих организаций. Просит суд признать незаконными действия ответчика по начислению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, с применением тарифов, установленных за пользование жилым помещением в общежитиях, с начислением налога на добавленную стоимость, возложить на ответчика обязанность произвести с . перерасчет оплаты, применив тарифы, установленные администрацией г.Комсомольска-на-Амуре для жилых помещений муниципального жилищного фонда, без начисления налога на добавленную стоимость, а также производить по ним дальнейшее начисление оплаты.

Представитель ОАО «АСЗ» Шумейко А.А., действующая на основании доверенности от ., исковые требования не признала и пояснила, что утверждения истца о невозможности применения тарифов за найм, обслуживание и текущий ремонт жилых помещений, установленных органами местного самоуправления для жилых помещений находящихся в общежитиях муниципального фонда со ссылкой на ст.7 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» не обоснованы, так как государственная регистрация права собственности истца на жилое помещение - комнату . произведена на основании решения Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от .. Объектом права собственности в свидетельстве о государственной регистрации права указано жилое помещение в общежитии. Государственная регистрация права собственности на указанное здание произведена в соответствии с п.1 ст.23 ФЗ «О государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним», в котором указано, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним в многоквартирных домах проводится в соответствии с настоящим Федеральным законом и Жилищным кодексом Российской Федерации. Решения надзорных органов о снятии статуса общежития и незаконности данной регистрации нет. Тарифы и расценки по оплате коммунальных услуг, найма, ремонта и содержания жилых помещений установлены в соответствии с действующим законодательством. Требования истца о начислении платы за жилое помещение и коммунальные услуги без учета налога на добавленную стоимость считает не соответствующими нормам действующего законодательства РФ и актам органа местного самоуправления.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от . за Щетининой Г.А. и Г.А.В. в равных долях признано право собственности на жилое помещение - комнату . в общежитии . по .. Решение суда вступило в законную силу ..

Указанным решением суда установлено, что здание по . является общежитием, и ранее относилось к объектам государственной собственности, находившимся на праве хозяйственного ведения государственного предприятия ПО «Завод имени Ленинского Комсомола», получившего после акционирования (приватизации) наименование - ОАО «АСЗ».

В . Щетининой Г.А., как работнику ОАО «АСЗ», а также члену её семьи - несовершеннолетнему сыну Г.А.В., предоставлена комната . в общежитии . по ..

В соответствии с п.1 Указа Президента РФ от 10 января 1993 года №8 «Об использовании объектов социально-культурного и культурно-бытового назначения приватизируемых предприятий» при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда. Указанные объекты являясь государственной собственность, должны находиться в ведении администрации по месту расположения объекта.

Порядок передачи указанных объектов жилищного фонда в муниципальную собственность установлен: распоряжением Президента РФ от 18 марта 1992 года N 114-рп "Об утверждении Положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности», постановлением Правительства РФ от 07 марта 1995 года № 235 «О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в Государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность» (утратившим силу на основании постановления Правительства Российской Федерации от 14 июля 2006 года № 473), ч. 11 ст. 154 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты РФ…».

В результате акционирования (приватизации) государственного предприятия ПО «Завод имени Ленинского Комсомола», в 1992 году образовано открытое акционерное общество «Амурский судостроительный завод», зарегистрированное 21 декабря 1992 года и являющееся правопреемником указанного выше государственного предприятия. В нарушение действующего законодательства, жилищный фонд, находящийся в ведении предприятия, в том числе и жилые помещения в общежитии . по . и другие, в ведение органа местного самоуправления г.Комсомольска-на-Амуре в установленном порядке не был передан, а включен в план приватизации, то есть в собственность предприятия. Соответствующие изменения в плане приватизации и Уставе акционерного общества в установленном порядке были зарегистрированы.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Нормами ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусмотрено право граждан РФ, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждении (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность.

В соответствии со ст.18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Согласно разъяснениям пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 24 августа 1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

С учетом положений ст. 7 Федерального Закона «О введении в действие ЖК РФ», суд пришел к выводу, что отсутствие решения об изменении формы собственности жилого помещения (отсутствие решения о передаче жилых помещений в Общежитии в муниципальную собственность) не может служить основанием для ограничения жилищных прав граждан, в том числе права на бесплатное получение жилого помещения в собственность и принял решение о прекращении права собственности ОАО «АСЗ» на комнату . в общежитии . по . и признании за Щетининой Г.А. и несовершеннолетним Г.А.В. в равных долях права собственности на указанное жилое помещение.

. право общей долевой собственности на жилое помещение        ., . в . было зарегистрировано за Щетининой Г.А. и Г.А.В., о чем в едином государственном реестре прав произведена запись о регистрации ., что подтверждается свидетельством о праве собственности серии ..

В соответствии с ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч.ч. 2, 4 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (ч.4 ст.158 ЖК РФ).

Судом установлено, что для начисления оплаты за жилое помещение по адресу . ответчиком применяются тарифы, утвержденные в одностороннем порядке распоряжениями и приказами ОАО «АСЗ» за пользование жилым помещением в общежитии. На . ответчик не являлся единоличным собственником жилых помещений в общежитии. Решение общего собрания собственников об установлении размера оплаты не принималось. Несмотря на изменение статуса жилого помещения перерасчет по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не производился, что не оспаривается представителем ответчика.

При указанных обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, действия ОАО «АСЗ» по начислению истицу оплаты за жилое помещение с применением тарифов, установленных за пользование жилым помещением в общежитиях признанию незаконными, в связи с чем на ответчика подлежит возложению обязанность произвести с . перерасчет оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, применив тарифы, установленные администрацией г.Комсомольска-на-Амуре для жилых помещений муниципального жилищного фонда, а также производить по ним дальнейшее начисление оплаты до принятия собственниками помещений в доме в установленном законом порядке решения о размере расходов на содержание жилого помещения.

Рассматривая требования о возложении обязанности произвести перерасчет без учета налога на добавленную стоимость, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 143 НК РФ установлено, что налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются: организации; индивидуальные предприниматели; лица, признаваемые налогоплательщиками налога на добавленную стоимость в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, определяемые в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле.

В соответствии с п.п.29, 30 ч.3 ст.149 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации следующие операции: реализация коммунальных услуг, предоставляемых управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными или иными специализированными потребительскими кооперативами, созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье и отвечающими за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги, при условии приобретения коммунальных услуг указанными налогоплательщиками у организаций коммунального комплекса, поставщиков электрической энергии и газоснабжающих организаций;

реализация работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, выполняемых (оказываемых) управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными или иными специализированными потребительскими кооперативами, созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье и отвечающими за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги, при условии приобретения работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме указанными налогоплательщиками у организаций и индивидуальных предпринимателей, непосредственно выполняющих (оказывающих) данные работы (услуги).

Таким образом, суд приходит к выводу, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги должна начисляться без учета налога на добавленную стоимость.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ОАО «АСЗ» в пользу Щетининой Г.А. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                              Р Е Ш И Л :

           Исковые требования Щетининой Г.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Г.А.В. к открытому акционерному обществу «Амурский судостроительный завод» о признании действий по начислению оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, производить начисления по оплате за жилое помещение по тарифам, установленным администрацией г.Комсомольска-на-Амуре, производить начисления за коммунальные услуги по тарифам, установленным администрацией г.Комсомольска-на-Амуре - удовлетворить.

           Признать незаконными действия открытого акционерного общества «Амурский судостроительный завод» по начислению оплаты за жилое помещение по адресу ., и коммунальные услуги, с применением тарифов, установленных за пользование жилым помещением в общежитиях, с начислением налога на добавленную стоимость.

           Возложить на открытое акционерное общество «Амурский судостроительный завод» обязанность произвести с . перерасчет оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: ., применив тарифы, установленные администрацией г.Комсомольска-на-Амуре для жилых помещений муниципального жилищного фонда, без начисления налога на добавленную стоимость, а также производить по ним дальнейшее начисление оплаты до принятия собственниками помещений в доме в установленном законом порядке решения о размере расходов на содержание жилого помещения.

         Взыскать с открытого акционерного общества «Амурский судостроительный завод» в пользу Щетининой Г.А. расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

          Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре.

Судья          Галенко В.А.