Дело .

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

.                          Центральный районный суд

.

В составе:

председательствующего судьи - Кузнецовой Т..В.,

при секретаре - Лемешевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуАзиатско-Тихоокеанского Банка» (открытое акционерное общество) к Халупняк ФИО6, Чешевой ФИО7 о взыскании суммы долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский банк» (открытое акционерное общество) обратилось в суд с иском к Халупняк ФИО8., Чешевой ФИО9. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы долга по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что . между «АТБ» (ОАО) и Халупняк ФИО10. был заключен кредитный договор .. По условиям договора банк предоставил Халупняк ФИО11. кредит на сумму 165 562 руб.91 коп. на срок 60 месяцев с процентной ставкой по договору 25,55% в год. В обеспечение обязательств по кредитному договору от . был заключен договор поручительства с Чешевой ФИО12. ..1. Банк . исполнил обязанность по предоставлению кредита. В свою очередь, за время действия договора ответчик неоднократно нарушал график гашения задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом. Обращаясь в суд с иском, истец просил расторгнуть кредитный договор . от ., взыскать в солидарном порядке с Халупняк ФИО13. и Чешевой ФИО14. 285 938,90 руб., в том числе задолженность по основному долгу 143 981,66 руб., задолженность по уплате процентов - 116 957,24 руб., неустойку - 25 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 059,39 руб.

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст.167 ч.5 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчики Халупняк ФИО15 Чешева ФИО16. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены должным образом. В подтверждение извещения Чешевой ФИО18. имеется почтовое уведомление. Конверты с повестками на имя Халупняк ФИО17. возвращены в адрес суда с пометкой «истек срок хранения». При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. С учетом изложенного, учитывая мнение представителя истца, суд, в соответствии со ст.233 ГПК РФ определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Халупняк ФИО19 Чешева ФИО20., в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что . между Халупняк ФИО21. и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) заключен кредитный догово. предоставляемого кредита составляет 165 562,91 рублей, ставка кредита 25,55% в день, срок кредита - 60 месяцев, окончательная дата погашения кредитной задолженности - ..

В обеспечение обязательств по кредитному договору от . был заключен договор поручительства ..1 с Чешевой ФИО22.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ч. 1,2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как усматривается из представленных суду материалов, Халупняк ФИО23., Чешева ФИО24, исполнили свои обязательства по кредитному договору от . частично, в связи с чем образовалась задолженность перед кредитором в сумме основного долга - 143 981 руб. 66 коп., задолженности по уплате процентов - 116 957,24 руб.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что заемщик не соблюдал условия кредитного договора, не соблюдал график погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

Пунктом 4.2.3 кредитного договора предусмотрено, что Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз заемщиком установленного договором порядка погашения задолженности.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ОАО) к Халупняк ФИО25 о расторжении кредитного договора, взыскании основного долга по кредиту в размере 143 981 руб.66 коп., задолженности по уплате процентов - 116 957 руб. 24 коп.

В соответствии со ст.ст.330, 331, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Условиями кредитного договора предусмотрена уплата неустойки в размере 3% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки (п.3.2.6).

В судебном заседании установлено, что заемщик не соблюдал условия кредитного договора, не соблюдал график погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем, у него образовалась задолженность. Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, степень вины заемщика перед кредитором, суд приходит к выводу, размер подлежащей уплате неустойки по кредитному договору должен быть снижен до 1 000 руб., что будет соразмерно последствиям нарушения обязательства, поскольку как усматривается из выписки по счету, заемщиком ежемесячно производилось гашение процентов по кредитному договору, что подтверждается имеющейся в материалах гражданского дела справкой о движении денежных средств по счету.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчиков Халупняк ФИО26. и Чешевой ФИО27. судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска в размере 5 819 руб. 39 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (открытое акционерное общество) к Халупняк ФИО28, Чешевой ФИО29 о взыскании суммы долга по кредитному договору, - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Халупняк ФИО30, Чешевой ФИО31 в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору: задолженность по основному долгу в сумме 143 981 руб.66 коп., задолженность по уплате процентов в размере 116 957 руб.24 коп., неустойку в размере 1 000 руб., судебные расходы в размере 5 819 руб.39 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам .вого суда через Центральный районный суд . в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья          Т.В.Кузнецова