РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2012 года.

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

В составе председательствующего: Фурман Е.Ю.

При секретаре ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тузова А.Ю. к Администрации г.Комсомольска-на-Амуре, Краевому государственному унитарному предприятию «Хабкрайинвентаризация», Тузову Ю.П. о признании договора о передаче жилого помещения в собственность граждан недействительным, применении последствий недействительности договора.

УСТАНОВИЛ:

Тузов А.Ю. обратился в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре с иском к Администрации г.Комсомольска-на-Амуре, КГУП «Хабкрайинвентаризация» о признании договора на передачу квартиры в собственность граждан от недействительным, применении последствий недействительности сделки, ссылаясь о том, что истец обратился в КГУП «Хабкрайинвентаризацию» за справкой о зарегистрированных правах собственности на его имя и членов его семьи. Из полученной справки от узнал, что по адресу: ул. , за ним зарегистрировано право на указанную квартиру на основании . В тот момент времени истец не проживал в г.Комсомольске-на-Амуре, проходил обучение на очном отделении в . Со слов матери Тузовой Л.Г., знал, что она приватизирует квартиру, но всегда думал, что квартира приватизирована на нее и отца - Тузова Ю.П., тему произведенной приватизации никогда не затрагивали. По прошествии большого промежутка времени, истец вспоминает, что подписывал какое-то заявление, привезенное его матерью в г. Хабаровск, но каких-либо договоров он точно не подписывал. Считает, что его права были нарушены, без его волеизъявления администрация заключила с ним договор на передачу квартиры в собственность, так как он не подписывал договор. Просит суд признать договор на передачу квартиры в собственность граждан недействительным; применить последствия недействительности сделки - обязать Комсомольский-на-Амуре филиал КГУП «Хабкрайинвентаризация» аннулировать запись о зарегистрированном праве на на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от .

Определением суда от по настоящему гражданскому делу в качестве соответчика привлечен Тузов Ю.П..

В судебном заседании истец Тузов А.Ю.настаивал на удовлетворении исковых требований и дал объяснение, аналогичное изложенному в исковом заявлении обстоятельствам, в дополнении пояснил, что когда он подписывал в присутствии нотариуса г. Хабаровска заявление в в паспортно-визовую службу о том, что он дает согласие как собственник квартиры на регистрацию по месту жительства в квартире своему брату Тузову О.Ю.,то знал, что квартира принадлежит ему на праве собственности, но не обратил на это должного внимания и не придал значение этому заявлению. Необходимости обращаться в суд с заявлением о признании договора приватизации недействительным в то время- не было, поскольку в его жизни все устраивало. В настоящее время обстоятельства изменились и ему, как военнослужащему, войсковая часть должна предоставить по договору социального найма жилое помещение на состав семьи, но поскольку он имеет в собственности долю в жилом помещении по , и не является нуждающимся в жилом помещении, то в предоставлении жилого помещения ему будет отказано.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации г.Комсомольска-на-Амуре Степченкова Т.В., действующая на основании доверенности от , с исковыми требованиями истца Тузова А.Ю.не согласилась и пояснила, что на момент заключения договора на передачу и продажу квартиры в собственность граждан , истец был совершеннолетним, заявление на приватизацию было подписано истцом, его право на приватизацию не было нарушено.Приватизация жилого помещения проведена на спорное жилое помещение проведена на законных основаниях. Являясь собственником жилого помещения, он оплачивал налог на собственность, о чем свидетельствуют квитанции об уплате. нотариусом г.Хабаровска было заверено заявление истца о том, что Тузов А.Ю. дает свое согласие на регистрацию по месту жительства в принадлежащей ему на праве собственности квартире по адресу: его брата Тузова О.Ю. При этом истец знал, что ему принадлежит на праве собственности квартира по адресу: ул. , просит суд отказать в удовлетворении исковых требований ТузоваА.Ю., в связи с пропуском истцом срока исковой давности, предусмотренного ст.181 ГК РФ.

Представитель ответчика КГУП «Хабкрайинвентаризация» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Согласно письменному отзыву на исковое заявление, требования не признают. В соответствии с постановлением главы города Комсомольска-на-Амуре от «О прекращении хозяйственной деятельности муниципального унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации пр. Мира, 13 и осуществлении мер по его ликвидации» указанное предприятие было ликвидировано. КГУП «Хабкрайинвентаризация» (бывш. ГУ «Краевое бюро технической инвентаризации») были переданы в пользование архивы БТИ по технической инвентаризации и регистрации объектов недвижимости (Распоряжение Правительства Хабаровского края от 26.10.2007 г. № 354-рп «О вопросах технической инвентаризации в Хабаровском крае»). Архивы БТИ, в том числе регистрационные книги, содержащие записи о регистрации прав на объекты недвижимости, относятся к государственному архивному фонду Российской Федерации и являются федеральной собственностью, находящейся в пользовании субъектов Российской Федерации (Постановление Правительства РФ от 13.10.1997 № 1301 «О государственном учете жилищного фонда в РФ»; Постановление РФ от 4.12.2000 г. № 921 «О государственном техническом учете и технической инвентаризации в РФ объектов капитального строительства»). БТИ г.Комсомольска-на-Амуре осуществляло регистрацию прав на недвижимое имущество до 1.09.1998г., после указанной даты, со вступлением в силу федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.97 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» данная функция перешла к учреждению юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество, которое ведет Единый государственный реестр регистрации прав. В настоящее время государственную регистрации прав на недвижимость и ведение ЕГРП на территории нашего города осуществляет Комсомольский-на-Амуре отдел Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю. Таким образом, реестр регистрации прав на недвижимое имущество, сформированный БТИ г.Комсомольска-на-Амуре в настоящее время не ведется, на него распространяется правило о сохранности, установленное ст. 17 федерального закона № 125 -ФЗ от 22.10.04 г. «Об архивном деле в РФ». Внесение исправлений, изменений, восстановление или аннулирование сведений, поступивших на хранение в государственные архивы, не производится.

Соответчик Тузов Ю.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, согласно письменного заявления просит суд рассмотреть дело в его отсутствие в силу пожилого возраста и состояния здоровья.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Согласно письменному отзыву на исковое заявление и дополнению, с исковыми требованиями Тузова А.Ю. согласен. О приватизации квартиры они с ним не разговаривали. Когда с женой Тузовой Л.Г. решили приватизировать квартиру, сын учился в Хабаровске. Заявление о том, что жена будет участвовать в приватизации от его имени и ФИО7 жена принесла домой. Дома он подписал заявление, сын находился в Хабаровске, от его имени подписала жена, так как она хотела, чтобы квартира досталась сыну ФИО7. ФИО7 этого не говорили. Он и его жена Тузова Л.Г. изъявили желание участвовать в приватизации. ФИО7 своего желания не изъявлял. О том, что он принял участия в приватизации они сыну не сообщали. Квитанции по налогу на имущество на имя ФИО7 оплачивали они с женой.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 217 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст.1 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилья - это бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых или жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде.

Согласно ст.2 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилой фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд). На условиях социального найма вправе с согласия совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возврате от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В судебном заседании установлено следующее :

Тузова Л.Г. обратилась к главе администрации Центрального района г. Комсомольска-на-Амуре с заявлением о передаче в совместную собственность гр.: Тузовой Л.Г., Тузову Ю.П., Тузову А.Ю. занимаемой двухкомнатной квартиры по адресу: .На приватизацию квартиры дали согласие совершеннолетние члены семьи : Тузов Ю.П. и Тузов А.Ю., о чем свидетельствуют их подписи в заявлении.

Договором на передачу и продажу жилого помещения в собственность от Администрацией Центрального района г.Комсомольска-на-Амуре в собственность Тузовой Л.Г., Тузова Ю.П., Тузова А.Ю. передано жилое помещение в виде общей площадью , расположенное по адресу : по адресу:

Согласно свидетельства о смерти от Тузова Л.Г., года рождения умерла , о чем составлена запись акта о смерти отделом ЗАГС администрации .

Как следует из справки МУП «ЕРКЦ г.Комсомольска-на-Амуре» ПУС от в отдельной частной квартире по адресу: (2 м) на основании от , частная - договор на передачу жил.пом. в собств. гр. от зарегистрированы: собств. - Тузов Ю.П., года рождения, с снять с регистрационного учета (выбыл ); собств. - жена Тузова Л.Г., года рождения, с , снята с регистрационного учета (умерла а/з от ); собств. - Тузов А.Ю., года рождения, с , снят с регистрационного учета . Также в вышеуказанном жилом помещении зарегистрирован на основании заявления с сын - Тузов О.Ю., года рождения.

Согласно справки КГУП «Хабкрайинвентаризация» от за Тузовым А.Ю. зарегистрировано право совместной собственности на по адресу: на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от

В соответствии со ст.168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделки, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах- если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Суд не находит оснований для признания договора на передачу жилого помещения в собственность граждан, заключенного между Тузовой Л.Г., Тузовым Ю.П., Тузовым А.Ю. и от , поскольку данная сделка совершена в соответствии с законодательством «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», при этом все члены семьи Тузовых, зарегистрированные в приняли участие в приватизации жилого помещения.

Ссылки истца Тузова А.Ю. о том, что он на момент передачи жилого помещения в собственность не проживал в данной квартире в , а проходил обучение на очном отделении в Хабаровском государственном фармацевтическом институте, и без его волеизъявления администрация заключила с ним договор на передачу квартиры в собственность, являются несостоятельными, поскольку в заявлении на приватизацию жилого помещения, Тузов А.Ю. собственноручно выразил волеизъявление на участие в приватизации жилого помещения, о чем свидетельствует его подпись в заявлении от , в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Тузова А.Ю. к Администрации г.Комсомольска-на-Амуре, КГУП «Хабкрайинвентаризация», Тузову Ю.П. о признании договора о передаче жилого помещения в собственность граждан недействительным, применении последствий недействительности договора.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела представителем ответчика администрации г.Комсомольска-на-Амуре Степченковой Т.В., действующей на основании доверенности от было заявлено ходатайство о пропуске истцом при обращении с иском в суд срока исковой давности, предусмотренного ст.181 ГК РФ.

Согласно ст.181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Исходя из конституционно-правового смысла ст.181 ГК РФ, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.10.2006 года №439-О, от 28.05.2009 года №600-О-О установление сроков исковой давности обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту. При этом в определениях указывается, что положения, устанавливающие срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности, а также определяющие начало течения срока исковой давности сформулированы таким образом, что наделяют суд необходимыми дискреционными полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела.

В п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от указывается, что заявление стороны в споре о применении срока исковой давности, является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. При этом необходимо учитывать, что заявление о применении срока исковой давности не препятствует рассмотрению заявления истца - гражданина о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении, которое суд вправе удовлетворить при доказанности обстоятельств, указанных в ст.205 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 12.11.2001 года №15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 года №18, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с п.2 ст.199 ГПК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В судебном заседании установлено, что истцу Тузову А.Ю. с достоверностью было известно о том, что квартира, расположенная по адресу: ул. принадлежит ему на праве совместной собственности, поскольку им было написано заявление о согласии на регистрацию по месту жительства в принадлежащей ему на праве собственности квартиры по адресу: ул. его брата Тузова О.Ю.. Данное заявление было заверено нотариусом ФИО12 Данные обстоятельства истец Тузов А.Ю. в судебном заседании подтвердил.

С исковым заявлением в суд Тузов А.Ю. обратился , т.е. по истечении одного года с момента, когда он узнал или должен была узнать о нарушении своего права. При этом доказательств уважительности причин пропуска истцом не представлено и в судебном заседании о восстановлении пропущенного процессуального срока истец не ходатайствовал.

Поскольку истец о восстановлении срока для обращения в суд с иском о признании договора о передаче жилого помещения в собственность граждан недействительным, применении последствий недействительности договора не ходатайствовал, доводы истца о том, что только из справки КГУП «Хабкрайинвентаризация» от он узнал о том, что за ним зарегистрировано право совместной собственности на жилое помещение несостоятельны и представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований Тузова А.Ю. к Администрации г.Комсомольска-на-Амуре, КГУП «Хабкрайинвентаризация», Тузову Ю.П. о признании договора о передаче жилого помещения в собственность граждан недействительным, применении последствий недействительности договора, надлежит отказать, в связи с пропуском истцом, предусмотренного п.2 ст.181 ГК РФ срока исковой давности и их необоснованностью.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Тузова А.Ю. к Администрации , КГУП « инвентаризация», Тузову Ю.П. о признании договора о передаче жилого помещения в собственность граждан недействительным, применении последствий недействительности договора - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение 1 месяца со дня получения решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Судья:       Фурман Е.Ю.