РЕШЕНИЕ 18 сентября 2012 года г. Комсомольск-на-Амуре Центральный районный суд г.Комсомольска -на- Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Галенко В.А., при секретаре судебного заседания Титовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельниковой Т.В. к Мамарян И.В., ОАО ДКБ «Далькомбанк» об освобождении имущества от ареста и исключении из описи, УСТАНОВИЛ: Мельникова Т.В. обратилась с иском в суд к Мамарян И.В., ОАО ДКБ «Далькомбанк» об освобожденииимуществаотарестаи исключениииз описи. В обоснование требований истец указала, что решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от с Мамарян И.В. в пользу ОАО ДКБ «Далькомбанк» взысканы задолженность по кредиту в размере ., проценты за пользование кредитом в размере судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере В целях исполнения указанного решения был выдан исполнительный лист, на основании которого судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре возбуждено исполнительное производство. Судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю в ходе совершения исполнительских действий был составлен акт описииарестаимущества должника, в который были включены телевизор Л модели с пультом дистанционного управления, телевизор Л модели с пультом дистанционного управления, и DVD-проигрыватель Л модели , которые принадлежат ей на праве частной собственности. Просит освободить от ареста и исключить из акта описи от принадлежащее ей имущество на общую сумму ., обязать отдел судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре УФССП по Хабаровскому краю возвратить имущество. В судебном заседании истец Мельникова Т.В. уточнила исковые требования, просила суд освободить от ареста и исключить из акта описипринадлежащее ей имущество в виде телевизора Л модели с пультом дистанционного управления, дала показания, аналогичные обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что при составлении судебным приставом-исполнителем акта описи она указала, что данное имущество принадлежит ей, однако, подтверждающие данное обстоятельство документы на тот момент отсутствовали. Ей известно, что должником по исполнительному производству является её дочь Мамарян И.В., с которой взыскана сумма долга по кредиту и в связи с её не уплатой судебным приставом-исполнителем произведен арестиописьимущества. Ответчик Мамарян И.В., представитель ответчика ОАО ДКБ «Далькомбанк», представитель третьего лица Отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре УФССП по Хабаровскому краю, извещенные в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц. Суд, заслушав показания истца, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам. Как определено положениями статей 209, 235, 301, 304 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится: обращение взыскания на имущество по обязательствам, конфискация. Собственник вправе истребовать свое имуществоиз чужого незаконного владения. В соответствии со статьями 68, 69, 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе применить меры принудительного исполнения если истек срок, установленный должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника путем наложения ареста на имущество, его изъятие и реализация. Обращение взыскания на имущество должника производится в случае отсутствия у него достаточных денежных средств в рублях и в иностранной валюте. В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании исполнительного листа от , выданного Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника Мамарян И.В. в пользу ОАО ДКБ «Далькомбанк» денежных средств на сумму . Должнику был установлен срок для добровольного погашения долга, в течение которого задолженность перед банком не была погашена. В ходе исполнения исполнительного производства было выявлено отсутствие у должника достаточных для погашения долга денежных средств в рублях и в иностранной валюте. на основании акта судебным приставом-исполнителем, в целях исполнения требований исполнительного документа, была произведена описьиарестимущества в квартире , где проживает Мамарян И.В. Акт был составлен в присутствии Мельниковой Т.В., представителя взыскателя Шампарова А.Н. и двух понятых. Согласно исследованного в ходе судебного разбирательства акта от усматривается, что арест были наложен на: - телевизор Л модели с пультом дистанционного управления, - телевизор Л модели с пультом дистанционного управления, - DVD-проигрыватель Л модели , - пылесос Т. Истец Мельникова Т.В. присутствовала в момент описииарестаимуществаи при совершении вышеуказанных исполнительных действий не согласилась с арестом бытовой техники, пояснив, что данное имущество принадлежит ей на праве личной собственности, что нашло свое отражение в акте описи и ареста имущества должника от . Обращаясь в суд с иском об освобожденииимуществаотареста (исключенииизописи) истец Мельникова Т.В. указала на то, что описанное, арестованное и изъятое имущество принадлежит ей на праве собственности, так как было приобретено на её личные денежные средства. В подтверждении доводов, истцом Мельниковой Т.В. суду были представлены гарантийный сертификат от на телевизор Л модели , в котором в наименовании «покупатель» указана фамилия истца - Мельникова Т.В., а также чек Сбербанка России на оплату данного товара, в котором в качестве плательщика указана Мельникова Т. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что описанное судебным приставом-исполнителем, имущество по акту в виде телевизора Л модели с пультом дистанционного управления, принадлежит истцу Мельниковой Т.В. Иных доказательств, опровергающих доводы истца Мельниковой Т.В., суду не представлено. На основании изложенного, суд находит требования истца Мельниковой Т.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Мельниковой Т.В. к Мамарян И.В., ОАО ДКБ «Далькомбанк» об освобождении имущества от ареста и исключении из описи - удовлетворить. Освободить от ареста и исключить из описи, произведенных судебным приставом- исполнителем отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю в рамках исполнительного производства , имущество - телевизор марки Л модель , принадлежащий Мельниковой Т.В.. Возложить обязанность на отдел судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю возвратить телевизор марки Л модель Мельниковой Т.В.. Взыскать с Мамарян И.В. и ОАО ДКБ «Далькомбанк» в пользу Мельниковой Т.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере по с каждого из ответчиков. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре. Судья Галенко В.А.
Именем Российской ФедерацииВ соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Мамарян И.В., ОАО ДКБ «Далькомбанк» в пользу Мельниковой Т.В. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме по с каждого из ответчиков.