г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2012 г.        г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи       Файзуллиной И.Г..,

при секретаре         Лисица Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общественной организации Общества защиты прав потребителей Хабаровского края «Эксперт» в интересах Майкова Л.Е. к Открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о признании недействительным условий договора о взимании комиссий за зачисление кредитных средств на счет клиента и расчетное обслуживание, возложении обязанности произвести перерасчет остатка кредита, исключив ежемесячную комиссию за расчетное обслуживании, взыскании удержанных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ОО ОЗПП Хабаровского края «Эксперт» обратилось в суд с вышеуказанным иском в интересах Майкова Л.Е. к ответчику о признании недействительным условий договора о взимании комиссий за зачисление кредитных средств на счет клиента и расчетное обслуживание, возложении обязанности произвести перерасчет остатка кредита, исключив ежемесячную комиссию за расчетное обслуживании, взыскании удержанных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, ссылаясь на то, что между ответчиком и Майкова Л.Е. был оформлен договор на получение потребительского кредита в сумме 201690 рублей 00 копеек сроком на 60 месяцев. В данный договор было включено условие о взимании комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 1690 рублей и комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99% от суммы кредита ежемесячно, что составляет 1996 рублей 73 копейки. По состоянию на уплачено комиссий в размере 41624 рубля 690 копеек, из которых - 1690 рублей - комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента, и 39934 рубля 60 копеек - комиссия за расчетное обслуживание. Законодательством Российской Федерации, предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета. Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Банк обуславливает предоставление кредита обязательным включением в кредитный договор условия о взимании комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента и комиссии за расчетное обслуживание, чем нарушает права потребителя. ответчику была направлена претензия о возврате излишне уплаченных денежных средств в качестве комиссий по договору. По истечении 10 дней ответа получено не было. В связи с незаконными действиями ответчика Майкова JI.E. испытывает нравственные страдания, гак как нарушены ее имущественные права. Она вынуждена ежемесячно переплачивать денежные средства банку, которые может потратить на нужды своей семьи. В Связи с чем истица просит признать условия кредитного договора от , заключенного между истицей и ОАО НБ «Траст», о взимании комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента и комиссии за расчетное обслуживание недействительными, обязать ответчика произвести перерасчет остатка кредита по договору от , исключив ежемесячную комиссию за расчетное обслуживание в размере 0.99 % от суммы кредита, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные в качестве комиссий в размере 41 624 рубля 60 копеек, неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств за период по в размере 21 228 рублей 54 копейки, компенсацию моральный вред в сумме 10 000 рублей, штраф в доход государства в размере 25% от присужденной суммы, и штраф в пользу ОО ОЗПП «Эксперт» в размере 25% от присужденной суммы.

Истица Майкова Л.Е. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором настаивает на удовлетворении исковых требований и просит рассмотреть дело в ее отсутствие в присутствии ее представителя ОО ОЗПП Хабаровского края «Эксперт». Также представила заявление об уточнении исковых требований и просит взыскать с ответчика вместо ранее заявленной суммы уплаченных в качестве комиссий денежных средств сумму в размере 49611 рублей 52 копейки, снизив при этом размер неустойки до 41624 рубля 00 копеек. В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца.

Представитель истца - председатель ООО ОЗПП Хабаровского края «Эксперт» Петухова С.В., настаивала на удовлетворении исковых требований истицы по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнений. При этом указала, что истице действиями ответчика причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях относительного факта нарушения ее прав как потребителя.

Представители ответчика ОАО НБ «Траст» в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором не признал исковые требования истицы в полном объеме и при этом просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ОАО НБ «Траст». В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя ответчика. В своих возражения представитель ответчика не отрицал факт предоставления банком истице кредита на неотложные нужды. Указал, что неотъемлемой частью данного договора являются тарифы НБ «ТРАСТ (ОАО) по кредитам на неотложные нужды, условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды и график платежей. Истец собственноручной подписью подтвердил, что с ними ознакомлен, согласен, их содержание понимает. Между клиентом и банком был заключенсмешанный договор, который содержит в себе элементы договора об открытии банковского счета и кредитного договора, что соответствует положениям п. 3 ст. 421 ГК РФ, согласно которым стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом и иными нормативными актами. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержаться в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Закон РФ «О защите прав потребителей» не содержит запрета по заключению с потребителями смешанных договоров. Комиссия за расчетное обслуживание, за зачисление кредитных средств на счет клиента - это плата за оказанные банком услуги по договору банковского счета. Банк полагает, что начисление комиссии за расчетное обслуживание не противоречит действующему законодательству, поскольку стороны договора при его заключении основывались, прежде всего, на принципах равенства сторон и свободы договора (ст. 1. 8. 420. 421 ГКРФ). Следовательно, правовых оснований для признания данного условия недействительными применении последствий недействительности ничтожной сделки, не имеется. Кредитный договор, договор банковского счета обладают спецификой, не позволяющей применить правовые последствия, предусмотренные главой третьей Закона РФ "О защите прав потребителей", поэтому они по своему характеру не подпадают под действие данной главы. Истцом не обоснованы требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей. При определении размера компенсации морального вреда просил применить и. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите нрав потребителей». Кредит предоставлен истцу в размере и сроки, предусмотренные договором. В связи с чем, требования истца о взыскании неустойки и штрафа также не подлежат удовлетворению.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что по заявлению Майкова Л.Е. от 21.07.2010 г. ответчиком ей предоставлен кредит на сумму 201690 рублей сроком на 60 мес. С процентной ставкой 18 % годовых. В соответствии с п. 1.2 договора, банк открыл Майковой Л.Е. спецкартсчет. Согласно условиям предоставления кредита ( п. 2.4 заявления) Майкова Л.Е. обязана выплачивать ежемесячную комиссию за расчетное обслуживание в размере 0,99 %, а также предусмотрена комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 1690 рублей. Истец полностью уплатил комиссию за зачисление кредитных средств на ее счет, открытый ей банком в размере 1690 рублей, а также ежемесячно выплачивала комиссии в размере 0,99 % за расчетное обслуживание, выплатив за период с 49611 рублей 52 копейки. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст.1 Федерального закон РФ «О защите прав потребителей» отношения, связанные с потребительским кредитованием физических лиц, регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей» и принимаемыми в соответствие с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В этой связи следует отметить, что согласно ст. 16 ч.1 и ч.2 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг).

Порядок предоставления кредитными организациями денежных средств урегулирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» и Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденным Центральным банком Российской Федерации 26 марта 2007 года № 302-П.

В соответствии с пунктом 2.1.2 Положения Центрального байка РФ «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Таким образом, ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу статей 845-860 ГК РФ, ч.3 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации.

Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Положениями ч. 9 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N395-1 "О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от 08.04.2008 N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

На основании ст. 30 упомянутого Закона Банк России указанием от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.

При таком положении, суд приходит к выводу, том, что действия банка по взиманию платы за зачисление кредитных средств на счет клиента Майкова Л.Е. в сумме 1690 рублей, а также комиссию за расчетное обслуживание в размере 0,99 % от суммы кредита нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Данные действия банка по взиманию комиссий, исходя из положений ст. 16 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют права потребителей, поскольку получение кредита ставится в зависимость от выполнения потребителем условия об уплате комиссий за зачисление кредитных денежных средств и расчетное обслуживание. Соответственно и условие о взимании платы за зачисление кредитных денежных средств и расчетное обслуживание по кредитному договору недействительны в соответствие со ст. 16 Федерального закона «О защите прав потребителей», и ведет к правовым последствиям, предусмотренным ст. 167 ГК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования о признании недействительным условий договора о взимании комиссии за зачисление кредитных денежных средств и расчетное обслуживание, и взыскании денежных средств уплаченных в счет данных комиссий в размере 49611 рублей 52 копейки, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В части исковых требований о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет остатка задолженности по кредиту, исключив ежемесячную комиссию за расчетное обслуживание в размере 0,99 % от суммы кредита, суд приходит к следующему выводу.

Учитывая, что договор, заключенный между ОАО НБ «Траст» И Майкова Л.Е. в настоящее время продолжает действовать, что свидетельствует о длящихся правоотношениях, суд считает возможным удовлетворить требования истца, обязав ответчика пересчитать остаток задолженности по кредитному договору путем исключения ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 0.99 % от суммы кредита.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей», подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Истцу были принесены нравственные страдания, выразившиеся в отказе в добровольном порядке удовлетворить законное требование.

Законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации прав потребителя, в связи с чем потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий. Учитывая изложенное суд, полагает необходимым взыскать в пользу Майковой Л.Е. компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ от 07.02.92 года № 2300 - 1 «О защите прав потребителей» в редакции Федерального закона от 21.12.2004 года № 171 - ФЗ, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Согласно положениям ст. 30 РФ от 07.02.92 года № 2300 - 1 «О защите прав потребителей» в редакции Федерального закона от 21.12.2004 года № 171 - ФЗ, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Анализируя изложенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что истец, обнаружив недостатки в оказанной услуги, вправе был обратиться к ответчику только с требованиями, указанными в ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку данный перечень является исчерпывающим, и не подлежит расширительному токованию. Как следует из материалов дела, Майкова Л.Е. обратилась с претензией, в которой просила исключить из договора незаконные требования о внесении комиссий и вернуть ей денежные средства в размере 41624 рубля 60 копеек, уплаченные в виде комиссий. Данные требования не содержатся в вышеперечисленных нормах права. В связи с чем, суд, приходит к выводу о необоснованности требований истицы о взыскании неустойки с ответчика за неудовлетворение в добровольно порядке её требований, поскольку требования истицы, изложенные ею в претензии, не основаны на законе.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с п. 3 ч.4 ст. 41 Бюджетного кодекса РФ средства, полученные в результате применения мер гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности, в том числе штрафы, относятся к неналоговым доходам.

Согласно ст. 46 Бюджетного кодекса РФ, штрафы подлежат зачислению в местные бюджеты по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении штрафа, если иное не предусмотрено Бюджетным кодексом РФ и иными законодательными актами.

Штраф, подлежащий взысканию в соответствии с абзацем 1 п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» составляет 26305 рублей 76 копеек (49611 рублей 52 копейки + 3000 рублей):2) =52611 рублей 52 копейки: 2= 26305 рублей 76 копеек.

В судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя Майкова Л.Е., в связи с чем с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной в пользу истца суммы, что составляет 26305 рублей 76 копеек.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что интересы Майкова Л.Е. представляло ОО ОЗПП «Экспрет», суд считает подлежащим взысканию штраф в пользу ОО ОЗПП «Экспрет» в размере 50% от взысканного с ответчика штрафа, что составляет 13152 рубля 88 копеек.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 333.19, 333.20 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20001 рублей до 100000 рублей подлежит уплате государственная пошлина в размере 800 рублей плюс 3% процента от суммы, превышающей 20000 рублей. При подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц 200 рублей. При подаче искового заявления, содержащего требования, как имущественного характера, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера

При предъявлении иска в суд истица была освобождена от уплаты государственной пошлины, в следствии чего, судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика в размере 1688 рублей 35 копеек, и за требование имущественного характера и 200 рублей, что в сумме составляет 1888 рублей 35 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общественной организации Общества защиты прав потребителей Хабаровского края «Эксперт» в интересах Майкова Л.Е. к Открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о признании недействительным условий договора о взимании комиссий за зачисление кредитных средств на счет клиента и расчетное обслуживание, возложении обязанности произвести перерасчет остатка кредита, исключив ежемесячную комиссию за расчетное обслуживании, взыскании удержанных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа - удовлетворить частично.

Признать недействительными условия договора от 21.07.2010 г., заключенного между Майкова Л.Е. и Открытым акционерным обществом Национальный банк «ТРАСТ», в части взимания комиссии за расчетное обслуживание и комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента.

Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Майкова Л.Е. уплаченную в виде комиссий за расчетное обслуживание и за зачисление кредитных средств сумму в размере 49611 рублей 52 копейки, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Обязать Открытое акционерное общество Национальный банк «ТРАСТ» произвести перерасчет остатка задолженности по кредитному договору путем исключения ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 0.99 % от суммы кредита.

Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в сумме 1888 рублей 35 копеек.

Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в местный бюджет штраф в размере 13152 рубля 88 копеек.

Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Общественной организации Общества защиты прав потребителей Хабаровского края «Эксперт» штраф в размере 13152 рубля 88 копеек.

В удовлетворении исковых требований Общественной организации Общества защиты прав потребителей Хабаровского края «Эксперт» в интересах Майкова Л.Е. к Открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о взыскании неустойки - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

Судья                                                                                          Файзуллина И.Г.