ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

21 сентября 2012 года                       г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в составе:

председательствующего судьи Галенко В.А.,

при секретаре судебного заседания Титовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Желонкиной Е.Е. к муниципальному унитарному предприятию «Рума» о взыскании убытков,

                                                              У С Т А Н О В И Л :

Желонкина Е.Е. обратилась в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Рума» о взыскании убытков. В обоснование своих требований указала, что между ней и Б.В.Н. был заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного на земельном участке площадью кв.м находящемся по адресу . За ней зарегистрировано право собственности на дом общей площадью кв. м., жилой площадью кв.м. заключила брак с Ж.Д.П. и взяла фамилию мужа. Месяц назад она узнала о том, что ее дом с двумя холодными пристройками, площадью кв.м. и кв.м., надворными постройками - кирпичным сараем, площадью кв.м. и сараем из теса, площадью кв.м., были снесены ответчиком и на их месте установлены торговые киоски, которые сдаются в аренду. Факт уничтожения ее дома подтверждается справкой БТИ от . Считает, что действия ответчика неправомерны и нарушают ее права как собственника жилого дома. Просит взыскать с ответчика в ее пользу в счет возмещения убытков денежную сумму в размере

Определением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное образование «Городской округ Город Комсомольск-на-Амуре».

В судебные заседания, назначенные на 11.00 часов , 11.30 часов истец Желонкина Е.Е., её представители Зайцев С.В., действующий на основании ордера от , и Искендеров А.М.-о., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от , представитель третьего лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания, либо рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Представитель ответчика МУП ГТЦ «Рума» Самодурова Г.П., действующая на основании доверенности от , в судебном заседании не настаивала на рассмотрении дела по существу в отсутствие истца, в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения была извещена.

           В соответствие с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

            Учитывая то обстоятельство, что истец дважды не явился по вызовам суда, документы, подтверждающие уважительность причин неявки, а также заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие не представила, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд считает необходимым оставить заявление без рассмотрения.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

           Исковое заявление Желонкиной Е.Е. к муниципальному унитарному предприятию «Рума» о взыскании убытков - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в соответствии со ст. 223 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с аналогичным заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья         В.А.Галенко