Именем Российской Федерации Центральный районный суд в составе: председательствующего судьи - ФИО10 при секретаре - ФИО4, с участием представителя истца - ФИО5, действующей на основании доверенности от ответчика - ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования городской округ « » в лице Администрации к ФИО1, ФИО2 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка, о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета у с т а н о в и л: Муниципальное образование городской округ « » в лице администрации обратилось в суд с иском к указанным ответчикам о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обосновании требований истец указал, что на основании ордера от ФИО9, ФИО2 и несовершеннолетний ФИО6 зарегистрированы в жилой комнате 16.2 кв. метра в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу Ответчики не исполняют обязанности, предусмотренные жилищным законодательством РФ. По месту регистрации ответчики не проживают с , личные вещи ответчиков в спорном жилом помещении отсутствуют, в расходах по содержанию муниципального жилого помещения не участвуют, обязанности нанимателя по договору социального найма ими не выполняются, что свидетельствуют об их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. Просит суд признать ФИО1, ФИО2 и несовершеннолетнего ФИО6 утратившими право пользования жилым помещением - комнатой 16,2 кв.метра в трехкомнатной коммунальной муниципальной квартире по адресу и снять их с регистрационного учета. Определением суда от в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - привлечен Отдел опеки и попечительства по в Министерства образования и науки . В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности от на исковых требованиях настаивала, дала пояснения соответствующие изложенному выше. Дополнительно пояснила, что комната площадью 16,2 кв. м в трехкомнатной коммунальной в является муниципальной собственностью. Ответчики зарегистрированы в указанной комнате, но в ней не проживают, в связи с чем указанное помещение по договору временного пользования было предоставлено семье ФИО7 Кроме того, оплата за жилое помещение от ответчиков с , и с апреля не поступала. В оплату за спорное жилое помещение вносила поднаниматель ФИО7 Поскольку ответчики с не пользовались спорным жилым помещением, просит признать ФИО1, ФИО2 и ее несовершеннолетнюю дочь ФИО6 утратившими право пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета. В судебном заседании ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО6 требования не признала, пояснила, что право пользования спорным жилым помещением имеет с . Указанное жилье было представлено ее брату ФИО1, место нахождение которого в настоящее время ей неизвестно. В 1993году она вселилась в комнату и была зарегистрирована по месту жительства. В на денежные средства родителей она приобрела в свою собственность квартиру по адресу но поскольку денег на ремонт указанной квартиры не хватало, она с сыном продолжала проживать в спорном жилом помещении. В она с сыном переехала в квартиру. В она родила дочь ФИО11, которая также была зарегистрирована в спорном жилом помещении. После чего решила переехать с дочерью в эту комнату, предупредив об этом ФИО7 ФИО2 произвела ремонт в комнате, приобрела в комнату мебель, кухонный гарнитур, оплатила жилищно-коммунальные услуги. В по договору дарения, заключенному с ФИО7, ответчик является собственником комнаты размером 22,2 кв.м. в этой же квартире. В года дочь ФИО2 заболела, и она долгое время провела в больнице с дочерью. После выписки дочери из больницы она некоторое время проживала по адресу с сыном, поскольку за дочерью необходим был уход в виду нахождения ребенка в гипсе. В последствии она вновь вселилась в спорное жилое помещение. В летний период времени она с дочерью проживала на даче у родителей, но в сентябре вернулась и проживает в спорном жилом помещении. Считает требования необоснованными, поскольку отсутствие ее в спорном жилом помещении носило временный характер, причины ее не проживания в указанной комнате были уважительными. Ответчик ФИО9 в судебное разбирательство не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен по последнему известному месту жительства: . В соответствии со ст. 119 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по последнему известному месту жительства ответчика. Представитель третьего лица Отдела опеки и попечительства по Министерства образования и науки в судебное разбирательство не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен в установленном законом порядке. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель третьего лица - межрайонного отдела Управления Федеральной миграционной службы по в городе Комсомольске-на-Амуре, извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила, что являлась собственником комнаты площадью 22,2 кв.м. в коммунальной трехкомнатной в , где с 2006года проживала. На основании договора временного пользования жилым помещением, заключенного с администрацией города, в период с 2008года по 2010 год занимала комнату 16.2 кв.м. В январе 2011 года ФИО2, имеющая право пользования комнатой размером 16,2 кв.м., сообщила о намерении вселиться в свою комнату. ФИО2 произвела ремонт в комнате, перевезла свои личные вещи, мебель, заказала кухонный гарнитур и примерно в начале весны 2011 года вселилась в спорное жилое помещение вместе с дочерью ФИО6 В июне 2011 года дочь ФИО2 заболела, и они долгое время находились в больнице на лечении. После выписки из больницы, ФИО2 периодически приходила в квартиру, ночевала там. В 2011 году ФИО7 выехала из комнаты 22,2 кв.м, поскольку приобрела себе другое жилье, а комнату 22,2 кв.м подарила ФИО2 Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что проживает в соседнем доме с ФИО2, с которой она познакомилась во время прогулки с детьми. Ей известно, что кроме ФИО2 в спорном жилом помещении зарегистрирован ФИО9, которого она ни разу не видела и место его нахождения ей неизвестно. Ей известно, что в 2008 году родители ФИО2 помогли купить ФИО2 квартиру по . ФИО2 переехала в квартиру, чтобы сделать в ней ремонт. В это время в ее комнате по 2 проживала ФИО7 В 2010 году у ФИО2 родилась дочь Питомец Валерия, и в январе 2011 года она вселилась в комнату 16,2 кв.м. . ФИО2 сделала в комнате ремонт, перевезла туда свои личные вещи, заказала кухонный гарнитур. Летом ФИО2, с дочкой проживали на даче у родителей последней, но в сентябре вернулась и продолжает проживать в спорном жилом помещении. Выслушав пояснения представителя истца, ответчика ФИО2, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 5 ФЗ от № 189-ФЗ " О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ, вступивший в силу с , применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В данном случае, учитывая, что правоотношения возникли до введения в действие Жилищного Кодекса РФ и продолжают действовать, необходимо руководствоваться как нормами ЖК РСФСР, так и нормами нового Жилищного Кодекса РФ. В соответствии со ст.83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи это правило распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. В случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения договора, выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает на него право. Утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов добровольности выезда этого лица из жилого помещения на другое место жительства и приобретения права пользования жилым помещением по новому месту жительства, а также отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в спорном жилом помещении, отсутствия иных обстоятельств, свидетельствующих о временном или вынужденном выезде нанимателя. Временное не проживание лица в жилом помещении не может служить самостоятельным основанием для лишения его права пользования этим жилым помещением. В судебном разбирательстве установлено, что на основании ордера от комната размером 16.2 кв.м. в трехкомнатной коммунальной была предоставлена ФИО1 В ноябре 1993года в жилое помещение была вселена ФИО2 и зарегистрирована по месту жительства. По рождению ее несовершеннолетняя дочь ФИО6 года рождения также была зарегистрирована по месту жительства. Также установлено, что в 2008 году ответчик ФИО2 временно выехала из спорного жилого помещения в приобретенную ею по договору купли-продажи квартиру по 137 для возможности производства ремонта в ней. В виду временного отсутствия нанимателя комнаты размером 16,2 кв.м. в квартире по и членов его семьи, жилое помещение по договору временного пользования, на перио . было предоставлено ФИО7, которая проживала в комнате размером 22,2 кв.м. в той же коммунальной квартире, и которая производила оплату за занимаемое жилое помещение. В начале 2011года ФИО2 после произведенного ремонта в комнате вновь с ребенком вселилась в спорное жилое помещение, в котором проживает до настоящего времени, несет расходы по содержанию этого имущества. На основании договора дарения от комната размером 22,2 кв.м. в спорной квартире перешла в собственность ФИО2 Место жительство ответчика ФИО1 в настоящее время неизвестно. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: справкой формы р-519 о зарегистрированных в квартире лицах, поквартирной карточкой, ордером на жилое помещение, договорами временного пользования жилым помещением, выпиской из ЕГРП, заказом покупателя от , квитанциями об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за 2011год-2012 год. Согласно п.4 ст.3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом. В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» иск о признании лица утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению лишь в том случае, когда судом будут установлены обстоятельства свидетельствующие о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. Обстоятельства добровольного отказа ответчиков от права пользования спорным жилым помещением, судом установлены не были. Не проживание ответчика ФИО2 в перио год в спорном жилом помещении, как установлено в ходе рассмотрения дела, носило временный характер и вызвано уважительными причинами, указанными выше. При этом, как установлено в судебном заседании, в период временного не проживания, ФИО2 продолжала нести обязанности, вытекающие из договора социального найма жилого помещения, в частности по оплате за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги. Кроме того, доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик ФИО9 в установленном законом порядке приобрел право пользования другим жилым помещением, что его не проживание в спорной квартире не носит вынужденный характер, истцом в судебное заседание представлено не было, и судом не добыты. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для применения положений п.3 ст. 83 ЖК РФ о расторжении договора найма жилого помещения, в связи с чем, оснований для признания ответчиков ФИО2, ФИО1 и несовершеннолетней ФИО6 утратившими право пользования жилым помещением- комнатой 16,2 кв.м. в трехкомнатной коммунальной . в , не имеется. Руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Муниципального образования городской округ « » в лице Администрации к ФИО1, ФИО2 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка, о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета- отказать. Решение может быть обжаловано в вой суд через Центральный районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья ФИО12я