Дело 2-3815\2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Центральный районный суд в составе: председательствующего судьи -ФИО13 при секретаре -ФИО6, с участием истца -ФИО1 представителя истца -адвоката ФИО9, ответчика -ФИО3 представителя ФИО3 - адвоката ФИО10, УСТАНОВИЛ : Истец обратился в суд с иском к указанным ответчикам о вселении, возложении обязанности по передаче ключей от жилого помещения, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, возмещении убытков, судебных расходов, ссылаясь на то, что на основании дарения от истец является собственником 1\3 доли . по п в . Ответчик ФИО1 и несовершеннолетний ФИО4 также являются собственниками этого жилого помещения, по 1\3 доли каждый. До настоящего времени истец не имеет возможности вселиться и проживать в принадлежащем жилом помещении, поскольку ответчику ему в этом препятствуют, на телефонные звонки не отвечают, ключи от жилого помещения истец не имеет. Истец другого жилья не имеет, по вине ответчиков, препятствующих вселению истца в квартиру, он вынужден «снимать» жилье по договору аренды, что влечет дополнительные расходы по оплате жилья. Просил вселить истца в . по в , возложить на ответчиков обязанность передать ключи от жилого помещения, не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением, а также взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате «съемного» жилья в размере в месяц до вселения истца в квартиру, начиная с ; судебные расходы в сумме , из которых - расходы по оплате услуг юриста за составление искового заявления, - расходы по оплате представителя, -расходы по оплате государственной пошлины. Определением суда от в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований - привлечен отдел опеки и попечительства по Министерства образования и науки . В судебном заседании истец ФИО1 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчиков в счет возмещения убытков, понесенных на оплату «снимаемого» им жилого помещения по , в остальной части на требованиях настаивал, дал пояснения, соответствующие изложенному выше. Дополнительно пояснил, что после получения свидетельства о праве собственности на спорное жилое помещение он предпринимал меры ко вселению в квартиру, ждал других собственников в подъезде, но в квартиру никто не приходил, его брат-ФИО7, который подарил ему долю квартиры, звонил ФИО3, но до настоящего времени не может вселиться в квартиру. После проведения собеседования по настоящему делу ответчики обещали передать ему ключи от квартиры, но этого не сделали. Поскольку другого жилья истец не имеет, он проживает в квартире по заключив с собственником ФИО8 договор аренды жилого помещения, оплатив за проживание последней . Просил удовлетворить исковые требования. В судебном заседании представитель истца- адвокат ФИО9 требования истца поддержала, дала аналогичные пояснения. Ответчик ФИО3 требования признал частично и пояснил, что право пользования и проживания истца в . по п не оспаривает, у него имеется один комплект ключей от жилого помещения. Он не препятствовал и не препятствует проживанию истца в спорной квартире, к нему никто не обращался за ключами, нового сособственника квартиры ФИО1 он впервые увидел в суде. Кроме того, в спорной квартире он не проживает, поскольку с мая по октябрь проживает постоянно на даче, в город приезжает редко, в связи с чем не должен возмещать истцу расходы по оплате за «съемное» жилье в сумме . Представитель ответчика ФИО3- адвокат ФИО10 в судебном заседании поддержал пояснения ФИО3 В судебное заседание ответчик ФИО2, действующая в интересах опекаемого ФИО4 1996 года рождения, не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, в связи с чем дело рассматривалось в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании требования признавала частично и поясняла, что ее опекаемый ФИО4 является собственником 1\3 доли квартиры по п Не оспаривает право проживания истца в квартире, не возражает против его вселения в квартиру, однако ключей от квартиры у нее нет, поскольку в ней не проживает временно. В квартире проживает ее брат ФИО3, у которого имеются ключи от квартиры, и ее сын. Она с опекаемым проживает в «съемном» жилье по п , но намерена в ближайшее время вновь вселиться в спорную квартиру. Кроме того, в летний период времени она с Бухвостовым проживает на даче. Требования о возмещении убытков не признает, поскольку никакого вреда не причиняла истцу. В судебном заседании представитель отдела опеки и попечительства по Министерства образования и науки - ФИО11, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, поскольку как ей известно опекун несовершеннолетнего ФИО4 -ФИО2 возражала против вселения истца в квартиру по п , хотя понимает, что ФИО12 имеет право пользования этой квартирой. Суд, выслушав истца, его представителя, ответчика ФИО3, его представителя, 3-его лица, изучив материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. ст. 209, 218 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения имуществом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, дарения. Согласно ст. 30, 31 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Согласно ст. 288, 247, 304 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 на основании договора дарения от является собственником 1\3 доли . по п в , право собственности зарегистрировано в ЕГРП. Также собственниками указанной квартиры являются ФИО3 и несовершеннолетний ФИО4 года рождения, по 1\3 доли каждый. Право пользования спорным жилым помещением также имеет ФИО2, зарегистрированная в ней с 2003года. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: договором дарения от , свидетельством о государственной регистрации права от , удостоверением опекуна, справкой о зарегистрированных лицах. Также установлено, что с момента приобретения право собственности на 1\3 доли спорной квартиры истец не имеет возможности вселиться и проживать в спорной квартире в виду отсутствия у него ключей от жилого помещения, которые ответчики ему не передали как после приобретения истцом собственности, так и в период рассмотрения дела судом. С конца мая 2012года ФИО12 проживает в «съемной» квартире по в . Другого жилья истец не имеет. В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может произвольно лишен жилища. В соответствии со ст. ст. 12 ГК РФ, 11ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право. Принимая во внимание изложенное, учитывая нахождение в собственности истца 1\3 доли . по в , учитывая также, что пользование жилым помещением возможно при отсутствии препятствий этому, суд находит требования истца о вселении, возложении обязанности по передаче ключей от жилого помещения, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением подлежащими удовлетворению. Доводы представителя ответчика ФИО3- адвоката ФИО10 о том, что для возможности вселения истца в квартиру необходимо определить порядок пользования квартирой, не имеют правового значения для разрешения настоящего спора. Что касается требования истца о возмещении убытков, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.15 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред при наличии его вины. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права \реальный ущерб и неполученные доходы \. Согласно ст. 33 ГК РФпопечители несовершеннолетних граждан оказывают подопечным содействие в осуществлении ими своих прав и исполнении обязанностей, а также охраняют их от злоупотреблений со стороны третьих лиц. В силу ст. 36 ГК РФ опекуны и попечители несовершеннолетних граждан обязаны проживать совместно со своими подопечными. Судом установлено, что истец на основании договора дарения от является собственником 1\3 доли квартиры по п в , однако с указанного времени не имеет возможности пользоваться своей собственностью -вселиться и проживать в жилом помещении. Как указывает истец, он неоднократно приходил в квартиру с целью получения ключей от квартиры у других проживающих в квартире лиц (ответчиков), его брат, являющийся прежним собственником 1\3 доли квартиры, неоднократно звонил ответчику ФИО3, чтобы решить вопрос о вселении истца, но эти действия результатов не дали. Вопрос о передаче истцу ключей от жилого помещения также не был решен и в период рассмотрения дела, ответчик ФИО3 неоднократно пояснял, что у него нет свободного комплекта ключей, хотя жилым помещением он в летний период времени не пользуется. Ответчик ФИО2, имеющая в установленном законом порядке право пользования спорным жилым помещением, в судебном заседании указала на отсутствие у нее ключей от квартиры, учитывая, что квартирой она с подопечным также временно не пользовалась, при этом, брат ФИО3 не отказывал ей в выдаче комплекта ключей от квартиры. Поскольку истец не имел возможности пользоваться спорным жилым помещением, а другого жилья у него нет, ФИО1 вынужден был «снимать» квартиру по у ФИО9, заключив с ней договор аренды, что подтверждается договором аренды. В данном жилом помещении истец проживает по настоящее время. За период проживания в «съемном» жилье истцом уплачено , что подтверждается распиской о получении денежных средств пояснениями ФИО9 Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что по вине ответчиков, которые препятствуют истцу в пользовании жилым помещением, ФИО1 причинены убытки в виде понесенных расходов по оплате «снимаемого» жилья в сумме 5 000 рублей. Учитывая нахождение в собственности ФИО3 1\3 доли спорной квартиры, а также в собственности несовершеннолетнего ФИО4, попечителем которого является ФИО2, 1\3 доли квартиры, а также учитывая самостоятельное от подопечного ФИО2 право пользования спорным жилым помещением, суд приходит к выводу о том, что с ФИО3 и ФИО2 в пользу истца следует взыскать в счет возмещения убытков по с каждого. Ссылки представителя ответчика ФИО3 - ФИО10 о том, что ответчики не препятствовали истцу в пользовании жилым помещением, кроме того, расходы по оплате за «съемное» жилье истец понес в мае 2012года, в период, когда ответчикам не было известно о смене собственника и до обращения истца в суд, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Более того, как указано выше, истец до настоящего времени проживает в «съемном» жилье, спорной квартирой не пользуется в виду отсутствия ключей от жилого помещения. Как следует из расписки, деньги в сумме рублей получены ФИО9 в счет оплаты по договору аренды комнат по адресу Поскольку требования истца удовлетворены, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в его пользу подлежат возмещению понесенные судебные расходы, пропорциональной удовлетворенной части исковых требований, в состав которых входит госпошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела (суммы, подлежащие выплате представителю, государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, и другие, признанные судом необходимыми расходами -ст.ст.88,94 ГПК РФ). Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом понесены расходы по оплате услуг юриста за составление искового заявления в сумме , что подтверждается квитанцией от , расходы по оплате услуг представителя в сумме , что подтверждается квитанцией от , расходы по оплате государственной пошлины в сумме . Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца следует взыскать судебные расходы по с каждого ( -оплата услуг по составлению искового заявления, - оплата услуг представителя, считая ее разумной в силу ст. 100 ГПК РФ, с учетом объема оказанной помощи, количества судебных заседаний, оплата государственной пошлины при подаче иска в суд), учитывая отсутствие норм права, предусматривающих солидарное взыскание судебных расходов. Руководствуясь ст. ст.194 - 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Вселить ФИО1 в жилое помещение - по п в . Обязать ФИО3, ФИО2 передать ФИО1 комплект ключей от жилого помещения - по п в . Обязать ФИО3, ФИО2 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании жилым помещением -квартирой по п в гКомсомольске-на-Амуре. Взыскать с ФИО3, ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения убытков по с каждого, судебные расходы по с каждого. Решение может быть обжаловано в вой суд в течение месяца через Центральный районный суд . Судья: ФИО14