Гражданское дело № 2 - 4500/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

судебного заседания

03 октября 2012 года Центральный районный суд г. Комсомольска-на-       Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи- Тучиной О.В.,

при секретаре                             - Кузьминой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «1-ый Инвестиционный» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от по гражданскому делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «1-ый Инвестиционный» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа,

у с т а н о в и л:

Решением Третейского суда при Обществе с ограниченной ответственностью «Народный контроль» в лице третейского судьи ФИО2 при секретаре ФИО5 от в пользу Общества с ограниченной ответственностью «1-ый Инвестиционный» взыскан с ФИО1 долг в сумме 22526 рублей и третейский сбор в сумме 15000 рублей. Решение Третейского суда является окончательным и обжалованию не подлежит. Решение подлежит немедленному исполнению.

Директор ООО «1-ый Инвестиционный» ФИО6 обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от .

В соответствии со ст. 423 ГПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда. Заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в районный суд по месту жительства или месту нахождения должника либо, если место жительства или место нахождения неизвестно, по месту нахождения имущества должника - стороны третейского разбирательства.

В судебном заседании представитель взыскателя ООО «1-ый Инвестиционный» ФИО7, действующая на основании доверенности от , на удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от настаивала, по изложенным в нем основаниям. Дала пояснения соответствующие обстоятельствам, изложенным в заявлении.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом по месту его жительства, по адресу . Почтовые конверты с судебными повестками возвращены в суд, с отметкой «истек срок хранения». При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствии должника ФИО1.

Суд, выслушав пояснения представителя взыскателя, изучив материалы дела, копии материалов дела третейского суда при Обществе с ограниченной ответственностью приходит к следующим выводам.      

В соответствии со ст. ст. 425, 427 ГПК РФ заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судьей единолично, по результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда суд выносит определение о выдаче исполнительного листа или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

В судебном заседании установлено, что между ООО «1-ый Инвестиционный» и ФИО1 был заключен договор денежного займа с процентами № .

Пунктом 5.8 указанного договора, предусмотрено, что при не достижении договоренности в течение 3 дней, все споры, разногласия, требования или претензии, возникающие из настоящего соглашения или в связи с ним, либо вытекающие из него в том, числе, касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности подлежат рассмотрению в городе Комсомольске-на-Амуре, Третейским судом Общества с ограниченной ответственностью «Народный контроль». Разрешение спора осуществляется в составе одного третейского судьи. Третейский судья - ФИО2. Сторонам известен Регламент третейского суда, положение третейского суда, размеры и условия оплаты и взыскания третейского сбора. Стороны пришли к соглашению, что решение третейского суда в силу ст. 40 Закона - ФЗ от «О третейских судах в РФ» является для сторон обязательным и оспариванию не подлежит.

Также в судебном заседании установлено, что между Обществом с ограниченной ответственностью «1-ый Инвестиционный» в лице Генерального директора ФИО3, действующего на основании Устава и ФИО1 заключено третейское соглашение от о рассмотрении споров в указанном выше третейском суде, являющееся частью кредитного договора.

На основании изложенного, учитывая, что решение Третейского суда при Обществе с ограниченной ответственностью «Народный контроль» в лице третейского судьи ФИО2 от , соответствует требованиям действующего законодательства, Федеральному закону от № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» и не нарушает основополагающие принципы российского права, учитывая отсутствие иных оснований для отказа в выдаче исполнительного листа предусмотренных ст. 426 ГПК РФ, суд находит возможным выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда от по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «1-ый Инвестиционный» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа.

Руководствуясь ст. ст. 425, 427 ГПК РФ, суд

             О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «1-ый Инвестиционный» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «1-ый Инвестиционный» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа - удовлетворить.

Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда при Обществе с ограниченной ответственностью в лице третейского судьи ФИО2 от по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «1-ый Инвестиционный» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, согласно которому взыскан с ФИО1 долг в сумме рублей и третейский сбор в сумме 15000 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение 15 дней через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

Судья:        Тучина О.В.