Дело Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Центральный районный суд в составе: председательствующего судьи ФИО5 при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, УСТАНОВИЛ : Истцы ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском ответчику администрации о сохранении жилого помещения - . по в в перепланированном (переустроенном) состоянии, ссылаясь на то, что являются собственниками указанной квартиры на основании договора купли-продажи от Квартира является трехкомнатной. В период проживания в указанной квартире, была произведена перепланировка - разобрана не несущая перегородка между туалетом, ванной комнатой, коридором и возведена новая не несущая перегородка с дверным проемом для образования совмещенного санузла, а также демонтирована не несущая перегородка между комнатой и кухней для их объединения. Указанные строительные работы не затрагивают конструктивных характеристик надежности и безопасности здания и не противоречат санитарным, техническим, пожарным, строительным нормам, что подтверждается заключениями соответствующих организаций. Определением суда от к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований- привлечено Хабаровское краевое государственное унитарное предприятие технической инвентаризации и оценки недвижимости. В судебном заседании истица ФИО1 на требованиях настаивала, дала пояснения, соответствующие изложенному выше. Дополнительно пояснила, что в связи с перепланировкой жилого помещения без согласования органа местного самоуправления, в отношении нее было возбуждено административное дело, назначено административное наказание в виде штрафа в размере . Также пояснила, что устройство дверного проема между жилыми комнатами размером 19,6 кв.м. и 20,0 кв.м. им не производилось, данный проем имеется с момента постройки дома, о чем указано в выкопировке поэтажного плана дома от 1971 года. При обращении в КГУП «Хабкрайинвентаризация» с вопросом о несоответствии действительности сведений, указанных в техпаспорте жилого помещения от августа 2003года, ей было указано на ошибку в данном техпаспорте. Просила удовлетворить исковые требования. В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебное заседание представитель ответчика -администрации не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, просил дело рассматривать в его отсутствие. В возражениях на иск просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку в представленном истцами техническом отчете отсутствует информация об устройстве дверного проема во внутренней несущей стене. Суд определил дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика. В судебное заседание представитель третьего лица Управления архитектуры и градостроительства не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица. В судебное заседание представитель третьего лица КГУП « инвентаризация» не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежаще, в связи с чем дело рассматривалось в отсутствие представителя. Суд, выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 на основании договора купли-продажи от являются собственниками в . В период проживания, с целью повышения уровня благоустройства и комфортности проживания истцами был произведен ремонт квартиры, в ходе которого произведены следующие работы: демонтированы деревянные, оштукатуренные перегородки между жилой комнатой и коридором, демонтирована часть деревянной, оштукатуренной перегородки между жилой комнатой и кухней, а также все перегородки сан. узла и ванной. Новые перегородки между сан. узлом и кухней, сан. узлом и жилой комнатой выполнены из ГВЛ по металлическому каркасу с заполнением звукоизоляцией «ИЗОВЕР» с последующей отделкой и оклейкой обоями. Сан. узел расширен за счет площади коридора и выполнен совмещенным, также выполнена гидроизоляция пола «гидроизолом» с заведением на перегородку на высоту 100 мм, установлены новые сан. технические приборы с новой подводкой из стальных труб. Трубы канализации от сан. технических приборов до стояка внутридомовой канализации выполнены из полиэтилена и подключены через резиновые переходники. Отделка стен сан.узла выполнена глазурованной плиткой, полы - керамическая плитка, потолок - натяжной потолок. Зона кухни выделена функциональным зонированием и занимает площадь 8,9 кв.м. Площадь жилой комнаты уменьшена на 9,3 кв.м. На вновь образовавшейся площади коридора выполнен встроенный шкаф-купе с раздвижными зеркальными дверьми площадью 3,1 кв.м. Произведена замена входной и межкомнатных дверей. Заменены все деревянные оконные блоки на металлопластиковые типа «КВЕ». Стояки ГВС и ХВС не реконструировались. Произведена замена радиаторов отопления на новые. Тем самым истцами была произведена самовольная перепланировка и переустройство жилого помещения, за согласованием которого в орган местного самоуправления они не обращались. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: свидетельством о государственной регистрации права, справкой формы р-519, техническим паспортом жилого помещения от , выкопировкой из поэтажного плана дома, техническим паспортом на жилое помещение от , техническим отчетом проектной мастерской «Графика». В соответствии со ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Согласно ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. При отсутствии основания, предусмотренного ст.26 ЖК РФ перепланировка и (или) переустройство жилого помещения является самовольной. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью ( п.4 ст.29 ЖК РФ). Как установлено судом, истцами произведена перепланировка и переустройство жилого помещения- в . Из заключения ООО «Проектная мастерская «Графика» по результатам обследования объекта- жилого в следует, что перепланировка и переустройство жилого помещения выполнены в соответствии СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные». Строительно-монтажные и электротехнические работы выполнены в соответствии СНиП 3.03.01-87, СНиП III-4-80 (общестроительные работы), СНиП 3.05.06-85 (электрическая часть). Инженерное обеспечение объекта (электроосвещение и электрооборудование, вентиляция, отопление, водопровод и канализация) выполнено в соответствии действующих Норм и правил. А именно выполнено устройство отдельного крана диаметром 20мм на подводке к стояку водопровода для присоединения шланга (рукава), в целях возможности использования его в качестве первичного средства внутриквартирного пожаротушения на ранней стадии, установлен счетчик с устройством защитного отключения, на потолке квартиры установлены пожарные дымовые извещатели оптико-электронного типа ИП-212-51. Действительное состояние строительных конструкций позволяет осуществлять дальнейшую эксплуатацию объекта без угрозы для жизни и здоровья людей. Данное жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, так как этим не нарушаются права и законные интересы граждан и это не создает угрозу их жизни и здоровью. Указанное заключение суд принимает в качестве доказательства по делу, поскольку оно соответствует требованиям закона. Также в судебном заседании исследованы и приняты во внимание заключение филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в » в о соответствии жилого помещения по адресу , после перепланировки санитарно-эпидемиологическим требованиям, заключение ООО «Защита-ДВ» от о соответствии указанного жилого помещения Нормам и Правилам пожарной безопасности РФ. Ссылки представителя ответчика, изложенные в отзыве на иск, о том, что в представленном истцами техническом отчете отсутствует информация об устройстве дверного проема во внутренней несущей стене, суд не принимает во внимание по следующим обстоятельствам. Действительно, в техническом паспорте жилого помещения в , выполненном ГУ «Краевое бюро технической инвентаризации» Комсомольский-на-Амуре по состоянию на , не указано на наличие дверного проема во внутренней несущей стене между жилой комнатой площадью 20 кв.м. и жилой комнатой площадью 19,6 кв.м. в указанной квартире. Как следует из пояснений истца, при производстве ремонта в квартире, работы по устройству дверного проема в стене между жилыми комнатами ими не производились, при вселении в жилое помещение этот дверной проем существовал, как существовал он и с момента постройки дома. Данное обстоятельство подтверждается выкопировкой поэтажного плана указанного дома от 1971 года, согласно которой в квартире истцов, а также сопряженном с ней жилом помещении ( . по ), имеется указание на наличие дверного проема между указанными жилыми комнатами. Технический отчет ООО «Проектная мастерская «Графика» сведения об устройстве истцами дверного проема в несущей стене между двумя жилыми комнатами также не содержит. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцами самостоятельно при производстве перепланировки занимаемого ими жилого помещения устройство дверного проема в несущей стене между жилыми комнатами размером 19,6 кв.м. и 20 кв.м не производилось, данный дверной проем при сдаче дома в эксплуатацию имел место. Принимая во внимание изложенное, суд находит возможным сохранить жилое помещение- в в перепланированном и переустроенном состоянии, согласно техническому паспорту, выполненному Комсомольским-на-Амуре филиалом вого государственного унитарного предприятия технической инвентаризации и оценки недвижимости составленному по состоянию на . При таких обстоятельствах, требования истцов подлежат удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии - удовлетворить. Сохранить жилое помещение - в в перепланированном и переустроенном состоянии, согласно техническому паспорту, выполненному Комсомольским-на-Амуре филиалом вого государственного унитарного предприятия технической инвентаризации и оценки недвижимости, составленному по состоянию на . Решение может быть обжаловано в вой суд в течение месяца со дня его вынесения через Центральный районный суд . Судья ФИО6