РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Центральный районный суд в составе: председательствующего судьи - ФИО5 при секретаре - ФИО3, рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию «Редакция газеты «Амурская заря» о возложении обязанности по внесению изменений в приказ о приеме на работу, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Центральный районный суд с иском к Муниципальному учреждению «Редакция газеты «Амурская заря» о возложении обязанности по внесению изменений в приказ о приеме на работу. В обосновании заявленных исковых требований указала, что решением Амурского городского суда установлено, что в приказе ответчика от о приеме ее на работу указано сокращенное наименование муниципального учреждения, в связи с чем просит обязать ответчика указать в приказе полное наименование муниципального учреждения. Определением суда от произведена замена ответчика Муниципальное учреждение «Редакция газеты «Амурская заря» его правопреемником - МУП «Редакция газеты «Амурская заря». В предварительное судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца. В предварительное судебное заседание представитель ответчика МУП «Редакция газеты «Амурская заря» не явился, был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела. Представил ходатайство о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований в соответствии со ст.392 ТК РФ. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с ч.6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке. В соответствии со ст.392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ, статья 24 ГПК РФ). Согласно п.5 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ при подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании приказа от принята на работу в Редакцию газеты «Амурская заря» на должность корректора, уволена в соответствии с п.3 ст.77 ТК РФ в связи с уходом на пенсию Установленные в судебном заседании обстоятельства подтверждаются приказом о приеме на работу, трудовой книжкой. На основании установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 о наименовании предприятия, в котором она осуществляла трудовую деятельность, было известно в период ее работы с по , так как соответствующие записи (в том числе сведения о приеме на работу и основания для внесения этих сведений) вносились в трудовую книжку истца. Таким образом, ФИО4 с июня 2007 года имела возможность ознакомиться с записями, сделанными в трудовой книжке. В случае наличия сомнений в представленных работодателем сведениях, внесенных в ее трудовую книжку, она имела возможность обратиться в суд за защитой нарушенного права с момента получения трудовой книжки. ФИО1 обратилась в суд с иском , при этом трудовые правоотношения прекратились , то есть по истечении не только трех месяцев, но и значительного периода времени не только после того, как ей должно было стать известно о нарушении ее трудовых трав, но и после прекращения трудовых отношений. С заявлением о восстановлении пропущенного срока истец в суд не обращалась. С учетом изложенного, и принимая во внимание то обстоятельство, что препятствующих обращению истца в суд в виде непреодолимой силы и иных обстоятельств не установлено, суд приходит к выводу о том, что срок для обращения с иском в суд пропущен по неуважительной причине, вследствие чего в удовлетворении исковых требований ФИО1 о возложении обязанности по внесению изменений в приказ о приеме на работу необходимо отказать, в связи с пропуском срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Руководствуясь ч.6 ст. 152, ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию «Редакция газеты «Амурская заря» о возложении обязанности по внесению изменений в приказ о приеме на работу - отказать. Решение может быть обжаловано в вой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Центральный районный суд . Судья ФИО6