Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 октября 2012 года                                          г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Галенко В.А.,

при секретаре судебного заседания Титовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усенко Д.С. к открытому акционерному обществу «Амурметалл» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Усенко Д.С. обратился в суд с иском к ОАО «Амурметалл» о взыскании денежных средств. В обоснование своих требований указал, что он является владельцем облигаций ОАО «Амурметалл» на общую сумму Определением Арбитражного суда Хабаровского края от его требования о взыскании с ОАО «Амурметалл» номинальной стоимости облигаций и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере были включены в реестр требований кредиторов ОАО «Амурметалл». определением Арбитражного суда Хабаровского края утверждено мировое соглашение, по условиям которого удовлетворение требований кредиторов по основному долгу должно производиться с по , гашение процентов, начисленных на дату введения процедуры наблюдения ( ) производится согласно графику после погашения суммы основного долга с по . Существенным нарушением должником условий мирового соглашения является однократное неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательств по мировому соглашению (нарушение графика платежей). Ответчик до настоящего времени свои обязательства по мировому соглашению исполнил частично и перечислил в счет погашения суммы основного долга С ОАО «Амурметалл» не производит погашение задолженности по облигационным займам, в связи с чем просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по основному долгу в размере и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ., предусмотренные мировым соглашением от , а также расходы по уплате государственной пошлины в размере

В судебное заседание истец Усенко Д.С., извещенный о времени и месте его проведения, не явился, просил о рассмотрении дела без его участия. В соответствии с положением ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика ОАО «Амурметалл» Жданкина А.С., действующая на основании доверенности от , исковые требования Усенко С.Д. не признала и пояснила, что до ОАО «Амурметалл» надлежащим образом исполняло свои обязательства по мировому соглашению от . из-за отсутствия достаточных денежных средств ОАО «Амурметалл» не произвело очередные выплаты кредиторам. В соответствии с условиями мирового соглашения от срок исполнения обязательств по выплате номинальной стоимости облигаций наступил только применительно к суммам и ., которые подлежали уплате в срок до и до соответственно. Срок исполнения обязательств в остальной части не наступил, в связи с чем считает исковые требования Усенко Д.С. о взыскании оставшейся задолженности по основному долгу в размере и процентов в размере . необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Кроме того, факт отсутствия у ОАО «Амурметалл» возможности произвести выплату денежных средств кредиторам подтверждается определением Арбитражного суда Хабаровского края от о признании ОАО «Амурметалл» несостоятельным (банкротом) и введении в отношении предприятия процедуры наблюдения.

Заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 150 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» мировое соглашение вступает в силу для должника, конкурсных кредиторов, лиц, участвующих в мировом соглашении, с даты его утверждения арбитражным судом и является обязательным для этих лиц. В силу пункта 6 той же статьи Закона односторонний отказ от исполнения вступившего в силу мирового соглашения не допускается.

В силу пункта 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса РФ при отсутствии добровольного исполнения мирового соглашения по делу искового производства (или на стадии принудительного исполнения судебных актов) оно подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Неисполнение должником обязанностей из мирового соглашения по делу о несостоятельности в добровольном порядке дает основание кредиторам требовать расторжения мирового соглашения (статья 164 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)») либо без расторжения мирового соглашения предъявлять свои требования в размере, предусмотренном мировым соглашением, в общем порядке (пункт 1 статьи 167 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»), то есть кредитор, вправе обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке, и для суда в данном случае не будет иметь принципиального значения тот факт, что основанием требования является неисполнение мирового соглашения - субъекты будут выступать как обычные должник и кредитор.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, определением Арбитражного суда Хабаровского края от в рамках дела о признании ОАО «Амурметалл» несостоятельным (банкротом), денежные требования Усенко Д.С. были включены в реестр требований кредиторов в размере основного долга и начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами в размере

В рамках указанного дела собранием кредиторов было принято решение о заключении мирового соглашения, которое было утверждено определением Арбитражного суда Хабаровского края от . Производство по делу о банкротстве ОАО «Амурметалл», в связи с утверждением мирового соглашения, прекращено.

По условиям мирового соглашения удовлетворение требований кредиторов по основному долгу должно производиться с по , гашение процентов, начисленных на дату введения процедуры наблюдения ( ) производится согласно графику после погашения суммы основного долга с по (п.п. 4.2, 4.4). В целях реализации прав кредиторов на расторжение мирового соглашения в отношении всех конкурсных кредиторов и уполномоченных органов неисполнением или существенным нарушением должником условий мирового соглашения является, в том числе, однократное неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательств по мировому соглашению (нарушение графика платежей).

Условия заключенного мирового соглашения ОАО «Амурметалл» были нарушены. В соответствии с графиком платежей в адрес кредитора Усенко Д.С. должник должен был перечислить денежные средства в размере , а - Суммы платежей не поступили в адрес истца, как в установленный мировым соглашением срок, так и на момент разрешения спора в суде первой инстанции. Общая сумма произведенной ОАО «Амурметалл» уплаты в счет погашения основного долга перед Усенко С.Д. составила Таким образом, размер непогашенной задолженности по основному долгу составляет ., процентов за пользование чужими денежными средствами -

Данные обстоятельства подтверждаются мировым соглашением от , утвержденным Арбитражным судом Хабаровского края, графиком платежей по погашению задолженностей перед кредиторами, выпиской ОАО «АЛЬФА-БАНК» по счету , открытому на имя Усенко Д.С.

В связи с неисполнение должником ОАО «Амурметалл» обязательств по мировому соглашению в отношении Усенко Д.С., истец обратился с иском о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в суд общей юрисдикции.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса РФ и не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 13 указанной статьи защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.

Гражданский кодекс Российской Федерации, в соответствии с вытекающими из Конституции Российской Федерации основными началами гражданского законодательства, не ограничивает граждан и юридических лиц в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых способов. В силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

Вместе с тем, в силу прямого указания в абзаце 13 статьи 12 Гражданского кодекса РФ в качестве иных способов защиты права могут быть использованы только те способы, которые предусмотрены законом.

В силу части 1 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими добровольно в порядке и сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае неисполнения мирового соглашения должником кредиторы вправе без расторжения мирового соглашения предъявить свои требования в размере, предусмотренном мировым соглашением, в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Поскольку иску Усенко Д.С. заявлен в суд общей юрисдикции до возбуждения определением Арбитражного суда Хабаровского края от процедуры несостоятельности (банкротства) в отношении ОАО «Амурметалл», в силу ст.22 ГПК РФ иск подлежит разрешению в суде общей юрисдикции.

Таким образом, Усенко Д.С. избрал надлежащий способ защиты нарушенного права, предусмотренный Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», обратившись с иском в суд общей юрисдикции.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства добровольного исполнения должником принятых на основании мирового соглашения обязательств в полном объеме, что не оспаривалось представителем ответчика в ходе судебного разбирательства, в то время как сумма долга и размер процентов подтверждены вступившим в законную силу судебным актом Арбитражного суда Хабаровского края, утвердившим мировое соглашение, суд приходит к выводу о взыскании с ОАО «Амурметалл» в пользу Усенко Д.С. непогашенной задолженности по основному долгу в размере , процентов за пользование чужими денежными средствами в размере

Доводы представителя ответчика ОАО «Амурметалл» о том, что суд не вправе взыскивать полностью сумму, как основного долга, так и процентов, определенных условиями мирового соглашения, а должен ограничиться лишь взысканием суммы не исполненных на обязательств в размере и неисполненных на обязательств в размере , судом не принимаются во внимание, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права, в том числе, пункта 1 статьи 167 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ОАО «Амурметалл» в пользу Усенко Д.С. подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Усенко Д.С. к открытому акционерному обществу «Амурметалл» о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Амурметалл» в пользу Усенко Д.С. основной долг в размере ., проценты в размере , предусмотренные условиями мирового соглашения, расходы по уплате государственной пошлины

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре.

Судья         Галенко В.А.