Дело РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Центральный районный суд в составе председательствующего судьи - ФИО10 при секретаре -ФИО4, с участием представителя истца - ФИО6, действующей на основании доверенности от ответчика -ФИО2, представителя ответчика СОАО «ВСК» -ФИО7, действующего на основании доверенности от , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СОАО «ВСК», ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что около 21 час. 40 минут районе в произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем «TOYOTACROWN» государственный регистрационный знак , принадлежащем на праве собственности ФИО2 и под его управлением и автомобилем «TOYOTA- RAV 4» гос. регистрационный знак , принадлежащем на праве собственности истцу, под управлением ФИО6 Виновным в данном ДТП признан ФИО2, гражданская ответственного которого застрахована в СОАО «ВСК». Согласно заключению специалиста ИП ФИО5 от , стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет . Согласно ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет рублей. Ущерб, превышающий указанную сумму, на основании ст. 1064 ГК РФ возмещает виновное в совершении ДТП лицо. Ответчиком ООО «Росгосстрах» была определена сумма страхового возмещения в размере и выплачена истцу. Истец просит взыскать с СОАО «Военно-страховая компания» недоплаченную сумму страхового возмещения - и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме , с ответчика ФИО2 ущерб в сумме и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме . Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежаще, в связи с чем дело рассматривалось в ее отсутствие. Представители истца ФИО6, действующая на основании доверенности, требования истца поддержала, дала пояснения, соответствующие изложенному выше. Дополнительно пояснила, что не оспаривает заключение эксперта. Просила удовлетворить требования. Представитель ответчика СОАО «ВСК» -ФИО7, действующий на основании доверенности, требования не признал, что обстоятельства дорожно-транспортного происшествия. Полагает, что сумма восстановительного ремонта автомобиля истца, определенная судебным экспертом завышена, при этом, экспертиза соответствует требованиям закона. В судебном заседании ФИО2 требования не признал и пояснил, что действительно являлся виновным в дорожно-транспортном происшествии , в результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения. Поскольку его гражданская ответственность застрахована в СОАО «ВСК», полагает, что отвечать по иску должна страховая компания. Заключение эксперта от не оспаривал. Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчиков, изучив материалы дела, приходит к следующему. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: извещением о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении от , протоколом об административном правонарушении, схемой ДТП, протоколом осмотра места происшествия, пояснениями сторон. Факт дорожно-транспортного происшествия с участием транспортных средств марки «TOYOTACROWN» государственный регистрационный знак К 927 ТХ 27 и марки «TOYOTA- RAV 4» гос. регистрационный знак участием водителей ФИО2 и ФИО6 нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством-автомобилем «TOYOTACROWN» государственный регистрационный знак , который своими действиями нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения. Материалами дела подтверждается, что собственником автомобиля «TOYOTA- RAV 4» гос. регистрационный знак является ФИО1 Собственником автомобиля «TOYOTACROWN» государственный регистрационный знак является ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в СОАО «ВСК». Истцу ФИО1 в счет страхового возмещения выплачено СОАО «ВСК» , что подтверждается страховым актом, платежным поручением от и не оспаривалось сторонами в судебном заседании. Статья 15 ГК РФ определяет, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, должно будет произвести для восстановления нарушенного права. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если владеют им на праве собственности либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством). В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть в частности застрахован риск гражданской ответственности. Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от , при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от № 40-ФЗ (действующего в редакции на момент дорожно-транспортного происшествия) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Анализируя вышеизложенные нормы права, учитывая, что гражданская ответственность ФИО2, являющегося собственником автомобиля «TOYOTACROWN» государственный регистрационный знак застрахована в СОАО «ВСК», суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению суммы страхового возмещения лежит на СОАО «ВСК». В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Истцом в обоснование исковых требований предоставлено заключение специалиста ИП ФИО5 от , согласно которому стоимость затрат на восстановление автомобиля истца составляет . Представителем ответчика СОАО «ВСК» в обоснование суммы, выплаченной истцу в счет страхового возмещения представлен отчет ООО «РАНЭ-М» от , согласно которому стоимость ремонта автомобиля «TOYOTA- RAV 4» гос. регистрационный знак с учетом износа составила . Определением суда от по ходатайству представителя ответчика СОАО «ВСК» была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза. Согласно заключению эксперта ООО «Экспертный центр» от за , стоимость затрат на восстановление транспортного средства марки «TOYOTA- RAV 4» гос. регистрационный знак составляет . Данное заключение суд принимает в качестве доказательства по делу, посколькуэкспертиза назначена в соответствии с требованиями процессуального законодательства на основании определения суда от , эксперт предупрежден об уголовной ответственности, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, полно и обстоятельно отвечает на все поставленные перед экспертами вопросы, которые обсуждались в судебном заседании. При этом, заключение эксперта сторонами в судебном заседании не оспаривалось. Принимая во внимание изложенное, учитывая, что размер причиненного истцу ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия не превышает размер, установленный ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд находит необходимым взыскать с СОАО «ВСК» в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненный дорожно-транспортным происшествием, сумму , с учетом выплаченной ранее страховой суммы . ( Поскольку требования истца удовлетворены частично, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу ФИО9 подлежат возмещению понесенные судебные расходы, пропорциональной удовлетворенной части исковых требований, по оплате государственной пошлины в сумме . Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ФИО1 к СОАО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично. Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, сумму , судебные расходы в сумме . В удовлетворении остальной части исковых требований к СОАО «ВСК»-отказать. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов -отказать. Решение может быть обжаловано в вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд . Судья: ФИО11я
В судебном заседании установлено, что в 21 ч 40 минут ФИО2, двигаясь по в в районе на автомобиле «TOYOTACROWN» государственный регистрационный знак выбрал безопасную скорость движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «TOYOTA- RAV 4» гос. регистрационный знак , чем нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения. В результате ДТП ФИО2 причинил пассажиру ФИО8 легкий вред здоровью. В результате столкновения автомобиль «TOYOTA- RAV 4» гос. регистрационный знак получил повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении от ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере .