РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 апреля 2011 года Центральный районный суд
г. Комсомольска-на-Амуре
Хабаровского края
в составе:
Председательствующего судьи Храмовой М.А.
при секретаре Зайдулиной Ю.Е.
С участием представителя ответчика ООО « Амгунь-Литовко» ( правопреемник ООО « КомСовГавань ЖД») - Рудневой Д.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Габибова Р И к обществу с ограниченной ответственностью « Амгунь -Литовко» ( правоприемник ООО « КомСовГавань ЖД»), ООО « Уралэнергострой» о признании договора на оказание услуг № <данные изъяты>, заключенного между ним и ООО « КомСовГавангь ЖД» заключенным на неопределенный срок, признании трудового договора № <данные изъяты> расторгнутым в соответствии с п. 3 ст. 77 ТК РФ - расторжение трудового договора по инициативе работника, возложении обязанности по оформлению прекращения трудового договора в соответствии со ст. 84.1 ТК РФ, внесении в трудовую книжку записи об основании прекращения трудового договора в соответствии с п. 3 ст. 77 ТК РФ - расторжение рудового договора по инициативе работника, взыскании компенсации за отпуск в сумме <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
УСТАНОВИЛ:
Истец Габибов Р.И. обратился в Центральный районный суд г. Комсомольска на Амуре с иском к ООО « КомСовГавань ЖД», ООО « Уралэнергострой» о признании договора на оказание услуг № <данные изъяты>, заключенного между ним и ООО « КомСовГавангь ЖД» заключенным на неопределенный срок, признании трудового договора № <данные изъяты> расторгнутым в соответствии с п. 3 ст. 77 ТК РФ - расторжение трудового договора по инициативе работника, возложении обязанности по оформлению прекращения трудового договора в соответствии со ст. 84.1 ТК РФ, внесении в трудовую книжку записи об основании прекращения трудового договора в соответствии с п. 3 ст. 77 ТК РФ - расторжение рудового договора по инициативе работника, взыскании компенсации за отпуск в сумме <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
В обоснование иска Габибов Р.И. указал, что 01.10.2008 года он вступил в трудовые отношения с ООО « Уралэнергострой», где выполнял трудовые обязанности электрогазосварщика 5 разряда в структурном подразделении ВЧДР Златоуст. 31.03.2010 года он был уволен в порядке перевода в ООО « Третья производственная группа Марекс», однако, ему не было известно об увольнении и о внесении записи в трудовую книжку, при этом он продолжал работать в структурном подразделении котельной. 01.04.2010 года он получил на руки уведомление, из которого следовало, что он принят в штат ООО « КомСовГаваньЖД» с 01.04.2010 года. Условия договора с ООО « Сов КомГавань ЖД» ему стали известны только 31 мая 2010 года, когда его поставили в известность о расторжении договора.
Согласно записи в трудовой книжке он уволен из ООО « Уралэнергострой» по собственному желанию, согласно его заявления, полагает, что записи в трудовую книжку внесены с нарушением норм трудового законодательства, он на данный момент согласно записи в трудовой книжке является работником ООО « СовКомГавань ЖД», запись о расторжении трудового договора отсутствует, при расторжении трудового договора ему не выплачены положенные компенсационные выплаты.
В связи с тем, его увольнение произошло в нарушение норм Трудового кодекса РФ, считает, что ему причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в сумму <данные изъяты>.
Просил суд признать договор на оказание услуг № <данные изъяты>, заключенный между ним и ООО « КомСовГавангь ЖД» заключенным на неопределенный срок, признать трудовой договор № <данные изъяты> расторгнутым в соответствии с п. 3 ст. 77 ТК РФ - расторжение трудового договора по инициативе работника, возложить обязанность по оформлению прекращения трудового договора в соответствии со ст. 84.1 ТК РФ, внести в трудовую книжку запись об основании прекращения трудового договора в соответствии с п. 3 ст. 77 ТК РФ - расторжение рудового договора по инициативе работника, взыскать компенсацию за отпуск в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
Определением суда от 19.04.2011 года произведена замена ответчика ООО « Сов Ком Гавань ЖД» на ООО « Амгунь-Литовко» в связи с реорганизацией.
Истец в судебное заседание не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствие со ст. 116,118 ГПК РФ, поскольку в суд возвращен конверт с отметкой « отсутствие адресата по указанному адресу».
В судебном заседании представитель ответчика ООО « Амгунь-Литовко» - Руднева Д. Н., действующая на основании доверенности № 2/11 от 14.04.2011 года, выданной сроком по 31.12.2011 года, иск не признала, дала суду пояснения, совпадающие с отзывом.
Представитель ООО « Уралэнергострой» в судебное заседание не явился, местонахождение ответчика неизвестно, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в соответствие со ст. 119 ГПК РФ.
Суд, выслушав, пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ч. 1 ст. 56 ТК трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствие со ст. 779 ГК РФ - по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность.
Судом установлено, что Габибов Рамиз Исфендиярович оказывал услуги ООО «КомСовГавань ЖД» по обслуживанию оборудования тепловых сетей ОАО «РЖД» (ВЧДР г. Златоуст) по Договору оказания услуг № № в период с 01 апреля 2010 года по 31 мая 2010 года, что подтверждается копией договора, представленной ответчиком.
Согласно п.1.1 условий, представленного договора, Габибов Р.И. обязался выполнить следующие работы, а именно, обслуживать оборудование тепловых сетей, проверять состояние попутных дренажей и дренажных колодцев, откачивать воду из камер и колодцев, обслуживать и проводить текущий ремонт запорной и регулирующей арматуры с ручным приводом, с приводом от червячной передачи, спускных и воздушных кранов, опор, металлоконструкций, сальниковых компенсаторов и другого оборудования, а также сооружений тепловых сетей.
По итогам их выполнения подписывался акт приема-передачи услуг, на основании которого выплачивалось вознаграждение (ст. 781 ГК РФ - заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг), исходя из стоимости часа оказания Услуг.
Пунктом 1.4 установлен срок действия договора по оказанию услуг - с 01.04.2010 года по 31.05.2010 года.
Согласно п.4.1 договора сумма вознаграждения исполнителя по договору составляет <данные изъяты> рубля за календарный месяц оказания услуг. Сумма вознаграждения рассчитывается исходя из стоимости одного часа оказания услуг в размере <данные изъяты> рублей.
Судом установлено, что Габибовым Р.И. подписаны акты о приеме услуг, оказанных по данному договору за период с 01.04.10 по 31.05.10 г., что подтверждается копиями актов. Оплата услуг была произведена 25.05.2010 г., 25.06.2010 г., что подтверждается копиями платежных документов.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии трудовых отношений между Габибовым Р.И. и ООО « Сов Ком Гавань ЖД», поскольку эти отношения носят гражданско-правовой характер и в связи с этим доводы истца о наличии трудовых отношений признаются судом несостоятельными.
В соответствии со ст.ст.56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно представленным стороной ответчика правоустанавливающим документам, ООО «КомСовГавань ЖД» с момента регистрации наименование не изменяло, записей в трудовую книжку Габибову Р.И. не вносило.
Истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих, что ООО «Уралэнергострой» уволил его в порядке перевода в ООО «Третья производственная группа Марекс», ООО «Третья производственная группа Марекс» переименована в ООО «КомСовГавань
ЖД», то есть доказательства договорных отношений по переводу между разными юридическими лицами..
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе Габибоу Р.И. в удовлетворении исковых требований о признании договора на оказание услуг № <данные изъяты>, заключенного между ним и ООО « КомСовГавангь ЖД» заключенным на неопределенный срок, признании трудового договора № <данные изъяты> расторгнутым в соответствии с п. 3 ст. 77 ТК РФ - расторжение трудового договора по инициативе работника, возложении обязанности по оформлению прекращения трудового договора в соответствии со ст. 84.1 ТК РФ, внесении в трудовую книжку записи об основании прекращения трудового договора в соответствии с п. 3 ст. 77 ТК РФ - расторжение рудового договора по инициативе работника.
В связи с тем, что судом не установлено наличие трудовых отношений между сторонами, то не подлежат рассмотрению требований истца взыскании компенсации за отпуск в сумме <данные изъяты> рублей и компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Габибова Р И к обществу с ограниченной ответственностью « Амгунь -Литовко» ( правоприемник ООО « КомСовГавань ЖД»), ООО « Уралэнергострой» о признании договора на оказание услуг № <данные изъяты>, заключенного между ним и ООО « КомСовГавангь ЖД» заключенным на неопределенный срок, признании трудового договора № <данные изъяты> расторгнутым в соответствии с п. 3 ст. 77 ТК РФ - расторжение трудового договора по инициативе работника, возложении обязанности по оформлению прекращения трудового договора в соответствии со ст. 84.1 ТК РФ, внесении в трудовую книжку записи об основании прекращения трудового договора в соответствии с п. 3 ст. 77 ТК РФ - расторжение рудового договора по инициативе работника, взыскании компенсации за отпуск в сумме <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей - отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре с момента изготовления мотивированного решения.
Судья М.А. Храмова.